Brian - Freeware d'intelligence artificielle
Bonjour à tous !
Je m'appelle Florian. Je développe un logiciel d'intelligence artificielle écrit en Visual Basic .Net.
Cela se présente sous la forme d'un personnage avec qui vous pouvez converser par écrit, et qui vous répond oralement.
Il est distribué gratuitement sous forme de Freeware.
Si vous souhaitez l'essayer pour me faire part de vos impressions, rendez-vous à cette adresse :
Brian - site officiel
Si vous avez des questions, je suis à votre disposition.
Florian
Contact
Dernière modification par JPL ; 16/02/2008 à 23h16.
Après avoir téléchargé et installé ce logiciel, je suis hyper déçu... Faut dire que je ne m'attendais pas à mieux non plus.
En gros, si vous parlez à ce petit logiciel de "pomme", il vous parlera "d'horloge", si vous lui parlez "des dessous de la Reine d'Angleterre", il vous parlera "d'ordinateurs"...
Non, mais soyons sérieux, ce n'est absolument pas au point... Bref, ne perdez pas votre temps à l'installer, comme moi j'ai pu le faire.
Je vais quand même me permettre de répondre !
Le programme est en version Beta. Nous ne sommes que 2 à le developper, et c'est très difficile d'arriver à quelque chose.
Nous sommes déjà très contents qu'il fonctionne sans erreur.
Je voudrais quand même légèrement adoucir ce que tu viens de dire... Il ne répond pas totalement n'importe quoi au hasard, on ne s'est pas amusé à programmer des mois pour ça...
Il faut admettre qu'il répond parfois hors sujet, mais quand il connait des choses sur ce qu'on lui dit, il répond correctement.
Quel programme pourrait tout connaître sur le monde à l'installation ?
C'est un programme autoévolutif, il apprend avec le temps, il ne connait que 1000 expressions qui ne sont évidemment pas suffisantes. Un bébé qui a déjà entendu 1000 phrases est incapable de parler, c'est un peu similaire avec Brian.
Pour conclure, je voudrais dire que ceux qui s'attendent à un logiciel parfait, qu'ils n'essayent pas... et ceux qui veulent supporter un nouveau projet prometteur en l'essayant et en faisant des suggestions pour l'améliorer devraient le télécharger.
J'ajoute qu'une nouvelle version avec prise en charge internet, pour faire des transferts de données avec un serveur central, sera disponible d'ici peu.
@++,
Florian
bonjour, le coté autoévolutif est interessant, comment fonctionne-t-il ?
Re : Brian - Freeware d'intelligence artificielle
Chaque nouvelle phrase entrée est analysée, d'abord dans son ensemble, puis les mots qui la composent sont recensés et bien sûr mémorisés.
Tout ça fait que les réponses futures seront différentes selon les intérêts de l'utilisateur du logiciel.
Freeware ? Pourquoi pas OpenSource ? Là ca aurrait été intéressant.
Ben si tu as envie de participé, demande lui si tu peux l'aider, plutot que d'attendre l'accès au code. Ca m'enerve de voir que dès qu'on parle de dev, y en a qui ramene tout a "OpenSource". Au passage, c'est un freeware, donc te plaint pas. Moi je trouve très bien son idée, meme si j'ai pas telecharger le soft, c'est pas son code qui est interessant, c'est ce que fais son programme.Envoyé par Jeremy
Tu veux du code, tiens :
option explicit
Global strSortie as String
Sub MonAvis()
strSortie = "N'importe quoi"
End sub
Au lieu d'attendre qu'on vous mache le travail et que vous puissiez modifié 3 bit sur tout le code, histoire de dire que vous avez fais du dev, vous feriez mieux de vous y mettre, au dev. C'est incroyable ce que les linuxiens peuvent etre glandeur. Ils demandent l'accès au code, mais ne crée rien de nouveau, ils ne font qu'adapter. Ben c'est digne de MS, pas d'un type qui se dit defenseur des interet des utilisateurs (philosophie du linuxien).
Excusé moi, mais j'en ai marre de voir toujours l'OpenSource revenir. C'est pas l'OpenSource qui programme, mais un humain qui attend quant meme une reconnaissance de son travail (pas forcement sous forme d'argent, mais quant meme sous une forme ou une autre). J'ai rien contre linux, mais j'en ai marre de voir des profiteurs toujours attendre que d'autre defriche des concepts pour ensuite se les approprié.
Brian est un freeware car nous ne souhaitons tout simplement pas voir sortir de partout des modifications de notre programme qui pourrait tout de même devenir une source de revenu à l'avenir, bien que nous voulons qu'il reste gratuit, tout du moins la version d'entrée de gamme.
L'OpenSource est, je pense, intéressant dans des domaines déjà connus, pour des logiciels "courants" que l'on peut améliorer.
Ici, le concept est assez novateur, et nous préférons garder l'exclusivité de nos sources. Il est vrai qu'il existe quelques logiciels d'intelligence artificielle et de cybernétique mais réservés à un public averti. Nous avons l'intention de toucher un public plus large.
Brian est de toute façon programmé en Visual Basic 7 .Net de Microsoft, qui n'est pas une langage très utilisé sous Linux
Malgré cela, je respecte les utilisateurs des programmes GNU et j'en suis moi-même utilisateur puisque j'ai un Pc Linux chez moi (c'est n'est pas celui que j'utilise le plus, mais ça m'intéresse beaucoup de pouvoir découvrir les systèmes d'exploitations basés Unix, surtout que je n'ai jamais utilisé de Mac).
@++,
Florian
C'est quand meme très facile de critiquer et de denigrer le travail des autres..Dubitatif
Attention à l'argumentaire qui casse des briques, tu le tiens mon gars.
L'esprit derrière linux, c'est effectivement l'opensource, mais pas n'importe comment, il est régit par des règles et des licences. De plus, qui te parle de linux ici, Jeremy n'a fait qu'aborder le modèle opensource, bon nombre de projets utilisant ce modèle sont uniquement sous Windows, alors l'étroitesse d'esprit, on voit de quel côté il est
Maintenant que tu nous traite de glandeurs, alors que si linux (et bon nombre de programmes que tu dois certainement utiliser) existe, c'est bien grâce à des personnes qui ont fait voir leur travail aux autres, tout simplement pour que leur projet grandisse dans une autre mesure qu'eux seuls n'auraient pas pu faire/imaginer. Quand on a un programme sous les yeux et que cela nous interesse, on modifie, on cherche de nouvelles voies, on débogue, et ensuite on soumet les modifs aux principaux développeurs, cela s'appelle du travail collaboratif, voir communautaire car tout le monde profite alors des avancées du logiciel. Quant au mercantilisme, il peut très bien rimer avec l'opensource, voir pour cela mysql ou WineX (Cedega).
Que feras-tu si ton programme deviens célèbre, et qu'un étudiant voudra, comme toi pour UNIX, découvrir ton système d'IA? Tu lui proposera, comme le projet GNU et tant d'autres personnes le font pour toi, les sources de ton logiciel, avec les mêmes libertés? Je ne pense pas.
Hé oh! Faudrait pas trop pousser quand même!
Voilà un gars qui crée un programme, il vient sur le forum dire gentiment: "SVP, tester notre programmes, faites vos remarques, merci d'avance"
Et voilà la polémique: "Pourquoi il n'est pas OpenSource ?"
C'est son programme, il en fait ce qu'il en veut. Si vous voulez le même en n'importe quel mode, vous pouvez vous le programmez! Rien ne vous empêche de créer un programme d'IA en OpenSource ou non. D'ailleurs, ce serais plus interressant que ce "cassage de barque", vous ne pensez pas ?Que feras-tu si ton programme deviens célèbre, et qu'un étudiant voudra, comme toi pour UNIX, découvrir ton système d'IA? Tu lui proposera, comme le projet GNU et tant d'autres personnes le font pour toi, les sources de ton logiciel, avec les mêmes libertés? Je ne pense pas.
Il me semblait que la première force du monde Linux était la liberté et le respect. J'en voit pas beaucoup dans la démarche de certains.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
En fait, je crois que le débat (mauvais, en plus) s'est porté sur l'open-source tout court. (Il faudrait ptêt un post-it pour tous les débat débiles?)
Mais:
- C'est un programme d'IA, en phase de développement (donc sans utilité pour le moment). La seule chose qui pourrait intéresser l'initié serait le code source (ou au moins le mode de fonctionnement détailé).
- Florian dit qu'il utilise GNU/Linux, un logiciel libre (sans quoi il ne pourrait sans doute pas l'utiliser), et que cela lui apporte effectivement un petit(?) quelque chose. Mais il ne compte pas rendre GPL (par ex.) son logiciel à lui. C'est quelque chose qui m'a interpellé et que j'ai écrit sans méchanceté.
Et arrêtez de faire de la soupe Linux/open-source/logiels libres/que-sais-je encore, ça ne peut amener qu'à des erreurs. Et il y a autre chose que GNU/Linux et Window$ en informatique, je suis moi-même utilisateur de NetBSD et je ne pense pas vraiment que je fasse partie d'un "monde Linux".
Je ne suis malheureusement pas d'accord avec toi.
Après des mois de travail, entrendre dire que notre logiciel est totalement inintéressant parce qu'il est en cours de développement est un comble ! Il est utilisable à 100 % mais bien sûr, il reste des choses à faire, comme dans tous les programmes... y compris d'ailleurs ceux qu'on commercialise trop tôt.
Et puis, il ne faut quand même pas penser que LOGICIEL SANS SOURCES PARTAGEES = LOGICIEL SANS INTERET... surtout quand il est gratuit comme le mien ! Quand on a une bonne idée, mieux vaut parfois garder les secrets de 'fabrication' (plutôt programmation ici lol).
@++,
Florian
L'exécutable que tu distribues pour le moment est-il utile? Apporte-t-il une solution à un problème donné ou atteint-il un but précis? (indépendamment du travail que tu as fourni). Si c'est non, comme je crois comprendre, l'intérêt se situe donc dans son potentiel (donc le code source, ou simplement l'algorithme, pour un logiciel).
Je suppose que tu as en tête un but commercial, comme tu l'as évoqué un peu plus haut. Hé bien dans ce cas, sache que montrer les sources (pas forcémment rendre les sources libres) n'empêche pas de vendre (multiples licenses, etc...). Quand aux concurrents potentiels qui apparaîtraient alors, pourquoi pas, tu n'est pas censé te reposer sur tes lauriers dans l'économie d'aujourd'hui.Quand on a une bonne idée, mieux vaut parfois garder les secrets de 'fabrication' (plutôt programmation ici lol).
Tu peux aussi rendre le logiciel totalement libre et aussi gratuit et ainsi utiliser le "boost" en renommée que tu aurais alors pour une carrière potentielle.
Evidemment, le bon "vieux" schéma du logiciel propriétaire marche plutôt bien à notre époque, mais là aussi y en a qui se sont cassé la geule... A toi de voir...
Bon, PyDude à compris ce que je voulais dire.
Pas la peine d'en faire un drame....
De toute facon j'ai pas windows, donc l'exe je peut pas en faire grand chose.
EUh, combien de programmes (d'ailleurs GNU/Linux n'est pas un logiciel comme tu l'as dit, mais un OS) que tu utilises toi sous NetBSD sont en cours de développement??? Il y en a beaucoup, la différence c'est que sous nos OS (libres) on prévient les utilisateurs, Microsoft dit que les siens sont finalisés alors qu'on sait tous que ce n'est pas vrai.
Si flopasques vient ici et présente son logiciel, à la rigueur on s'en fout complètement de savoir s'il est opensource ou même bogué, il veut juste avoir nos feedbacks, voir si l'on trouve des bogues, quelles améliorations y apporter, ...
Je trouve que c'est déjà bien qu'il vienne ici pour nous le présenter et expliquer un peu son cheminement, et libre à lui de faire ce qu'il veut avec son code. Tu parles de l'intérêt de la chose? Tout simplement à rendre plus convivial la boîte devant toi, mais certainement pas le code. Si tu en veux, cherches sur le net, beaucoup de facultés ont des projets similaires.
Bien sûr je supporte l'opensource plus que tout autre modèle, j'ai moi même posté ici sur un projet dans ce sens, mais moi aussi j'aimerai bien vivre de mon travail de programmeur. Comme tu le fait remarquer et comme j'en ai parlé aussi plus haut, on peut avoir des revenus tout en montrant nos sources, mais arrêtes de descendre flopasques parce que TU n'as pas accès au code, il en fait ce qu'IL veut.
Phase de dev : il veut dire non fonctionnel, avant la diffusion.
Bien sur Linux est continuellement en dev, mais il est fonctionnel.
Ceci dit, je vois l'interet de continuer à discuter 100 ans là dessus, que ceux qui veulent bétatester son prog le fasse et post leurs impressions.
Oh, d'accord, GNU/Linux est fait de *plusieurs* logiciels, Mr le dictionnaire.
Qu'ils le soient ou pas n'est pas le problème. Ils sont utilisables et servent à quelque chose de précis, sans erreurs ni imprécisions, ce qui est le seul intéret d'un exécutable. (A part la décompilation, peut-être.)[...] que tu utilises toi sous NetBSD sont en cours de développement???
C'est la différence entre le mercantilisme et la science. Note que Linux (le noyau) n'est pas non plus très finalisé par rapport à d'autres OS, et on entend quand même des gens crier que c'est la panacée.Il y en a beaucoup, la différence c'est que sous nos OS (libres) on prévient les utilisateurs, Microsoft dit que les siens sont finalisés alors qu'on sait tous que ce n'est pas vrai.
Une aide gratuite, quoi (aussi petite soit-elle par rapport à son travail à lui). Oui pourquoi pas, mais en retour on ne reçoit rien (rien de dramatique, mais c'est lui qui récolte les fruits du bêta-testing pour ensuite peut-être vendre son logiciel). Je veux bien donner un pue de mon temps, mais il faut alors me rendre la pareille (ouverture des sources ans mon cas).Si flopasques vient ici et présente son logiciel, à la rigueur on s'en fout complètement de savoir s'il est opensource ou même bogué, il veut juste avoir nos feedbacks, voir si l'on trouve des bogues, quelles améliorations y apporter, ...
Ou peut-être que le modèle des logiciels libres (mais pas open-source) est plus juste et enlève toute une batterie de lois sur la "propriété" intellectuelle que développeurs/éditeurs utilisent parfois (souvent?) à tort et à travers pour se faire du fric en plus.Bien sûr je supporte l'opensource plus que tout autre modèle, j'ai moi même posté ici sur un projet dans ce sens, mais moi aussi j'aimerai bien vivre de mon travail de programmeur. Comme tu le fait remarquer et comme j'en ai parlé aussi plus haut, on peut avoir des revenus tout en montrant nos sources,
flopasque, si tu te sens descendu, mes sincères excuses, c'était pas fait exprès. (N'empêche qu'il n'y a rien de faux dans ce que je dis.)mais arrêtes de descendre flopasques parce que TU n'as pas accès au code, il en fait ce qu'IL veut.
Je voudrais quand même signaler qu'au-delà du beta-testing, il y a aussi le fait qu'après avoir installé notre logiciel, tu vas en profiter puisque comme je l'ai déjà dit, il est totalement fonctionnel...
D'ailleurs, le but de mon post n'était pas de rechercher des beta-testeurs mais bien de trouver des gens pour utiliser Brian et connaître leurs impressions générales. Sur d'autres forums, des personnes trouvent le programme amusant, donc ils en ont profité, et gratuitement.
En conclusion, je pense que je vous offre aussi quelque chose. Pas les sources, mais tout simplement l'accès à notre logiciel.
@++,
Florian
Bonjour,
Je l'ai téléchargé (avec 15000 trucs de microsoft en plus que j'ai cliqué plein de fois j'accepte la license sans lire ) et je trouve l'interface plutôt sympa. C'est vrai que le langage sur lequel je m'amuse fait plus ordinateur des années 60 à coté.
Il y a un "bug" qui fait qu'il ne prononce pas toutes les phrase qu'il écrit.
Il fait un peu trop d'associations d'idées (mais peut être n'est-ce que le début ?) , mais c'est plutot rigolo.
C'est un peu dommage qu'il connaisse un peu trop de phrases "bateau" (vous lui avez fait mangé le dictionnaire des provberbes ?).
Je ne sais pas si il sait reconstruire de nouvelles phrases sensées à partir des mots acquis. Jusque là il n'a fait que ressortir des phrases entrées. Je pense qu'il ne maitrise pas la subtilité des pronoms ?
Je continuerai à jouer avec lui pour voir si il a des ressorts cachés...
En tous cas, merci pour le cadeau !
Les bonnes idées triomphent toujours... C'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes !
Merci de l'avoir essayé
Pour ce qui est des composants Microsoft, il est malheureusement nécessaire de les télécharger pour profiter entre autres du système de communication vocale du personnage.
Le fait qu'il ne lise pas certaines phrases n'est pas un bug, en fait il les "pense" (d'ailleurs les phylactères s'affichent différemment).
Pour l'instant, il est composé d'une mémoire de base un peu trop pauvre, d'où des phrases bateau qui reviennent d'ailleurs assez souvent... Tout ça sera plus ou moins reglé dans la version suivante qui sortira d'ici quelques jours. En effet, chaque utilisateur pourra se connecter avec notre serveur central et des contacts choisis avec lesquels vous partagerez des données classées 'publiques'.
Tout le monde y gagnera donc puisque les bases mémorielles de chaque client seront rapidement améliorées par les relations avec le serveur et les contacts.
@++,
Florian
Bonjour !
Je trouve l'idée très interessante, je m'étais déjà bien amusé avec Jabberwock (dommage le topic n'a pas du survivre) ou Elbot, qui malheureusement étaient en anglais. Il est vrai qu'il sort des choses étranges quelques fois (je le salue et il me répond que le piano est mal accordé lol), mais je trouve quasi aucun bug et c'est le seul a ma connaissance en français ^^
Bonne chance pour la suite !
ounch! on peut pas dire quil est pas lourd en revanche !
il ma filer un de ces ping sur le net alors que je ne vois pas le rapport entre ma connec et ce logiciel .....menfin 40 mo de memoire vive ....cest pas mal qd meme
bref cest un bon truc , perso je dirais juste quil faut ameliorer son design ......qui reste sommes toutes archaiques ( a brian) , et ensuite bah eh bien ameliorer son repertoire de mots
allez courage cest vraiment un futur bon logiciel si vous perseverez ....
Re : Brian - Freeware d'intelligence artificielle
Merci à tous les 2 pour votre soutien !
Si vous avez encore des questions ou que vous souhaitez tt simplement parler du projet, rendez-vous sur notre forum officiel .
@+,
Florian
je suis catégorique, absolument impossible d'obtenir un soupçon d'intelligence avec un algo comme ça...
c'est une perte de temps
pour toi, et pour nous
explique toi mieux ? jaimerais vraiment comprendre .....
Pas plus que de programmer un jeu de billard :-O
et je suis déçu, avec tout le bien que j'avais vu de brian, finalement ses capacités de créations sont basée sur l'aléatoire, et pas du tout sur l'apprentissage
c'est un algorythme d'enmagasinement qu'il y a dans brian, pas un algo d'apprentissage
pour apprendre il faut apprendre et savoir apprendre de différentes manières, en gros savoir créer des façons d'apprendre...
brian est absolument incapable d'intégrer ne serait-ce qu'un algorythme, alors si on espère de lui en plus qu'il en créé...
voila, brian n'est pas intelligent
Dernière modification par acx01b ; 23/11/2004 à 13h03.
