Lisez cet article :
http://nosoftwarepatents.com/fr/m/intro/index.html
Ce projet de loi est une véritable menace sur les logiciels libres, or il en existe de nombreux sous Windows comme sous Linux (sans parler de Linux lui-même). OpenOffice, VirtualDub, AvantBrowser, et tant d'autres, si ça se trouve vous en utilisez régulièrement sans même le savoir...
Salut,
Ca fait des mois qu'on en parle de cette fameuse loi...
Mais de tout façon, on ne peut pas faire grand chose à part peut être signer la pétition:
http://petition.eurolinux.org/index_html
A noter que ça n'affecterait pas que les developpeurs de logiciels libres mais bel et bien tous les developpeurs.
Sinon, une recherche sur google ou autre te permettra de retrouver des kilomètres de messages sur ce sujet.
wait'n see...
Notez que brevets logiciels = monopole du plus $ = qualité/sécurité médiocre = plus de jobs
Allez, rejoignez-nous dans la joie et l'allégresse: utilisez Microsoft!
import osEnvoyé par PyDude
Notez que brevets logiciels = monopole du plus $ = qualité/sécurité médiocre = plus de jobs
Allez, rejoignez-nous dans la joie et l'allégresse: utilisez Microsoft!
os.system("format C:")
mouarf
Decidemment, j'arrive vraiment pas a comprendre cette manie de monté au creneau dès qu'on parle de soft libre vs soft propriétaire.
C'est quoi le problème avec les softs propriètaire ??? l'accès au code source ??? pourquoi faire ??? Deja rien que de relire le soft de qqun d'autre c'est une vrai prise de tete, alors en plus le modifié, faut le vouloir vraiment. Et a ce stade, y a plein d'autre solution qui existe pour les fanas du code (j'en suis un aussi). Si c'est une question de cout, et bien je doit dire que ce cout n'existe que legalement, et dans ce cas, les problèmes ne sont que legaux, et comme un certain officier de police que je connais dirais : "Ce n'est pas interdit, simplement, il est interdit de se faire choper". Ca resume bien le problème. Vous voulez un accès au code pour modifié le comportement du soft, accéder directement a la memoire et implanté votre propre code (et windows supporte ca). Vous voulez des softs gratuit (puisque si j'ai accès au code source sous format texte, j'ai plus qu'a compiler chez moi, gratos), les freeware ne sont pas forcement open source. Et si vous etes vraiment motivé, prenez DOS ou linux et recrée votre OS ou votre soft a partir de rien. D'ailleurs c'est cette philosophie que j'ai choisi. Je pompe ce dont j'ai besoin ici ou la et point barre et si vraiment ca ne me plait pas, je refait un soft pour moi, avec mes options comme moi j'en ai envie.
Je croit en fait que la société ne sais pas se ce qu'elle attend de l'info de maniere general (une simplification de la vie, plus de possibilité, une alternative a qqch dans le reel, etc...) alors les personnes qui font partie du "mouvement" cherche des solutions par ci, par la. Et forcement, certain ne sont pas d'accord avec les autres. Mais si vous laissiez vos préjugé (tant sur l'open source que sur les softs propriétaire), on avancerais bien plus vite dans les possibilités. Vous imaginé si tout les developpeur des projets linux & Co c'etait mis tous sur une seule version de linux, on aurais pas tout ces problèmes de suivi entre Gentoo, Redhat, Suse, Mandrake, Debian, etc... Et le pire c'est que toutes ces distrib on fondamentalement le meme noyau. Et MS a compris ca. DOS comme Win3.1 et Win95 on été distribué sans embeter les pirates (et ce qui m'etonne la dessus, c'est qu'un pirate a disquette est mieux vu qu'un pirate de CD, pourtant c'est la meme chose). C'est pas avec le prix que windows coute qu'ils ont 90% du parc, mais parce qu'a une epoque, il circulait plus de copie pirates que d'originaux et que finalement, les utilisateurs connaissent mieux windows que Linux (qui est coincé dans des circuits de distribution alternatif) et comme on dit, un client satisfait c'est un client qui reviendra.
Et quant a la rengaine "Microsoft nous mens", ben oui, on sais, et alors, y a pas qu'eux et c'est pas pour ca qu'on va faire une revolution. Ou alors si on en fait une, je croit qu'il y a bien d'autre raison que microsoft (Respect des droits de l'homme, mensonge gouvernementaux, risque ecologique et/ou sanitaire, brevet sur le vivant, etc...).
Et en se qui concerne les brevets, il me semble que l'on est dans l'illegalité QUE si on fait un profit d'un brevet pirater, mais si on reste dans l'esprit freeware, que la loi passe ou pas, ca ne changera rien (vu qu'on pirate, mais on ne recupère pas d'argent, donc c'est comme un service public). J'entend par la que je peux recréer le systeme de l'aspirateur Dyson chez moi, mais j'ai pas le droit de le revendre, et ce en tout legalité. Alors moi je dit "Oui a la loi", ca legalise la distribution pirate gratuite (y compris sur les droits d'auteur, puisque d'un certain point de vue, un MP3 est un soft). Et les sites que vous communiquer en lien sont totalement partiale, ils ne mentionnent meme pas le texte original, comment verifié ce qu'ils disent vis-a-vis de la seule chose objective dans l'affaire, le texte de loi (surtout pour moi qui n'en entend parler que maintenant. La seule rumeur que j'ai entendu concernait le meme problème mais à l'OMC).
Ce n'est pas une question de code source, à la rigueur on s'en fou complètement, je n'ai aucun soucis de morale à utiliser les drivers propriétaires de NVidia sur ma Debian. Cependant, les brevets logiciels ont de mal les problèmes qu'ils soulèvent. Par exemple, une société (dont je ne connais plus le nom, excuses moi) demande à se faire payer des royalties sur chaque clic d'hyperlien dans n'importe quelle page web, sous prétexte qu'il a déposé un brevet dessusImagines toi devoir payer pour visiter un site web!
Autre cas, tu développes une appli révolutionnaire (qui apporte quelque chose de nouveau, s'entend), tu la vend ou pas, mais bientôt arrive une grosse société de dev qui te dit "non mon gars, ton logiciel fait la même chose que la nôtre, tu dois nous payer des indemnités!" par que eux ils auront posé un brevet sur la technologie (même si au départ c'était la tienne), mais comme toi tu ne pourras pas te payer le brevet (ça coûte relativement cher), tu seras hors-la-loi et condamnable.
Il faut se faire payer le temps de dev, la mise à dispo, mais surtout pas la technologie, qui par essence est illusoire. Je pense que les logiciels sont des vues de l'esprit, pas des biens matériels, alors je l'ai mal si on me dit "hé, tu as pensé la même chose que moi j'ai pensé y'a peu de temps, tu me dois alors de l'argent!".
Re : "NON aux brevets logiciels !"
La seule chose avec laquelle je suis d'accord avec uinet_propane est qu'il y a des gens qui exagèrent, que ce soient les partisans des logiciels libres en diabolisant les sociétés (au lieu du principe) de logiciels propriétaires ou les partisans des logiciels propriétaires qui diabolisent ces "anarchistes, révolutionnaires, etc." des logiciels libres.
Non, le problème des logiciels propriétaires n'est pas seulement l'accès au code source : c'est aussi une question de liberté.
Liberté d'utiliser le programme, pour tout usage, en toute légalité. Si tu respectes la loi, si tu respectes la licence que tu acceptes en installant un logiciel propriétaire, tu seras souvent restreint dans l'usage que tu peux en faire. Les exemples abondent : le système d'exploitation "serveur" propriétaire qui n'accepte qu'un nombre limité de clients connectés en même temps, les versions que tu ne peux utiliser que pour un usage non commercial (sinon, c'est plus cher même si c'est la même version), etc. Ce point ne concerne pas que les "fanas du code" ...
Liberté d'étudier comment le programme fonctionne, en toute légalité. Bien sûr, ce point n'a d'intérêt que pour les programmeurs ... mais pas seulement. Imagine que tu n'aimes pas un gestionnaire de fichiers propriétaire, tu veux refaire un clone de Norton Commander sous un OS propriétaire. Tu distribues ton soft, des gens l'apprécient et l'utilisent. Maintenant, tu veux ajouter le support du protocole SMB. BANG! Impossible parce que tu n'as pas le code source et impossible aussi dans certains pays où le reverse engineering est interdit (USA notamment, derrière le DMCA). (1) Ou imagine que tu veux écrire ton propre lecteur multimedia : tu ne pourras pas lire les DVD, à moins de t'acquitter d'une coquette somme pour avoir accès au codage CSS. Jon Johansen a fait les frais de cette non liberté lorsqu'il a créé DeCSS. Donc, oui, çà ne concerne directement que les "fanas de code" mais çà concerne aussi les utilisateurs auxquels tu ne pourras pas fournir un logiciels complet.
Liberté de distribuer des copies à ses voisins (au sens large du terme). Tu l'évoques par après ("on peut pirater tant qu'on ne se fait pas choper") mais tu as tout faux : ce n'est pas parce que le système répressif d'un pays est technologiquement en retard que les lois ne doivent pas être respectées. Lis la licence d'utilisation d'Adobe Acrobat, de MS-Windows, de WordPerfect, ... tu es tout juste autorisé à faire une copie privée (dans les pays où c'est autorisé, et encore ...), jamais à la passer à tes voisins. Ce n'est pas pour rien que Microsoft et d'autres utilisent maintenant un enregistrement via internet (et çà ira de pire en pire).
La liberté d'améliorer le programme et de rendre ces améliorations publiques pour que tout le monde en profite. De nouveau, çà touche directement les "fanas de code" ... Mais indirectement, çà touche aussi les utilisateurs "simples". Oui, certaines firmes distribuent leur logiciels propriétaires à certains gouvernements et universités triés sur le volet. Mais les conditions sont strictes et on n'a jamais vu de gros logiciels propriétaires améliorés par une université et distribué (ni même vendu) au public.
Quand tu parles de plein d'autres solutions, on va quand même se faire avoir par les brevets logiciels, même si tu distribues ton propre programme gratuitement (voir DeCSS plus haut).
Le problème, dans ton paragraphe est que cet officier de police ne devrait pas l'être ! Il a été embauché et il a prêté serment pour faire respecter la loi, qu'il tienne parole ! Chacun son métier ...
Ce n'est pas une question de coût : il existe des logiciels libres payant (une fois que tu as payé, le code t'appartient, pas seulement le binaire et tu en fais ce que tu veux) tout comme il existe des logiciels propriétaires gratuits (freeware notamment).
Sauf que si l'Europe suit les USA et leur DCMA, il deviendra illégal de faire ce que tu proposes, même si tu distribues ton logiciels (propriétaire ou libre) gratuitement.
T'imagine si tous les développeurs des projets Windows, MacOS, Solaris, HP-UX, AIX, ... s'étaient mis sur une seule version d'un OS propriétaire, on n'aurait pas tous ces problèmes d'incompatibilités entre applications ...
Il ne faut pas tout mélanger ... Quand tu reprends une ligne du temps, Le projet GNU est venu avant Microsoft mais le noyau Linux est né +/- en même temps que Win3.1 et Win95. Microsoft n'a donc pas compris et fait différemment que les distributions GNU/Linux. Microsoft a simplement voulu maintenir à tout prix la compatibilité descendante de ses applications et a maintenu fermement secret (chez lui) le développement de son OS.
Ah bon ? Pourtant la BSA a été créée vers cette époque (et ne regroupe pas que Microsoft) et, expérience perso, l'association étudiante de notre université s'est fait prendre en 1997 avec 10 PC n'ayant pas de licence de Windows 95. Ardoise : 4000 Euros (160 000 FB à l'époque). Mais "on n'embêtait pas les pirates" ...
D'autres que moi ont comparé çà à un dealer de drogue ...
D'accord avec toi.
Non, tu te trompes. Il y a deux choses ...
1) Pour la copie ... Tu es dans l'illégalité à partir du moment où tu copies pour une autre raison que la copie personnelle et privée. Donc, même sans ces lois, que tu distribues tes copies gratuitement ou pas, tu es dans l'illégalité. Ce que ces lois veulent est, notamment l'abolition du droit à la copie privée et/ou le contrôle total du processus de copie.
2) Pour le brevet matériel, tu as tout à fait raison. Mais çà devient une aberation pour un brevet sur un logiciel, un algorithme ou une procédure informatique. Voici un des derniers brevets en date de Microsoft : la comparaison de pointeurs. Peut-être que tu programmes sans jamais en utiliser ; moi, je l'utilise de temps en temps. Et je suis certain qu'un bon nombre de compilateur deviennent, avec ce brevet, illégaux. Le double-clic est breveté, le simple-clic aussi, le clic avec d'autres boutons de la souris également, le lien hypertexte est breveté, ... De nombreuses études ont montré que l'application des brevets sur les logiciel va tuer l'économie des PME européennes et favoriser les grosses boîtes (principalement américaines) ayant un portefeuille bien garni de brevets.
Alors tu n'as rien compris à cette loi ! Va trouver le lien, lis-là (bon courage) et reviens. Cette loi ne légalise en aucun cas la distribution pirate, ni de logiciels, ni de contenu multimédia. Tu fais un amalgame entre mp3 et logiciel. Le législateur a bien rattrapé son retard en la matière, aidé en cela par les majors du disque et du film. Et, pour lui, oui, c'est la même chose : tu seras poursuivi ...
(1) Samba est un logiciel libre implémentant le protocole SMB par reverse engineering et ils ont déjà eu des problèmes avec Microsoft ...
(2) Un lien intéressant : la doc sur le site de la FFII (où il y a du pour et du contre les brevets)
J'ai bien lu les remarques que jepoirrier a fait, et je suis d'accord d'une maniere "ideal". Mais je compare ce problème de brevet vis-a-vis du droit (parce que ce n'est un problème QUE vis-a-vis du droit). En suisse, on as le meme type de problèmes avec la legislation sur le canabis. Loin de moi l'idée d'en faire l'apologie (comme dit la chanson) mais de présenté un cas concret (parce que pour le moment l'histoire des brevets, ce n'est pas encore fait).
Je m'explique. En suisse, la loi est très clair : On a le droit de consommer, de cultivé, mais pas de posseder. Vous me direz comment je fais pour fumer si je peux pas posseder. C'est bien la le problème. La question a été resolu (bon, a la maniere suisse, mais tout de meme) par le TF (Tribunal Federal, la plus haute cour suisse). C'est simple, la jurisprudence est en contradiction avec la loi, ca n'empeche pas de se faire arreter, mais on risque rien (ou 200.- d'amende).
Si je reprend sur les brevets, il sera interdit de copié une technologie deja brevetée. Mais une technologie est un code, et un code remplit une fonction. Je peux remplir la meme fonction avec un code totalement différent. Va y pour appliquer ton brevet vu qu'il ne s'applique qu'a la technologie précédente. Ca veux dire que MS peut breveter son double click en C sur achitecture x86, moi je peux faire le miens sur PIC ou motorola, en Pascal, fortran ou VB (bon VB sur un motorola ca va surement pas aller, mais il n'empeche) sans pour autant bafoué le brevet. Donc la question est de savoir : Est-on pret a payé pour une technologie qui a couté au developpement. Et dans ce cas, ca permettra a d'autre alternative de se crée (architecture différent, technologie differente, etc...) et encore une fois, qui va venir me dire de ne pas tracé les accès memoire que font mes applic. Et en cas de litige, je fais quant meme confiance a la justice pour faire la part des choses (exemple avec le canabis en suisse).
Sauf que dans ce cas, windows implemente dans le kernel (vous savez, la dll ntkernel32.dll, celle qu'on adore) une liste de fonction public qui permettent des accès directe en memoire. Comment peut-on debugger une applic en ligne si on as pas accès au code en memoire. Et c'est le cas vu que quant on installe Visual Studio, un petit plug-ins s'ajoute a chaque message d'erreur vous proposant de faire un debuggage. Donc windows implemente bien des fonctions d'accès directe en memoire (lecture et ecriture). J'ai personnellement jamais tester ces fonctions, mais ca va etre un de mes prochains objectifs (histoire justement de changer le comportement dw windows). Donc si ces fonctions sont public, elle sont legal (je vois mal MS mettre qqch dans son code, alors qu'ils font voté une loi qui les interdiraient).Sauf que si l'Europe suit les USA et leur DCMA, il deviendra illégal de faire ce que tu proposes, même si tu distribues ton logiciels (propriétaire ou libre) gratuitement.
Et si la loi passe, y a toujours la possibilité avec l'info de passer dans le limite legal (voir meme l'illegal tout cour). Ca fais quelques années que je cherche a monté un réseau de LAN connecté par VPN (voir meme par un vpn propriétaire, histoire de garantir le cryptage). Si des lois comme celles dont on discute commence a poussé comme des champignions, il n'y aura plus qu'a crée un internet underground privé dans lequel la loi ne s'applique pas (va y pour appliquer une loi etatique sur un réseau transfrontalier). Et dans ce cas, on est inattaquable (tant legalement qu'informatiquement).
Re : "NON aux brevets logiciels !"
Aux USA, c'est déjà fait et s'il n'y a pas de prise de conscience comme le site cité plus haut, cela aurait déjà été fait et cela pourrait bien être une réalité dans très peu de temps en Europe.
Et c'est là où les avocats, juristes et commerciaux sont très forts : dans l'exemple que je cite, Microsoft n'a pas déposé un brevet sur la comparaison de 2 vecteurs en C compilé avec Visual C sur x86... Ils ont breveté "un système, une méthode et un medium lisible sur ordinateur supportant l'utilisation d'un seul opérateur qui permet la comparaison de deux variables pour déterminer si ces deux dernières ne pointent pas vers la même zone de mémoire" ("A system, method and computer-readable medium support the use of a single operator that allows a comparison of two variables to determine if the two variables point to the same location in memory").
Autrement dit, ce brevet est applicable pour tous les langages de programmation le permettant, sur toutes les plateformes informatiques, ... Et c'est comme çà pour tous les brevets. Ce n'est pas le lien qu'on clique qui est breveté mais un procédé pour se retrouver sur un autre document (que le lien soit bleu, vert, jaune, souligné, carré, rond, en 3D, pointé avec un doigt, une souris, le clavier, tes yeux, ...). Et même si un brevet ne couvre pas exactement ta méthode alternative, ce n'est pas grave, on te colle un procès aux fesses et c'est à toi de te débrouiller pour trouver les avocats et le temps car, eux, de l'autre côté, ils ont 10 avocats sur l'affaire, à temps plein (généralement, tu abandonnes, tu t'arranges à l'amiable et tu paies des centaines de milliers d'euros).
Et tu fais confiance au policier qui laisse courir les bandits tant qu'ils ne se font pas prendre ? La Justice n'est pas toujours correcte non plus : Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur ! (mais c'est vrai qu'il faut bien se fier à elle, sinon à qui d'autre ?).
Le lien entre public et légal n'est pas du tout évident. D'ailleurs, pourquoi y aurait-il un lien ? Les grosses sociétés peuvent se permettre de violer des brevets logiciels aux USA car si leurs concurrents les trainent en justice, ils peuvent faire de même avec leurs propres brevets. C'est la guerre froide vécue par nos parents, au niveau technologique. Microsoft n'attaque pas IBM sur ses brevets car, sinon, IBM attaquera Microsoft sur ses brevets. Alors, soit on ferme les yeux, soit on passe des accords.
Moyen comme idée ... C'est "plus mieux" de se bouger pour que la loi ne passe pas, avant ... "Mieux vaut prévenir que guérir"
Euh, il y a déjà plein de solutions libres et propriétaire pour faire des réseaux cryptés et passer par l'internet non crypté avec un tunnel crypté ... Si tu recherches un réseau légal de peer-to-peer crytpé et décentralisé, Freenet comblera (tiens, c'est un logiciel libre ...).
Ne t'inquiète pas pour l'application des lois sur des réseaux transfrontaliers, çà viendra si rien ne change. Pourquoi la Commission Européenne veut-elle faire voter cette loi au Parlement ? Pour les maisons de disque européennes ou sous la pression des maisons de disque/... des USA ? Et, physiquement, il est toujours possible de s'attaquer à un réseau (de le détruire est autre chose, d'accord).
Re : "NON aux brevets logiciels !"
Le fait que le VPN soit propriétaire ne garantit pas la robustesse de son cryptage ! Tout juste donne-t-il plus de temps aux développeurs avant qu'un malfrat trouve et exploite les failles de sécurité. Ce n'est pas pour rien si le nouveau cryptage des services de sécurité US est publié (le Rijndael) : les failles sont peut-être trouvées un peu plus vite que s'il n'était pas public mais, surtout, cela permet à des dizaines/centaines de personnes d'horizons différents de se pencher dessus, de le corriger éventuellement (plutôt que 3 malheureux développeurs dans le même bureau).
Je suis tout à fait d'accord sur tous les points.
Les gens qui hurlent contre ce genre de lois sont les premiers à donner le fouet pour se faire battre, à avoir tout fait pour qu'on en arrive là.
Bonjour,
Un certains nombre de points sont à noter sur l'aspect juridique des choses:
1/ présomption d'innocence: c'est donc à l'accusateur de démontrer que le logiciel que j'aurais fait viole son brevet. Entre temps et vu la lenteur de la justice, les frais d'avocats coureront (comptons 4000 euros par an) et la technologie se développant plus vite, le procès sera rapidement dénué de fondement
2/ Les brevets ne sont pas rétroactifs. Quel que soit le domaine, on ne peut breveter quelquechose qui a été dans le domaine public d'une manière ou d'une autre. Pour la comparaison de pointeur, le brevet cité est évidemment caduc, il suffit de prendre n'importe quel cours d'informatique pour voir que la comparaison de pointeur existe depuis bien avant que Microsoft ne propose son brevet.
3/ Les brevets ne sont pas généraux et peuvent en général être facilement contournés (c'est d'ailleurs l'activité favorite des entreprises entre elles).
4/ qu'il s'amusent à voter les lois qu'ils veulent, l'avenir de la production de logiciels est à la forte baisse des marges avec l'avènement de l'IA.
Les bonnes idées triomphent toujours... C'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes !
En fait, c'est pas un réseau P2P que je pense (quoique bien sur le dwl y sera), mais un vrai réseau internet mais privé. Genre se qu'on trouve dans les mutlinational pour connecté leurs filliale (l'extranet). La les filliale sont simplement des internautes qui travail ensemble (ou ca peut etre des assoc ou des ONG, voir meme des groupes limite mais qui travail dans le meme sens, genre des hackers). En se qui concerne le cryptage, je parle pas de l'algorythme, mais de l'implementation (a quel moment je decrypte et quoi). En fait, ca m'est venu justement a cause de tout ces problèmes d'informatique proprio. C'est pas le fait que ce soit propiétaire qui m'embete, mais le fait que je ne peux pas faire ce que je veux (avec mes cheveux). Si la NSA ou MS ou le BSA utilise des methodes illegal (genre penetré les PC des internautes) pourquoi moi je me protegerais pas de ses attaques. Surtout que legallement, ils penetre un systeme ou ils ne sont pas autorisé et ca s'appel du piratage, que se soit un privé ou une entreprise qui le fasse. Et je vois mal la justice aquité une entreprise et condamner un internaute, ca ferait un precedent trop grave. Et avec les réseaux actuel, aucun pays ne peux couper ses connections, donc ils sont autant dependant que nous, sauf que nous on as pas envie de les avoir sur le dos, donc on contourne les protections qu'ils tentent de mettre sur un medium dont ils sont dependant. C'est le paradis pour qqun qui ne se pose pas de question legal, mais qui ne cherche qu'a profité (oui, je profite, mais pas lucrativement ni avec de mauvaise intention envers la société civile).
Donc si je reprend l'exemple de jepoirrier et l'analyse de pi-r2, ca signifie que pour qu'un brevet soit valable, il faudrais recrée une technologie physique, puisque le x86 fait partie du domaine public (ca fais bientot 20ans qu'on utilise ce code assembleur). Bien, ca as deja été fais et ca s'appel macintosh et ca à pas été une réussite totale. Si MS veux se lancé la dedans, qu'il le fasse. D'ailleurs on as pas attendu les brevets pour rendre des technologie totalement proriétaire (les unix HP, IBM et Co sont encore plus restrictif que windows, du point de vue license, parce que le physique est propriétaire du fabricant).
Justement, ca favorisera d'autre technologie. Et si vous etes tellement opposé aux brevets, breveté votre technologie et distribué la gratos, ca cassera immediatement l'interet des brevets (un brevet gratuit et c'est la mort de toute les autres technologies propriétaire brevetée, parce que plus d'interet a aller vers elles, elles sont trop chere pour ce que c'est).
J'aimerais juste rappeler une chose sur un principe de la justice, il y a illegal et condamnable. Et j'en ai fais l'experience personnellement. Tu peux faire qqch d'illegal, etre arreté par la police et ecopé d'un avertissement ou d'une amende. Et franchement, si on parle de liberté, ca ne me pose aucun problème de payé 200.- aux autorité pour avoir la paix. On peut voir ca comme un pot de vin, sauf que c'est legal vu que c'est une amende. Dela a etre condamné a une peine de prison, y a des limites. Le phenomene P2P le demontre, personne a ma connaissance n'as encore fait de prison pour dwl. Bon, on sais que les US sont a part, et personnellement, j'habite en europe donc leurs legislation ne s'applique pas a moi.
Alors la tu vois, ca ca me fais rire. J'habit en suisse, je suis franco suisse et je peux te dire que l'application d'un accord entre entité différente ne se fais pas comme ca. Renseigne toi sur l'application des accords bilateraux entre l'europe et la suisse et tu verra qu'appliquer un accord international, que se soit les bilateral ou sur le net est plus dure que de decidé de construire Ariane 5 (et on parle d'une meme et unique entité dans le cas d'Ariane 5). D'ici a ce qu'ils se mettent d'accord, qu'ils ratifient et qu'ils appliquent, on aura deja emmigré sur la lune ou dans des plate-forme petroliere, comme il en existe une au large de l'angleterre et qui fais office de centre informatique libre. Les solutions alternative existent (plate forme petroliere, réseau crypté, réseau decentralisé, recours a la cour européens des droits de l'homme), faut juste avoir envie de les appliquer plutot que de toujours se plaindre des mensonges de MS ou des bugs de tel systeme.
Sans vouloir etre mechant avec toi (tu va croire que oui, j'arrete pas de te contredire), faut vraiment pas connaitre l'info pour aller acheter un PC chez carrefour. Tu sais, j'ai acheter un PC chez dell, il arrive avec XP home (c'etait moins chere que le XP pro, mais fournit avec). Comme j'ai un LAN avec un domaine controleur, j'ai besoin d'un OS professionel (2k pro ou XP pro), j'ai reformaté. Rien ne t'empeche de le faire, aucune loi ne t'interdit de supprimer des fichiers du PC.
Et si le problème est les licences, ben acheter le PC en piece detachée, chez un revendeur et le tour est joué. Vos revendeur ne sont pas honnete ??? Ce n'est ni la faute de carrefour, ni celle de MS ni celle du juge. Alors faisont la part des choses entre ce qui est de la responsabilité du client (il as toujours le choix), celle du distributeur (fournir un produit fonctionel) et celle du fabricant (donner un produit de "qualité", sachant que qualité en info est un peu difficile).
Dernière modification par uinet_propane ; 24/11/2004 à 08h19.
Ouai donc à part poser son propre réseau, aller habiter sur des plate-formes pétrolières, payer des pots de vins à la justice et déposer des brevets débiles à 30 000 € .. t'as d'autres idées comme ca ?
Nan parceque là on pourrait simplement se partir sur Mars, ou bien encore racheter les sociétés qui ont les brevets et les faire passer dans le domaine publique, fabriquer ses propres puces éléctroniques dans son garage.
Et ces consommateurs qui s'étonne de ne pas se faire remboursser les licenses qu'on leur vend de force .. qu'ils aillent se monter leur PC eux même.
D'ailleurs moi même quand je veux une voiture sans autoradio et que le concessionnaire refuse, je commande mes pièces chez norauto et je la monte moi même ma voiture.
Ben tu peux le faire avec les avions (veridique, en piece detache avec plan de montage), pourquoi pas avec les voitures (t'as qu'a proposé le concept a un farbicant). Et pis aujourd'hui l'electronique est accessible (voir tout ce qu'on fais en robotique avec des microcontroleur 4-10Mhz, en comparaison des PC, c'est rien). Bien sur, faut avoir envie, mais c'est un autre problème et c'est pas le debat sur les brevets qui va regler cette question.
Et pour les stations petroliere :
http://www.sealandgov.com/
Oui, même si le composite va plus vite à monter que le bois et toile, faut pas être pressé de voler.
La question c'est de savoir si on est pret a payé pour un systeme clé en main (donc avec un OS) ou alors se sortir les pouce du c.. (comme on dit chez moi). On peut pas avoir un systeme clé en main partiel. Ou on accepte les conditions de vente, ou on va voir ailleurs. Mais on peut pas ne pas accepter les conditions de vente et reclamer quant meme le produit (ou alors on assume le fait de pirater). Si je vend qqch a un certain prix, le client qui est pas comptant, il va voir ailleurs. Il peut toujours aller voir un juge, c'est MOI le vendeur, c'est moi qui pose les conditions de vente. Manquerais plus que se soit le client qui definisse les conditions. C'est pour ca aussi que le gouvernement essaye d'evité des situations de monopole. Mais MS a un monopole non pas parce qu'ils ont des methodes de "guerres economique", mais parce que leur clients sont plus nombreux que ceux des autres, mais il existe des solutions alternative, faut juste respecter les conditions.
La question des brevets est limitée a ce que desire les utilisateurs. Ils veulent des garanties, ca se paye. En tant qu'utilisateur plus qu'averti, j'ai pas besoin de garanti parce que je suis capable moi de garantir le fonctionnement sans avoir besoin d'avoir la meme garanti de la part du fabricant. Je la lui demande meme pas, en plus.
Vous ne voulez pas etre pirate, alors respecter le droit que la société civile edique. Vous etes pret a assumer vos acte, il n'y a meme pas besoin d'entrer en matiere sur ce genre de debat, puisque de tout facon ca ne changerais rien a votre style de consommation. ##############. Mais y en as qui veulent tout sans assumé les conséquences, ca n'existe pas un monde ou on fais ce qu'on veux s'en rien risquer (ou alors ca s'appel le paradis et il n'est pas sur terre).
Suppresion de propos qui ne peuvent pas figurer sur le forum.
JPL, modérateur
Dernière modification par JPL ; 25/11/2004 à 12h05.
Re : "NON aux brevets logiciels !"
Tout à fait d'accord sauf que, dans ce cas, la personne ne voulait pas accepter les conditions de vente forcée d'un logiciel alors qu'il ne voulait que du matériel (et il a ses raisons pour vouloir ce matériel et pas un autre). Et il ne réclame pas quand même le produit. C'est une idée paranoïaque de Microsoft, çà : tous les gens qui ne veulent pas MS-Windows, c'est parce qu'ils le pirate !Non, il y a des gens qui ne veulent pas MS-Windows parce qu'ils utilisent autre chose qu'ils ont déjà légalement (une ancienne version de MS-Windows ou tout simplement une autre, GNU/Linux, BSD, ...).
La prochaine fois que tu iras au resto et que la soupe sera froide, ne te plains pas : c'est le cuisinier le vendeur, c'est lui qui pose ses conditions et tu boiras ta soupe froide. La prochaine fois que tu achèteras un livre où, par erreur ou autre, il manque des pages, ne te plains pas : c'est le libraire le vendeur, c'est lui qui pose ses conditions et tu ne liras pas ce passage. La prochaine fois que tu iras acheter un superbe radio-réveil mais que tu seras obligé de prendre le CD de la Star Academy (ou n'importe quel autre groupe que tu détestes) qu'on t'"offre", ne te plains pas : c'est le vendeur le chef, il te force à acheter le CD avec le radio-réveil et tu n'aurais qu'à te passer du radio-réveil de tes rêves si tu ne veux pas le CD. ... Sérieusement ...
C'est bizarre mais, en Belgique, on dit souvent que "le client est roi" (et pas le vendeur). Et si les gouvernements veulent éviter les situations de monopole, c'est justement pour éviter qu'une seule entreprise ne dicte ses propres conditions malhonnêtes aux consommateurs ou vendent de force leurs produits (un logiciel, par exemple) à l'achat d'un autre produit complémentaire mais différent (un PC, par exemple).
Microsoft a de plus nombreux clients parce qu'ils ont et ont eu des méthodes de guerre économique. Tout d'abord, en général, si ta société n'a pas des méthodes de guerre économique, elle crève : on est dans le capitalisme, pas le communisme ! Ensuite, je sais que tu n'aimes pas lire des gens qui disent du mal de Microsoft mais je te conseille quand même de lire "Le Hold-up planétaire" de Roberto di Cosmo : tu verras le nombre de coups bas de Microsoft et, fait intéressant, tu pourras même avoir les références de ce l'auteur avance et tu pourras ainsi vérifier par toi-même.
Et il est aussi intéressant de noter que tu demandes que tout le monde respecte les conditions ici, tout en avouant plus bas que tu pirates allègrement des logiciels et morceaux de musiques dont les conditions d'utilisation spécifient bien qu'ils ne peuvent pas être piratés ...
Je ne vois aucun rapport entre un brevet et une garantie ni pourquoi la question des brevets serait limitée par ce que désirent les utilisateurs. Un brevet n'est pas une garantie de qualité, encore moins d'originalité en ce qui concerne les brevets logiciels accordés à tour de bras sans discernement aux USA. Un brevet est un acte administratif destiné à protéger les investissements de l'inventeur en cas de copie déloyale (concurrentielle) de son invention. Où est la garantie pour le consommateur ? Où est la limitation aux désirs des utilisateurs ?
C'est pour ca qu'il existe ce qu'on appel des assembleurs. Et faut pas venir me faire croire que ce que le client voulais, il ne pouvais le trouvé que chez ce revendeur.Tout à fait d'accord sauf que, dans ce cas, la personne ne voulait pas accepter les conditions de vente forcée d'un logiciel alors qu'il ne voulait que du matériel (et il a ses raisons pour vouloir ce matériel et pas un autre). Et il ne réclame pas quand même le produit. C'est une idée paranoïaque de Microsoft, çà : tous les gens qui ne veulent pas MS-Windows, c'est parce qu'ils le pirate !
Dans ce cas, ce n'est pas pareil. De la part de mon vendeur de PC, j'attend une machine fonctionnel (et pour qu'elle fonctionne ou on me fournit un OS, ou j'ai les competence pour le mettre tout seul). Je me souvient d'il y a quelques années ou les clients se plaignait de la difficulté de mettre en route un PC (parce qu'il fallait l'installer, le configurer, etc...). Maintenant qu'on les equipes avec un OS, ils reviennent se plainde. Faut arreter de se foutre de notre tete. De plus, de la part de mon cuisinier, j'attend une soupe chaude (sauf si c'est specifié dans le menu). De la part de l'editeur, j'attend une histoire coherent. Je n'est jamais ramené un livre a un libraire parce qu'il y avais quelques fautes d'orthographe. Donc je vois pas pourquoi ce client a refusé la machine (c'est surement qu'il n'en avais pas tellement besoin).
Dans cet exemple, tu as le choix entre accepter le "cadeau" qui viens avec (rien ne t'empeche de le jeter a la poubelle après) ou ne pas acheter le radio reveil. C'est le meme style avec un PC et windows, rien ne t'empeche de reformater.La prochaine fois que tu iras acheter un superbe radio-réveil mais que tu seras obligé de prendre le CD de la Star Academy (ou n'importe quel autre groupe que tu détestes) qu'on t'"offre", ne te plains pas : c'est le vendeur le chef, il te force à acheter le CD avec le radio-réveil et tu n'aurais qu'à te passer du radio-réveil de tes rêves si tu ne veux pas le CD. ... Sérieusement ...
Sauf que celui qui decide d'integré Windows, c'est pas MS, mais le revendeur. Donc MS n'as rien a voir la dedans (meme s'ils offrent des avantages au vendeur qui integre windows, mais c'est un choix economique fais a la fois par MS, le vendeur et l'acheteur). Et si le client est roi, il n'est pas Dieu non plus et il ne sers a rien d'attendre de la part d'un garagiste un PC (chacun son metier, un vendeur de carrefour est vendeur, pas informaticien).
Il y a une différence entre appliquer des tarifs preferentiel et limité l'accès a la technologie. On ne parle que de MS, mais que pensez vous des methodes de Macintosh (encors plus restricif que MS, et plus chere aussi, mais on le dit jamais, parce qu'ils n'ont pas assez de part de marché pour etre représentatif), ou HP Unix (qui coute plus que le serveur lui-meme, qui coute deja plusieurs dizaine de milliers de francs, et tout ca pour etre encore et toujours astreint au service après vente d'HP) et tout ces systemes sont plutot du coté des systeme type Linux, donc c'est pas parce que c'est linux que c'est forcement meilleur que windows. Le discoure qui veux que ce qui vient de l'univers unix est mieux que windows, ben c'est de l'hypocrisie.
1erement, qu'on critique MS ou pas, je m'en fout (il me paye pas pour les defendre, et meme s'il le fesait, j'aurais bcp de chose a leur dire, mais tout de meme, fesont la part des choses entre MS et windows).
2emement, si c'est effectivement une forme de hold-up, a la société civil de mettre des barriere. En suisse, quant une loi doit passer, elle passe en votation populaire (dans 50% des cas, et ce sur decision du peuple, pas du conseil federal), donc pas possible qu'une loi passe pour favorisé une boite plutot qu'une autre. Je sais qu'en france, le fonctionnement est différent (c'est l'assemblée national qui decide, et le peuple subit, jusqu'au prochaine election). En belgique, je connais pas. Mais si vous n'avez pas votre mot a dire, faudrais pt etre reformé votre systeme avant de crié au vol. En suisse, les lois que l'europe et les US veulent faire appliquer (genre donné le droit aux FAI de scanné les trame) est illegal. Et c'est meme les politiciens qui refuse d'entré en matiere, parce que ca ne correspond pas a notre tradition politique. Et la loi protege justement les particuliers contre ce genre de tentative. Style attirer les internautes sur des fichiers pirater et logger leur IP est totalement illegal. Ca veux dire qu'Universal musique qui tenterait de condamner un internaute en se basant sur ce genre de preuve serait debouté et risquerait meme des poursuites penale.
Non, je dit que ceux qui se plaigne des conditions on le choix entre les respecté ou passer au piratage. Moi, je ne suis pas d'accord avec les conditions, je pirate. J'ai fais mon choix, il est personnel et personne n'as a me dire ce que j'ai a faire. C'est un problème entre moi et ma conscience. Et ce que je dit, c'est qu'on peut tous faire ce choix. A nous d'en assumé les consequence (dans les 2 sens).Et il est aussi intéressant de noter que tu demandes que tout le monde respecte les conditions ici, tout en avouant plus bas que tu pirates allègrement des logiciels et morceaux de musiques dont les conditions d'utilisation spécifient bien qu'ils ne peuvent pas être piratés ...
Ben pour qu'un brevet soit rentable, c'est le consommateur qui va determiné lequel est le plus rentable. C'est le jeu de l'offre et de la demande. Si on m'offre un produit qui contient un brevet que j'estime pas okay (mais pas du point de vue morale, purment du point de vue technique, genre un gros bug ou autre problème vraiment insurmontable), j'irais ailleurs. Celui qui as deposé le brevet ne peut plus rien pour changer ca, sauf reprendre son idée et la modifié pour correspondre au envie du marché (qui est constitué par les consommateurs). Donc ou on se place dans la position de consommateur victime (ce que bcp de monde fais) genre "Pauvre de moi, je ne peut pas choisir entre ce PC de carrefour avec Windows et ce PC d'Auchant avec windows", ou alors je me dit que c'est mon porte monnaie qui decide et je fais joué la concurrence. Tu n'as jamais été chercher une offre chez un assembleur et aller la mettre en concurrence avec celle d'un autre. Moi je l'ai fais, j'ai obtenu, pour le meme prix, du matos supplementaire, parce que c'etait mon argument. Mais tu peux aussi dire "Je prend le votre si vous me supprimé windows", le vendeur peut choisir d'accepter (et donc d'empocher mon argent) ou de refusé et je vais chez la concurrence.
dsl, mais je peux plus editer.
J'aimerais juste rajouter que je ne me suis jamais vu refusé la suppression de windows quant j'achete mes machines. La seul fois ou j'ai essuyé un refus, c'est chez DELL. Et dès que le PC est arrivé chez moi, j'ai reformater tout de suite. Tu me dira que j'ai acheter une licence pour rien (en plus, c'est vrai, j'aurais pu prendre l'autre windows qui correspondait plus a mes envie, mais j'etais trop pressé et j'ai pas vu la petite case a cocher. Tant pis). Et bien non, puisque grace a cette licence, j'ai le portable que je voulais (que je n'aurais pas eu si je n'avais pas pris la licence). J'aurais pu faire l'extremiste et aller voir ailleurs, mais c'est ce modele la que je voulais, j'ai donc accepter les conditions de vente.
moi je voulais de la puissance, j'ai pris un céléron 2ghtz (j'avais 15 ans, j'étais pas riche...) pour pouvoir acheter le plsu de ram possible, j'ai pas pris le win, j'ai pris un HD vierge...
ça fait plaisir de voir qu'autant de monde s'interessent aux logiciels libres...
Ces lois ne seront jamais apliqués, pour le libre vous savez combien de logiciels illégaux existent ? combien de TO de fichiers illégaux existent ? et bien ça en fera plus, mais pas plus de comdamné....
Pour le propriétaire, il ne peuvent pas risquer un proces... Une entreprise qui ne peut se payer un brevet coulera....
je poses un brevet sur les classes qui permetent d'utiliser des grands nombres précisément....
allez y cryptez en RSA, je gagne de l'argent !!
(on crypte en RSA pour toute connexion sécurisée...)
