salut,j'ai besoin de vos aides ,je fais des tp sous unix à l'ecole mais une fois je quitte vers la maison ,je n'arrive pas à appliquer les commandes car j'ai pas windows unix est ce qu'il ya une solution pour simmuler les commandes unix sous xp,j'ai entendue quelque chose comme live cd ,mais j'ai pas des connaissances sur ce dernier ,j'attend vos aides s'il vous plait.
Bonsoir,
Plusieurs solutions:
- cygwin - mini-environnement unix sous windows. Facile et rapide à installer, si on s'en tient aux fonctionnalités de base. Pas ma solution préférée.
- virtualisation par VirtualBox (Sun)
- virtualisation par VMware Server (VMware)
VirtualBox et VMware Server permettent d'installer une machine virtuelle de ton choix (Linux, BSD ou Solaris 10).
Pour héberger une machine virtuelle, ton PC doit avoir au moins 1 Go de mémoire et environ 10 Go d'espace-disque (si on compte l'image iso du système à installer, qu'il faudra aussi télécharger).
Si le PC est un pêu faible, - ou la connexion internet un peu lente! - on peut préférer cygwin.
Toutes ces solutions sont gratuites!
La solution "Live CD" consiste à télécharger une distribution Linux (typiquement Ubuntu ou Mandriva ou Fedora...) , à graver l'image sur un CD et à booter le PC depuis le CD. Il n'y a donc pas d'installation sur le disque dur. C'est lent, on perd les personnalisations du système à chaque boot. Et on n'a plus Windows en ligne - donc éventuellement plus d'imprimante voire plus de réseau .
Les solutions proposées plus haut s'installent directement sous Windows, on peut passer de Windows à Linux/Unix d'un clic de souris, faire des copier-coller, des copies d'écran, on garde tout l'environnement Windows en ligne, on accède à Internet soit depuis Windows, soit depuis la machine virtuelle à travers la connexion Windows...
Dans tous les cas, (Live CD, cygwin ou machine virtuelle) il n'y a pas de partitionnement du disque dur ni de dual-boot , ce qui est sécurisant.
Un avantage de cygwin est qu'il est intégré à windows, et permet de travailler sans surcout.
La virtualisation, c'est très bien pour travailler dans un environnement "sécurisé" et "bien délimité", mais c'est faire tourner deux systèmes sur une même machine (avec des conséquences sur les performances), et le partage des systèmes de fichier entre les deux nécessite quelques aménagements, ce qui n'est pas le cas de cygwin, qui travaille nativement sur le système système de fichier Windows.
Par ailleurs, une fois les exercices Unix passés, ça reste une excellente alternative comme outil de ligne de commande à la place de la version Microsoft.
sporta01, pour être à même de t'indiquer la meilleure solution, il serait intéressant que tu indiques quels types d'exercices tu fais ?
S'il s'agit essentiellement de travailler sur les commandes Unix et du shell (bash, ksh, ...), Cygwin est suffisant.
S'il s'agit de faire des développements (en C par exemple), il est sans doute préférable d'opter pour un système virtualisé (même si Cygwin peut dans certains cas simples, être suffisant).
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
il reste encore le boot sur clé usb (ou disque externe).
ça permet de garder trace de ce qui est fait sous linux et de le trimbaler d'un endroit à un autre.
ou encore le dual boot: les 2 système sur la machine, choix au boot, possibilité de voir le disque de windows sous linux (mieux vaut éviter le contraire question sécurité...) à la fin, on ne boot que sur linux...
un linux bien nourrit tient sur 4Go, un truc grassement équipé sur moins de 8Go.
C'est un avantage de cygwin, avec une grosse contre-partie: gare aux commandes hasardeuses et aux scripts mal maitrisés, on attaque directement les données Windows!Envoyé par Philou67
Mais c'est vrai que disposer d'un vrai shell sous Windows, ça peut rendre des services.
Pour le partage de fichiers entre Windows et machines virtuelles, il doit être limité à des données non critiques sur clé USB. Tout partage d'une partition disque entre Windows et une VM est à proscrire, les systèmes de fichiers ne sont pas conçus pour ça. Il faut donc procéder par transfert de fichiers - ce qui en effet alourdit un peu les manips. Avec un logiciel comme WinSCP, ça reste quand-même très facile.
Bah... je ne vois pas vraiment pourquoi : c'est l'outil de virtualisation, développé sur la machine hôte (je prends l'exemple de virtualbox), qui offre à l'OS invité un système de fichier spécifique (vboxsf) qui représente un répertoire du système de fichier hôte. Ce n'est pas comme si c'était le système hôte (Linux) qui écrivait directement sur un système de fichier NTFS.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
@Philou67:
Ce répertoire partagé est une facilité offerte par VirtualBox, apparemment non disponible sur VMware Server.
VMware Server permet d'accéder directement à un disque physique (au lieu d'un disque virtuel) mais cette option est déconseillée. Je ne l'ai pas essayé, mais il est probablement possible par ce biais de formater un disque physique depuis la machine virtuelle...
Ceci dit il existe des méthodes standard et orthodoxes pour partager un système de fichiers entre 2 systèmes (cluster, NFS...) et le partage à travers la couche de virtualisation n'en fait pas vraiment partie - même s'il peut ponctuellement rendre service.
Bon, il ne faudrait peut-être pas trop égarer le "candidat"...
