Optimiser le NTFS

[invited170028e]

Bonjour,
j'ai trouvé une manip à faire sur la BdR pour rendre mon NTFS plus performant, voici la manip:

;pour optimiser ntfs (pas pour les très anciens DD)
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\Curr entControlSet\Control\Filesys* *tem]
"NtfsDisableLastAccessUpdate"= dword:00000001
"NtfsDisable8dot3NameCreation" =dword:00000001
"NameCache"=hex:00,18,00,0 0
"PathCache"=hex:80,00,00,0 0
il est fait mention que cette manipulation n'est pas bonne pour les anciens disque dur,pourquoi?

Configuration: Windows XP
Firefox 3.5.5
-----

[invited170028e]

c'est mon constat sur le ou les forums de futura-science, je pose une simple question pas trop difficile mais jamais personnes n'y répond, et si réponse est ,elle n'est que trop tard écrite .
c'est très rageant et insatisfaisant de la part de ce site, vivement commentcamarche.net et abcelectronique.com.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

c'est mon constat sur le ou les forums de futura-science, je pose une simple question pas trop difficile mais jamais personnes n'y répond, et si réponse est ,elle n'est que trop tard écrite .
c'est très rageant et insatisfaisant de la part de ce site, vivement commentcamarche.net et abcelectronique.com.

Apparemment, tu n'as pas eu de réponse ailleurs non plus, sinon tu n'insisterais pas ici.

Alors nous traiter de ... n'est pas la bonne manière pour nous encourager à répondre.

Accessoirement, je ne vois aucune raison plausible pour expliquer la restriction dont tu parles.

[invite09c249d5]

Accessoirement, je ne vois aucune raison plausible pour expliquer la restriction dont tu parles.

Pareillement. Faire un up moins de 20 minutes après avoir créé un post pour critiquer le forum, réclamer l'aide comme si on était à son service, c'est intolérable...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Pareillement. Faire un up moins de 20 minutes après avoir créé un post pour critiquer le forum, réclamer l'aide comme si on était à son service, c'est intolérable...

C'est vrai.

Mais je suis de bonne humeur aujourd'hui.

[yoda1234]

Regardez les dates.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Regardez les dates.

Vu.

[invite4ad25ccf]

Les deux première données n'ont aucune incidence sur le type de disque :
- NtfsDisableLastAccessUpdate --> comme son nom l'indique, évite de mettre à jour le paramètre "Date de dernier accès" d'un fichier. Ainsi, qd on lit, ouvre, ferme un fichier, on évite de modifier ce paramètre, qui ne sert pas forcément pour 99% des gens
- NtfsDisable8dot3NameCreation --> on ne crée plus de nom en 8.3, anciens nom DOS du type. Si l'on utilise du DOS ou des tres tres vieux programmes (ie win98 ou antérieur), ceux ci pourront ne plus marcher

Les deux suivant permettent de modifier la taille du cache des noms de fichiers (le fichier toto se trouve à l'emplacement XXX du disque), et des chemins (le répertoire titi se trouve à l'emplacement XXX du disque). Plus on augmente la valeur, plus on à de fichier stockés en mémoire. Donc si l'on a de tres vieux (et tout petit disques), on va disposer d'un cache trop grand --> perte de qq Ko de RAM. C'est le seul truc que je vois (sans mon bouquin sur le NTFS et à 0h30 )

[invited170028e]

merci beaucoup towl.....1/le "Date de dernier accès" n'est pas trop important c'est vrais, d'autant ailleurs qu'on peut se contenter de "crée le".
donc c'est uns "économie" de ressources.

2/sur le "NtfsDisable8dot3NameCreat ion" ; je vais donc le mettre sur la valeur zéro pour permettre donc le DOS et CIE le droit à la "parole"
3/sur le point des "cache" : il faut disposer alors d'une grosse RAM quand même.
donc au finale , la restriction n'est pas justifié, le mec qui a mis ces dodifs en ligne doit retourner à l'école alors!

[invite4ad25ccf]

A vue de nez, je dirais que les valeurs préconisée bouffent 3Mo de RAM, ce qui est entre insignifiant et totalement insignifiant

[invitee840409b]

Bonjour,

D'une façon générale, due aux nombreux problèmes que j'ai rencontrés sur mon ordinateur, principalement la compatibilité, je suis très sceptique quant aux optimisations, et principalement quand elles sont atypiques.
Certes, je reconnais qu'il existe des bidouilles toutes simples qui permettent d'optimiser, voire de faire marcher un logiciel (j'en connais un qui a posé problème pendant des années, alors qu'il suffisait de modifier une clef dans la base de registre).

Mais à première vue, la modification ici proposée est potentiellement dangereuse. En effet, les deux dernières clefs à modifier semblent concerner un cache de stockage de l'index, et dans le cas où Windows planterai, ça risquerai (et j'insiste sur le fait que ce n'est qu'une possibilité), il se pourrai que ça endommage le disque.
La première clef apparemment sert à désactiver la mémorisation du dernière accès à un fichier, qui est peut-être utile dans les mystérieux mécanismes internes de Windows. De plus, ça constitue parfois (mais assez rarement, je le reconnais) une source d'information utile...
Quant à la seconde clef, elle semble concerner les noms de fichiers, mais je n'ai pas le temps de me documenter (je dois quitter la salle informatique dans moins d'une minute ), et tout ce que je vois, c'est qu'elle concerne la création de nom

Ah, ça y est, ça a sonné

Cordialement,
ProgVal

[invited170028e]

le "mystere" reste entier donc.
rien ne veut 2 choses:
1/ l'experimentation;il faut tester la machine avec ces modifs(chose que j'ai fait sans aucun problem).
2/ ou d'aller directement à la source; on interogeant les gards de microsoft (chose que j'ai pas fait vu que ces mecs sont trés insaisissable) .

[invite4ad25ccf]

La premiere valeur est absolument sans danger. Le seul et unique interet d'écrire systématiquement la date de dernière modification est purement informatif, et surtout utilisés pour tout ce qui va être forensics (recherche de preuves informatique). La désactiver n'entrainera aucun disfonctionnement, MS, tout comme Linux avec les partitions extX (et l'option noatime) recommande d'ailleurs de le désactiver pour les usages pour particuliers (ou sur disque SSD/ carte flash). Et la, la conséquence est une nette amélioration des perfs, puisque l'on gratte bcp moins sur le disque.

La création de fichier 8.3 ne pose non plus pas de soucis, plus aucune application récente (qui à moins de 15ans) n'utilise le 8.3.

Les caches, se sont juste des caches en lecture. Quand on accède à un fichier, Windows stocke l'emplacement de celui-ci dans son cache. Si on déplace le fichier, on détruit l'ancienne entrée du cache, et on y ajoute la nouvelle une fois le déplacement effectuée. A aucun moment le cache ne prévaut sur le disque, une coupure électrique ne changera donc strictement rien.

Toutes ces modifications sont donc complétement sans danger pour un utilisateur lambda. Mais comme le dit ProgVal, mieux vaut sav oir ce que l'on fait qd on modifie les paramètre systeme, tous ne sont pas sans danger.