Bonjour,
J'ai installé Linux "Ubuntu 1.04" sur un DD seul.
Tout fonctionne bien SAUF:
Ubuntu ne détecte pas mon APN "Canon digital Ixus 430"
et aussi mon scanner "CanScan Lide 200" en UBS
Parmi vous quelqu'un aurait trouvé une astuce vu que ces drivers ne sont dispos ni sur les CD d'installation, ni sur les sites de drivers.
Bonjour,
Selon ce site : http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-CANON
Le scanner n'est pas supporté sous Linux. Pour l'APN, il devrait être normalement reconnu comme périphérique de stockage de photos quand vous le branchez en USB. Sinon, utilisez un lecteur de carte SD si vous en avez un.
Salut,
Pour l'appareil photo, il faudrait vérifier qu'il n'est pas réglé en mode "PTP", je sais que certain appareil photo numérique sont dans ce mode plutot qu'en simple support de masse. Une autre solution est d'installé gPhoto qui doit etre compatible avec PTP...
Cette remarque me laisse penser que tu es nouveau venu chez les pingouins. Si c'est bien le cas, bienvenu, mais une remarque importante: sous LINUX les logiciels, pilotes de périphériques, etc... sont installés _OBLIGATOIREMENT_ au travers du gestionnaire de paquetages, "synaptics" en l'occurence pour UBUNTU. Il y a, bien sûr, des exeptions, mais crois-moi, j'utilise LINUX depuis 10 ans environ, de manière professionnelle et personnelle, et je ne me rappelle plusla dernière fois que j'ai installé quelque chose à la main.ces drivers ne sont dispos ni sur les CD d'installation, ni sur les sites de drivers.
A plus
C'est archi faux, il n'y a aucune obligation de passer par synaptics. Tous les logiciels ne sont pas dans les dépôts et nécessitent parfois d'aller télécharger le paquet ou les sources sur le site officiel. C'est particulièrement vrai pour les drivers (quand ils existent) à aller chercher sur le site du constructeur et à compiler soi-même si on veut profiter d'un minimum des fonctions de ce qu'on a acheté.Envoyé par lou_ibmix_xi
Nous sommes hors-sujet, mais il me semble important de répondre. Le mot _OBLIGATOIREMENT_ est peut-être un peu fort, il aurait fallu dire _FORTMENT_CONSEILLEE_.C'est archi faux, il n'y a aucune obligation de passer par synaptics.
Ce problème de vocabulaire évacué, je précise que mon propos s'appuie sur mon expérience importante sous FEDORA (que j'utilise quotidiennement depuis la version 1), et, à moindre niveau, sur UBUNTU (utilisation très sporadique).
Pour la plupart des utilisations, même très poussée, de GNU/LINUX, aucune installation à partir des sources n'est nécessaire, et ce, même pour des utilisations très spécifiques comme la CAO électronique, la modélisation scientifique, la programmation de micro-contrôleur, la cartographie, l'acquisition de signaux analogiques etc... De part mon metier, je dois toucher à tous ces domaines, et je me rappelle effectivement la dernière fois que j'ai dû installer quelque chose à la main: c'est le patch linuxPPS pour pouvoir asservir l'horloge d'un système GNU/Linux avec une précision de l'ordre de la 10aine de µs... mais si on se contente d'une précision de quelque ms, il n'y a rien à compiler. Un bémol, il faut parfois installer un dépôt supplémentaire (par exemple pour FEDORA je ne vis plus sans planet-ccrma), mais ça reste dans l'esprit.Tous les logiciels ne sont pas dans les dépôts et nécessitent parfois d'aller télécharger le paquet ou les sources sur le site officiel.
Parlons-en des pilotes de périphériques, lorsque les constructeurs en propose, la plupart du temps:C'est particulièrement vrai pour les drivers (quand ils existent) à aller chercher sur le site du constructeur et à compiler soi-même si on veut profiter d'un minimum des fonctions de ce qu'on a acheté.
-ce sont les pilotes développés par la communauté, donc déjà présent dans le noyau / dans les dépôts.
-ce sont des pilotes écrits avec les pieds, que les versions développées par la communauté (lorsqu'elles existent) dépassent largement en terme de satbilité, et égalent en terme de fonctionnalitées (un exemple concret que je croise régulièrement: les pilotes COMEDI qui remplace avantageusement les pilotes propriétaire National Instruments et autres ADLink).
-ils n'existent pas car peu de constructeurs s'intéressent réellement à GNU/Linux.
As-tu des exemples concret de pilotes de périphériques de matériel "grand public" qui n'entre pas dans une de ces deux catégories, il y en a peut-etre mais je n'en ai jamais croisé?
En conclusion, je rappelle que mon propos est pour une utilisation "classique" de GNU/Linux (que je connais également très bien puisque FEDORA équipe également mon ordinateur personnel depuis ne nombreuses années). J'ai fait cette remarque car j'ai remarqué que, bien souvent, les nouveaux venus sous GNU/Linux n'ont pas le réflexe d'utiliser le gestionnaire de paquetage de leur distribution. Or, il me semble que c'est une des grandes forces de GNU/Linux, et que ça améliore grandement la facilité de prise en main (la ligne de commande fait peur à la plupart des utilisateurs)
Quant à moi je m'appuie sur une utilisation quotidienne de Debian Server et Ubuntu Desktop, ce qui me semble plus en adéquation avec le post de départ. Il faut le CV complet aussi ?
Ce que tu dis là m'étonne beaucoup, surtout pour quelqu'un qui se prétend "pro". Je ne connais aucun sysadmin qui n'ait jamais eu à recompiler un soft, c'est même le plus souvent nécessaire : options particulières à activer, patchs, version du paquet trop ancienne, ou autre besoin particulier. On recompile toujours ne fus-ce que le noyau à optimiser...Pour la plupart des utilisations, même très poussée, de GNU/LINUX, aucune installation à partir des sources n'est nécessaire, et ce, même pour des utilisations très spécifiquesPour une utilisation desktop, si tu veux par ex installer Opera t'as pas d'autre option que d'aller telecharger le .deb sur leur site.
Bouh la mauvaise foiParlons-en des pilotes de périphériques, lorsque les constructeurs en propose, la plupart du temps:
-ce sont les pilotes développés par la communauté, donc déjà présent dans le noyau / dans les dépôts.
-ce sont des pilotes écrits avec les pieds, que les versions développées par la communauté (lorsqu'elles existent) dépassent largement en terme de satbilité, et égalent en terme de fonctionnalitéesJe recompile systématiquement les drivers NVIDIA à chaque changement de noyau parce que le paquet 'nouveau' est une vraie usine à plantages. J'ai également eu à recompiler les drivers Intel pour un chipset G43.
C'est vrai, mais autant leur conseiller la Logithèque Ubuntu, bien plus user-friendly que cette horreur de synaptics (auquel je préfère encore aptitude dans un bête terminal, bien plus lisible).En conclusion, je rappelle que mon propos est pour une utilisation "classique" de GNU/Linux (que je connais également très bien puisque FEDORA équipe également mon ordinateur personnel depuis ne nombreuses années). J'ai fait cette remarque car j'ai remarqué que, bien souvent, les nouveaux venus sous GNU/Linux n'ont pas le réflexe d'utiliser le gestionnaire de paquetage de leur distribution.
Dernière modification par Bruno ; 23/07/2010 à 16h36.
Avant de se faire virer par les modérateurs pour hors-sujet...
...Le "prétend" déborde un peu du ton qu'on emploie sur une forum d'entraide, je ne prétends rien, je fais part de mon expérience et de mon humble avis.... Mais il m'en faut plus pour me froisser, c'est vendredi...Ce que tu dis là m'étonne beaucoup, surtout pour quelqu'un qui se prétend "pro"
Désolé, mais administrateur système c'est loin d'être l'utilisation classique de monsieur tout le monde... un sysadmin doit patcher les failles de sécurités asap, je pense que la plupart des utilisateurs peuvent attendre les 2-3 jours pour qu'ils soient présent dans les dépôts officiels.Je ne connais aucun sysadmin qui n'ait jamais eu à recompiler un soft
Pour optimiser quoi? La taille, au prix du Go de disque dur de nos jours, diminuer l'occupation de l'ensemble des pilotes (une 100aine de Mo je pense) me semble peu pertinent et ils de prennent pas de RAM tant qu'ils ne sont pas chargés, et ils ne sont chargés que lorsque nécessaire, donc pas d'occupation en µRAM non plus.On recompile toujours ne fus-ce que le noyau à optimiser...
Pour optimiser la vitesse avec des options de compilations adaptées pile-poil à ton architecture? Arf, j'ai été un adepte de l'optimisation à tout crin il y a quelques années avec GENTOO, jusqu'au verdicte des benchmark... Passer 3 jours pour grappiller quelques ms par-ci par là, bof. Surtout que, à matériel, système de fichier, etc identiques, le gros des gains en perf se feront plutôt recompilant les bibilothèque les plus utilisés (libc en tête).
De toute façon, là encore, on s'éloigne de l'utilisation de monsieur et madame tout le monde.
OK, je bat ma coulpe, les pilotes vidéos, un oublie si on regarde le détails de mon assertion (open source V.S. proprio) _MAIS_ cela n'évacue pas le fond du problème, sur FEDORA (et UBUNTU aussi me semble-t'il) les pilotes proprio pour ATI et nVidia sont dans les dépôts officiels.Bouh la mauvaise foi Je recompile systématiquement les drivers NVIDIA
Etonnant, INTEL est un des principaux contributeurs du noyau LINUX en fournissant les pilotes à la communauté LINUX, pilotes qui se trouvent packagés avec le noyau officiel.J'ai également eu à recompiler les drivers Intel pour un chipset G43
Toute cette polémique pour finalement être d'accord.... Car mon propos était bien d'utiliser un gestionnaire de paquetage, synaptic où n'importe quel autre...C'est vrai, mais autant leur conseiller la Logithèque Ubuntu, bien plus user-friendly que cette horreur de synaptics (auquel je préfère encore aptitude dans un bête terminal, bien plus lisible).
En tant que pingouin, j'essaye d'aider les nouveaux venu, et j'ai remarquer qu'il avez souvent tendance à installer les choses à la main puisque c'est comme celà que ça se passe chez les "concurrents", je pense quand même que tu es d'accord avec moi que le réflexe d'un débutant doit être (dans cet ordre) gestionnaire de paquetage -> nouveau dépôt pour le gestionnire de paquetage -> paquetage -> sources... C'était donc le but de mon intervention.
Si tu veux continuer à discuter optimisation de système où autre je te propose d'ouvrir un autre file de discussion et d'arrêter de pourrir celui-ci, je serais ravi de te faire part de ma modeste expérience.
Un utilisateur "pro" de GNU/Linux qui n'est pas sysadmin (il y a bien d'autre domaine "pro" où le pingoin a mis un pieds dans la porte)...
