Bonjour à tous.
C'est sans doute la 1000 et unième fois qu'on pose la question:
'sous XP, comment peut on imprimer une arborescence obtenue par l' explorateur?'
Et même de façon plus générale, toute liste comme celles de la base de registre, ou certaines du panneau de configuration,eztc.
Etant hominidé, donc paresseux de nature, ça me gonflede recopier de telles listes pour ensuite les jeter une fois utilisées, sans parler des fôtes dortogaffes génératrices de temps perdu!
Merci d'avance
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Bonjour abracadabra75 et tout le groupe
Je suis comme toi, et vais profiter de l'occasion si une réponse meilleure que la mienne existe
Je trouve cette méthode un peu lourde, et pas souple
Arborescence affichée et cadrée sur l'écran, je demande l'impression écran dans le presse papier. Suivant les machines c'est Imp écran, avec ou sans Ctrl ou Alt.
Dans un traitement d'image de windows, un collé, avec découpe de ce qui gêne, impression de cette image.
Ca marche, mais quel boulot!
http://support.microsoft.com/?scid=k...2623&x=12&y=13
(la traduc en français est dispo en haut à droite mais elle est à ch....)
Merci pete pour ton aide
Malgré elle, je coïnce
A l'étape 4, dans l'onglet Types de fichiers, je ne trouve pas de "dossier Fichier" à cliquer, du coup, je ne trouve pas de bouton Edit.
Il y a bien un nouveau, mais il faut avoir "choisi" une extension...
Du coup, même si je peux annoncer une action et une application, elle est inutilisable
C'est prévu d'après la notice pour W98, 2000 mais pas XP. Je retrouve les mêmes "limitation" et rubriques sous XP, ce sera donc peut être transposable.
Je reste intéressé puisque aussi sur W98 (et XP)
Merci pour ceux qui pourrons débloquer.
Confirmes-tu abracadabra75?
Il faut cliquer sur le bouton 'avancé' et là tu peux reprendre la procédure.
si tu peux voir les captures.....
pour le fichier "print.bat" ,clicke sur "parcourir" pour le chercher là où tu l'as enregistré...
Merci à tous
Je n'ai plus qu'à me mettre au boulot!
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Bonjour à tous et merci pour les aides
Je progresse bien sous XP, moins sur W98, mais, pour les essais, je modifie le fichier temporaire, que je préfère ouvrir. Je ne le détruis donc pas à la sortie du bat. Le fichier est impossible à trouver. Serait-il "virtuel", ou en RAM?
Les guillemets autour du nom de fichier sont-ils nécessaires? ("%temp%\listing") Cela va bien mieux (à trouver) si j'écris un chemin en dur, sans les guillemets.
Question subsidiaire: dans cette application, notepad ignore les caractères accentués, et pourtant, XP les utilise pour nommer certains dossiers. Est-ce ma version de notepad qui n'est pas "adaptée"? L'essai de wordpad fait pareil. Je n'ai pas essayé word, mais cela me paraît un peu "gros".
Tu peux aussi enlever le /p dans le batch, comme ça au lieu d'être imprimé, ton fichier sera simplement affiché dans notepad. Pas besoin d'aller le chercher à la main.Envoyé par gienas
Sinon, ce %temp%, tu peux voir à quoi ça correspond en allant sur les propriétés du poste de travail, avancées, variables d'environnement. Tu verras une liste qui devrait contenir temp, regarde à quoi ça correspond.Avec wordpad, une fois que tu as trouvé ton fichier, tu peux l'ouvrir en sélectionnant comme type de fichiers "Documents texte - Format MS-DOS". Il te l'ouvrira bien avec les accents, et tu pourras ensuite le sauvegarder dans un autre format.
Hé bien! quel lièvre j'ai-t'y-pas levé là.....
Merci pour les vues d'écran qui m'ont permis d' aller un peu plus loin.
(Je n'ai pas répondu plus tôt car mon FAI, le pire de tous (cégétel) m' a coupé hier tout l' après-mid)
Donc, je reprends:
J' ai imprimé la traduction (oh! pas si mauvaise que ça pour une m.... automatique) de Microsoft (ça, je sais faire)
La première vue d'écran m'a permis de comprendre que File Folder et Dossier de Ficher c'est kif,kif (Désolé, je suis pas spécialiste de la langue de chaiquespire)
Sans hésitation, je me suis alors branché sur les Options de dossiers, ai trouve un 'AUC... Dossier de fichiers', cliqué sur 'Avancé', exécuté les étapes 5,6,7,8 de la traduc.
Courageusement, j'ai alors appelé l'explorateur
Surprise! maintenant aulieu de me brancher sur l' écran demandé, j'obtiens .... la recherche de fichier ou documents!!!!!
Voulant alors faire machine arrière, supprimer ce que j'ai mis dans 'AUC....', impossible de modifier, le bouton n'est pas disponible.
Je vais sortir l' artillerie lourde et restaurer (j'ai fait un clone avant de faire joujou). Mais je suis quand même en rogne!
Je précise un point supplémentaire: le 'AUC...' n'était pas vide quand je l'ai appelé au début; il contenait 'Ad-Aware6'. Je pensais que le fait d'écrire dedans(point 7 de la traduc microsoft) allait écraser, mais non, le texte s'est ajouté après.
Finalement, un bon vieux crayon HB, c'est pas mal: si j' avais utilisé cette méthode obsolète, j' aurais déjà fini!
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Merci yat, mais cela ne semble pas aussi simple
Les 3 traitements de texte font pareil, word compris.
Revenant à notepad, il ne me propose pas, à l'ouverture, le texte MS DOS. Il propose 4 options, dont aucune ne convient:
ANSI, par défaut, remplace accentués par "autre caractères".
Unicode, rien que des OOOOOOOOO, plus "carrés"
Unicode big endian, idem l'unicode
UTF-8 "proche" ANSI, mais ne remplace pas. Ne met rien (NUL) à la place des accentués.
Du coup, je me demande ce que contient vraiment le fichier.
J'ai essayé diverses extension (txt, rtf, doc, "rien", ".rien") mais rien ne change.
Pourtant, le "type" dans une fenêtre "DOS", donne bien les accents, sauf le .RTF
Sauf pour ce dernier, c'est bien la preuve que l'info n'est pas perdue.
Progrès: Je viens d'essayer sous Word, qui "ne connaissait pas", de manière "naturelle", le texte MS DOS. Il demande d'installer un convertisseur....DVD d'installation...qui commence mais ne s'achève pas correctement.
Cependant, l'ouverture du fichier dans ce code, fonctionne bien.
Pour automatiser l'ouverture correcte, il faut nommer le fichier en asc (listing.asc).
Cependant, notepad reste "muet" à ces modifs, et persiste à ne pas afficher correctement. Peut-être lui manque-t-il son propre convertisseur, mais qu'il ne me demande pas
Je ne pensais pas m'embarquer dans cette galère, mais au demeurant elle est instructive, et, tant qu'à faire, si on peut aller jusqu'au bout, pourquoi pas.
Merci (d'avance) pour une suggestion
Un truc doit t'échapper parce que ça marche très bien, et j'ai fait le test avant d'envoyer mon post. Je parle bien de Wordpad. Je ne pense pas que notepad puisse le faire. Quand tu veux ouvrir un fichier, tu as une boite de saisie pour entrer le nom du fichier (ou dans laquelle s'affiche le nom du fichier sur lequel tu as cliqué), et une combo qui te propose les extensions wri, rtd, txt etc... pour le txt il y a deux choix possible, "documents texte" ou "documents texte format MS-DOSMerci yat, mais cela ne semble pas aussi simple
Les 3 traitements de texte font pareil, word compris.C'est du .txt, aucun doute là dessus. Pas d'unicode, pas de formatage rtf ou doc ou quoi que ce soit. Rien que du texte brut au format MS-DOS.Je ne sais pas si on peut le faire directement sous notepad. Mais une fois que tu l'as ouvert correctement sous wordpad, il suffit de faire "enregistrer sous", et choisir cette fois le format "documents texte" (pas au format MS-DOS). Notepad lira ensuite la chose correctement.Cependant, notepad reste "muet" à ces modifs, et persiste à ne pas afficher correctement. Peut-être lui manque-t-il son propre convertisseur, mais qu'il ne me demande pas
En fait, ce n'est pas "si simple"
Non, notepad "ne veut pas", même si sauvé en MS DOS.
Oui, wordpad "veut bien" si à l'ouverture manuelle on le force à choisir un TXT en MS DOS. J'avais eu une coche dans la fenêtre pour le rendre "par défaut", j'ai coché, mais...
A l'ouverture automatique par le bat, il s'ouvre "mal", sans reconnaître le MS DOS.
Il faut donc fermer, pous rouvrir manuellement...
C'est exactement aussi simple que je le décris. Je n'ai jamais dit que c'était immédiat et complêtement automatisable. Simplement, la méthode la plus facile que je connais pour convertir le listing généré par le batch, c'est de l'ouvrir avec wordpad en format MS-DOS et de l'enregistrer au format Windows.En fait, ce n'est pas "si simple"Evidemment ! Il est déjà au format MS-DOS ! Il faut le sauver au format "Documents texte", tout court. Comme je l'ai dit. Et à ce moment là, le fichier sera parfaitement lisible par Notepad.Tiens, je n'ai pas cette case à cocher, moi... de toutes façons je parle bien d'ouvrir le fichier manuellement.
Au final, si on veut juste imprimer le listing et en modifiant le batch correctement, on peut aboutir à la marche à suivre suivante :
-> glisser le dossier sur le batch.
Le batch génère alors le fichier txt dans le répertoire temp, ouvre une fenètre explorer sur le répertoire temp et ouvre un wordpad.
-> faire fichier->ouvir (dans le wordpad ouvert automatiquement)
-> copier/coller le chemin du fichier txt généré dans la boite de sélection du nom de fichier
-> sélectionner "Documents texte - Format MS-DOS"
-> cliquer sur ouvrir, puis sur la petite imprimante.
Ca ne sort pas directement le listing, mais ça reste quand même l'affaire de cinq secondes montre en main, et ça n'a rien à voir avec les captures d'écran recollées à la main.
Pour imprimer une arborescence, je connais 2 logiciels tout leger :
-MAXLISTER (ca sauvegarde un quelconque lecteur/repertoire(s) sous differentes formes)
-Total commander (qui integre cette option)
Je ne l'ai plus non plus.Tiens, je n'ai pas cette case à cocher, moi... de toutes façons je parle bien d'ouvrir le fichier manuellement.
A l'origine, avant mon intervention, l'ouverture par défaut était sur des fichiers texte, sans plus de précision. A l'ouverture manuelle, j'ai choisi texte ms-dos, et une coche était présente, me demandant de le faire par défaut. C'est là que j'ai coché, et depuis plus de coche
J'ai bien compris que l'ouverture adhoc devait se faire en manuel.
Par contre, je ne "comprends pas" pourquoi ce mode d'ouverture ne se fait pas "automatiquement", quel que soit le mode d'ouverture. En fait, je ne saisis pas la différence qu'il y a entre les deux situations.
En mode MS-DOS et en mode "normal" (c'est à dire en mode windows), certains caractères spéciaux ne sont pas encodés de la même manière.
Par exemple, un 'à' tapé sous une invite de commande aura le code ascii 133. Si tu le rediriges vers un fichier (comme quand on fait le dir dans le batch), c'est l'octet 133 qui sera écrit, sans autre indication. Le problème c'est que quand tu ouvres ce fichier sous windows, la table ascii n'est plus exactement la même (uniquement au delà du caractère 128, heureusement). Quand tu vas ouvrir le fichier sous notepad, il lira toujours un octet qui vaut 133, mais dans sa table à lui ça sera une virgule.
Réciproquement, si tu enregistres sous notepad un fichier texte contenant un 'à', ce caractère aura pour code 224. Si tu ouvres une invite de commande et que tu affiches le contenu du fichier, tu verras un joli petit alpha.
A l'ouverture d'un fichier, sans autre indication, wordpad ne voit qu'une suite d'octets. Il ne peut pas deviner quelle table de caractère est utilisée pour encoder ce fichier. Il est déjà bien gentil d'accepter d'ouvrir les deux formats, contrairement à notepad.
Maintenant, pourquoi avoir changé la table en cours de route ? Bah... plusieurs raisons me passent par la tête...
-pour nous emmerder
-parce que c'est vraiment des blaireaux
-pour rendre l'invite de commande un tout petit peu plus inaccessible à l'utilisateur lambda...
Et plein d'autres... mais je ne pense pas que l'une d'entre elles ne soit l'excuse officielle, qu'au passage j'aimerais bien connaitre.
Bonjour yat et merci pour ces explications très précises
Je crains que ce soit la somme de toutes les raisons que tu supposes qui soit la bonne
"Ils" remonteraient dans mon estime, si un biais sous forme d'une option était disponible, du genre /d (comme DOS) à la suite de l'invite, car cela résoudrait, je pense, nos "problèmes" du moment. Si je comprends bien, c'est vraiment trop demander.
Merci en tout cas pour les progrès que tu me permets de faire
Non, tout simplement la table ASCII MS-DOS est l'ancienne norme ASCII avec des additions propriétaires, tandis que la nouvelle est une table ISO (avec juste quelques ajouts propriétaires dans une zone normalement réservée pour des codes d'échappement). Il ne faut pas chercher à voir le mal partout... sinon on va parler de la table de caractères du Mac !!! (troll en vueMaintenant, pourquoi avoir changé la table en cours de route ? Bah... plusieurs raisons me passent par la tête...
-pour nous emmerder
-parce que c'est vraiment des blaireaux
-pour rendre l'invite de commande un tout petit peu plus inaccessible à l'utilisateur lambda...
Et plein d'autres... mais je ne pense pas que l'une d'entre elles ne soit l'excuse officielle, qu'au passage j'aimerais bien connaitre.)
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je n'ai pas dit que le fautif était Microsoft... la troisième raison, comme les autres d'ailleurs, n'était qu'une boutade pour illustrer que c'est extrêmement pénible pour ceux qui, comme moi, continuent d'utiliser en parallèle les outils windows et l'invite de commande. Simplement, dans la mesure ou on avait déjà un standart en place, je trouve ça absolument stupide de chambouler le précédent alors que ce n'est pas nécessaire du tout : même s'il a été nécessaire de supprimer des caractères pour les remplacer par d'autres, je ne vois aucune raison valable pour que des caractères conservés voient leur code changé.Non, tout simplement la table ASCII MS-DOS est l'ancienne norme ASCII avec des additions propriétaires, tandis que la nouvelle est une table ISO (avec juste quelques ajouts propriétaires dans une zone normalement réservée pour des codes d'échappement). Il ne faut pas chercher à voir le mal partout... sinon on va parler de la table de caractères du Mac !!! (troll en vue
La table ASCII initiale (je rappelle : American Standard Code for Information Interchange) ne contenait aucun caractère accentué. Ensuite différente sociétés d'informatique ont voulu la compléter. C'est ainsi que j'ai connu l'époque où Microsoft avait placé les caractères accentués à un endroit, et certains fabricants d'imprimante les placaient ailleurs. Microsoft avait en outre ajouté des caractères "semi-graphiques" de son cru. La standardisation ISO est arrivée après, et il n'y avait pas de raison qu'elle suive Microsoft plutôt qu'une autre source commerciale. Et de fait elle n'a pas suivi la table propriétaire de Microsoft.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ok... je pensais que la table ascii étendue de 256 caractères était un standart...
