Architecture d'arborescence
Bonjour,
je cherche a savoir si il existe un moyen de caché des fichiers dans l'explorateur Windows en utilisant une arborescence complexe.
Par exemple un grand nombre de dossier.
EX : (Un dossier contenant 10 dossiers qui contiennent chacun 10 dossiers qui contiennent chacun 10 dossiers contiennent chacun 10 dossiers.)
En fait tu ne caches pas mais tu cherches à décourager, mais la structure de cette cascade de répertoire apparaîtra vite suspecte. Tu peux aussi mettre un dossier avec un nom non compromettant dans un endroit inhabituel. Par exemple (avec Windows 7) dans ton profil, dans AppData\Roaming tu crées un dossier avec le nom d'une application bidon. Il y a peu de gens qui penseront à aller chercher à cet endroit, d'autant que AppData est un fichier caché de Windows (mais facile à mettre en évidence). Idem si tu le planques dans C:\Windows\System32. Sinon une rapide recherche avec G..... (qui n'est pas mon ami) m'a conduit ici : http://astuces-windows7.blogspot.fr/...s-windows.html.
Mais n'oublie pas que toutes ces précautions peuvent se révéler inutiles si tu oublies de supprimer l'affichage des documents récents dans le Menu Démarrer (et je ne sais où dans Windows 8). Idem de nombreux logiciels gardent une liste des documents récents (dans le menu Fichiers) et il n'est pas toujours possible de mettre 0 pour le nombre, ni même pour certains de purger la liste à la main.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
De plus ne pas oublier qu'il y a une contrainte sur la taille maximum du Path; donc cette technique est limité de ce fait et de toute façon n'apporte rien : il est très facile de faire une recherche quel que soit l'arborescence et de plus ce système peut bloquer la sauvegarde par dépassement de MAX_PATH lors de l'établissement du path de sauvegarde alors que le path initial du fichier est valide; bref mauvaise idée - qui ne freinera qu'un collégien (et encore) - changer d'idée.
C'est assez souvent stocké dans une entrée de registre.Envoyé par JPL
Oui mais comme j'avais oublié la longueur maximum dans Windows j'ai zappé délibérément ce point après avoir fait remarquer que ce n'est pas une astuce très discrète.
En fait on peut planquer ses documents où l'on veut, ils sont faciles à retrouver. Prenons l'exemple de photos disons euh... vous m'avez compris. Avec un petit logiciel comme Everything il suffit de taper .jpg dans la ligne de recherche et on obtient instantanément (je dis bien instantanément) la liste de tous les fichiers jpg de l'ordinateur et l'endroit où ils se trouvent, quel que soit cet endroit.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Sans répondre directement à la question posée, suivant le besoin réel il est peut-être plus utile de chiffrer le(s) dossier(s) que tu veux cacher... Regarde du côté du descendant de TrueCrypt (ne pas utiliser les dernières version de ce dernier, il y a de forts soupçons de portes dérobées), si je me rappelle bien tu peux faire une arborescence caché dans un fichier chiffré que tu ne peux ouvrir qu'avec le mot de passe, et il y a même possibilité de cacher le dossier important, et pouvoir ainsi donner (sous la contrainte) le mot de passe du faux dossier crypté.
C'est une mauvaise interprétation du message suicide de l'équipe de Truecrypt. La version 7.1a n'a rien révélé de tel dans l'état actuel des connaissances. Ne pas utiliser la version 7.2 (version suicide) qui permet de lire ce qui est déjà chiffré mais ne permet pas de créer de nouveaux conteneurs chiffrés.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour à tous,
et merci beaucoup pour vos remarques constructive
Maintenant c'est l'heure du test j'ai créé arborescence que je vous ai décrit plus haut et j'ai caché à l'intérieur plusieurs fichiers.
Voici le dossier fort arborescent au format ZIP (environ 1 minute pour le décompressé)
Dossier Fort Arborescent De Oliveira Yohann 2014.zip 10.3 Mo http://goo.gl/ctAVNQ
Si vous trouvez l'un des fichiers merci d'expliqué la méthode employer sur ce forum
Bonne chance et bonne journée
Yohann
on te l'a dit, en voilà la preuve, tu essayes de cacher "3233862801_2_2_cvBybreq.p ng", "dossier.jpg" et "Fichier caché.txt". Une fois décompressé (en 2s et des brouettes sous linux):
(300ms sous linux)Code:find "Dossier Fort Arborescent De Oliveira Yohann 2014" | awk -F'/' '{print $NF}' | sort | uniq
J'utilise linux, mais il doit être possible de faire la même chose sous windows (au pire en installant minGW)
La première question que tu dois te poser et peut-être aussi le niveau technique des gens à qui tu veux cacher des choses... Si c'est ta grand-mère qui est une bille en informatique, oui cette méthode pourrait marcher (aux détails soulevés par les intervenants de ce poste), si c'est un bonne utilisateur tu vois que ce n'est vraiment pas suffiseant, si c'est la NSA mission quasi impossible à moins d'être très callé en crypto.
[HS]
Je ne rappelle pas le détail, je suis prêt à te croire, en revanche je me demande pour quelle(s) autre(s) raison(s) ils auraient tué le projet. Si je me rappelle bien, lorsqu'une agence gouvernementale américaine t'impose une porte dérobée, tu as interdiction d'en faire publicité... D'où cette interprétationC'est une mauvaise interprétation du message suicide de l'équipe de Truecrypt. La version 7.1a n'a rien révélé de tel dans l'état actuel des connaissances. Ne pas utiliser la version 7.2 (version suicide) qui permet de lire ce qui est déjà chiffré mais ne permet pas de créer de nouveaux conteneurs chiffrés.
[/HS]
Ou alors tu mets tout sur une clé USB et tu planques la clé sous ton lit
Il y a deux interprétations courantes.
L'une est que tout simplement au bout de 10 ans les développeur en auraient eu marre et auraient mis un avertissement classique quand un outil n'est plus suivi pour se couvrir au cas où des failles seraient ultérieurement découvertes. Mouai... ?
L'autre est que les autorités auraient fait pression pour qu'ils introduisent une porte dérobée, ou qu'ils arrêtent. Or comme il est interdit par la loi de US de faire état de ces pressions ils auraient préféré arrêter en sortant une version "suicide" 7.2 et un postant un messages suffisamment bizarre pour qu'on se doute qu'il y avait anguille sous roche. En effet la version 7.1a date de 2012 et si elle avait contenu une porte dérobée on voit mal pourquoi ils auraient attendu 2014 pour réagir.
De toutes façons cette version fait l'objet d'un audit indépendant dont la première partie (bootlaoader) n'a rien montré de suspect. D'autre part Mounir IDRASSI qui a développé Veracrypt sur la base de TC 7.1a dit avoir amélioré le code sans avoir rien trouvé de suspect dans le code initial.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Et cocher simplement l'attribut "Caché" des Propriétés ?
Ou changer les permissions sur le fichier ?
Dernière modification par toniodelaluna ; 22/10/2014 à 07h47.
L'attribut Caché ne cache rien parce qu'il peut être outrepassé en cochant une seule case dans l'explorateur Windows. D'ailleurs sur mes ordinateurs je coche systématiquement cette case (dans Options des dossiers).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Heu oui, on est bien d'accord
Ce qui est caché ne l'est plus quand on demande à voir ce qui est caché.
Voilà voilà, on avance.
Essayons de faire simple, changer les droits d'accès est aussi une solution relativement facile, non ?
C'est efficace à condition que toutes les sessions soient protégées par un mot de passe.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pas obligatoirement : il suffit de que le ou les comptes qui ne le sont pas (exemple : compte "Invité") n'aient pas accès aux répertoires en question. Pour cela il suffit de mettre un "deny" pour tous les comptes autre que le "owner" sur le répertoire. Utiliser le menu "propriétés" sur le répertoire, puis l'onglet "sécurité".
De toute façon, tant que le posteur d'origine n'aura pas délimité le niveau de robustesse qu'il désire, ça ne sert pas à grand chose d'en parler... Les droits d'accès n'ont plus d'existance si je démarre le PC avec un Live-CD, ou si je récupère le DD pour le monter sur un système dont j'ai les droits admin...
Mais j'ai l'impression qu'il est un peu muet depuis qu'il nous a mis à l'épreuve...
Re : Architecture d'arborescence
Bonjour,
Merci a tous pour votre aide
Initialement je pensais que cet arborescence ne pouvais pas être indexé ...
Et que le labyrinthe de dossier pouvais caché des fichiers ....
Mais bon visiblement ça n'est pas le cas ...
J'avais commencé a généré un script pour crée arborescence mais je ne l'ai pas fini
un jour peu être je trouverais une autre utilité a ce système de dossier.
Yohann
Oui.
Non, là ça ne marche pas.ou si je récupère le DD pour le monter sur un système dont j'ai les droits admin...
Si, c'est un jeu d'enfant : il suffit de se rendre propriétaire du disque et de son contenu. C'est un cas de figure classiqe quand on veut transférer le contenu d'un disque dur sur un nouvel ordinateur.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
