salut à tous,
je voulais savoir,
Pourquoi dit-on que le noyau est la partie fondamentale ou principale des systemes d'exploitations?
Existe t-il des systemes d'exploitation dans lequel le "kernel"ou noyau n'est pas la partie fondamentale du système? si oui quels sont ces systemes d'exploitations?
merci d'avance
Le noyau d'un OS est en principe la partie qui est indépendante du matériel.
C'est un peu la personnalité du système, indépendante du corps si on veut.
De ce fait, l'OS qui gère un magnétoscope, par exemple, n'a pas vraiment de kernel, puisque tout est dépendant du matériel.
On peut alors considérer que la partie qui est commune à tous les magnétoscopes d'une certaine marque, d'un certain modèle, représente sa "personnalité", avec des points communs dans l'interface, des priorités dans la gestion des I/O qu'on retrouverait d'un objet à l'autre.
C'est juste le contraire !!!Le noyau d'un OS est en principe la partie qui est indépendante du matériel.
le noyau du système d'exploitation a essentiellement un seul rôle: s'interposer entre les programmes et les resources. Les ressources étant le matériel, le temps CPU, la mémoire. Cette séparation est essentielle pour plusieurs raisons:
- rendre indépendant les programmes du matériels sous-jacents puisque le noyau est une abstraction de celui-ci
- isoler les "contextes des programmes, un programme mal écrit ne peux pas pas interférer avec un autre programme
Dans l'informatique embarqué il n'y a pas en général d'OS... On travaille en "bare-metal", au mieux on utilise un "framework léger" (freertos par exemple) offrant un sous ensemble des services que l'on trouve en général dans un OS (gestion des tâches, synchronisation entre les tâches, éventuellement gestion de la mémoire mais rarement séparation de l'espace mémoire). Mais il est vrai que grâce à la réduction des côuts matériel, il est de plus en plus fréquent d'utiliser un vrai OS dans une télé (très souvent LINUX), le côut du développement logiciel étant ducoup drastiquement réduit (réutilisation de programmes et développement plus facile).De ce fait, l'OS qui gère un magnétoscope, par exemple, n'a pas vraiment de kernel, puisque tout est dépendant du matériel.
T ne mixes pas un peu dans ta réponse la couche HAL et le kernel proprement dit ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
A ma connaissance, les couches HAL (hardware abstraction layer) font partie du noyau. On pourrait peut-être se poser la question pour les "micro-noyaux", dont le principal intérêt est d'en mettre le plus possible dans l'espace utilisateur, notament les pilotes de périphériques, mais:T ne mixes pas un peu dans ta réponse la couche HAL et le kernel proprement dit ?
- je ne crois pas qu'il y ait actuellement d'OS mature implémentant un micro-noyau
- la délimitation noyau / espace utilisateur devient plus floue... certe une grosse partie du pilote de périphérique doit pouvoir être écrit en mode utilisateur (mode particulier d'une CPU), mais ce n'est pas pour autant que ce ne sera pas fait dans un espace d'adressage propre au noyau
- l'accès à la ressource matériel sera de toute façon gérée par le micro-noyau, par exemple le pilote de la carte vidéo (en mode utilisateur donc) accèdera au "sous-pilote" du bus PCIexpress, qui lui je pense ne peut se faire qu'en mode noyau pure et dure...
Bonjour
Pas mal de travaux ont été fait là dessus pour des OS temps réel fin des années 80 et début des années 90. Le concept s'est un peu essoufflé.Envoyé par lou_ibmix_xi
En dehors du cas assez particulier des OS temps réel, il y a eu aussi un OS relativement répandu sur des micros (PC et machines à architectures propres sur proc Intel) dans des "gros comptes" jusqu'à la fin des années 80 (1 000 000 de machines à son maxi, en 90 puis déclin rapide)dont le noyau avait la particularité de ne gérer que le process scheduling et l'IPC, sans posséder de couche d'I/O, qui étaient implémentées par un service périphérique (ça s'appelait CTOS).
