Taille des systèmes d'exploitations

[Aneantisor]

Bonjour à tous, bonnes année et meilleures vœux !
Il y a une question que je me pose depuis un certain temps. Pourquoi les systèmes d'exploitation et logiciels deviennent si volumineux ? Lorsque l'on compare Windows xp et Windows 7, il y a un rapport de 10 au niveau espace occupé. Il y a donc 10 fois plus de lignes de codes ? De même la mémoire vive occupé est monstrueuse ? Moi qui programme sur du pic, j'ai du mal à comprendre. Et ce qui m'affole d'autant plus, c'est le système Android, qui pèse 4 ou 5Go ! Alors que c'est prévu pour des systèmes avec de faibles ressources (comparé aux ordinateurs). Une idée d'où peu bien venir un tel grossissement ?
-----

[CM63]

Bonjour,

En ce qui concerne Android, le chiffre donné comprend aussi la place "disque" (en fait mémoire flash) alors que ce n'est pas le cas pour les chiffres donnés pour les OS de PC.
Et en ce qui concerne Windows cette boulimie est lui est spécifique, ce n'est pas le cas pour MAC OS ou Linux.

[lou_ibmix_xi]

De manière plus générale, il faut également reconnaître qu'il y a de plus en plus de fonctionnalité plus ou moins "caché" qui font grossir les OS. Les jolies fenêtres en 3D avec ombres et animations ça prends plus de place, mais également des choses moins "triviales" comme l'intégration de systèmes de sécurités etc...
De plus la mémoire de masse de coûte pas cher donc pourquoi s'en priver...

[whoami]

Bonjour,

Et puis Bill Gates a dit un jour : "Donnez de la place à un programmeur, il s'empressera de l'utiliser".

[A voir en vidéo sur Futura]

[Aneantisor]

Pour android, une image Android 6.0.1 pèse tout de même 3,6go.lessentiel de ce volume est le système. Je n'ai pas parlé de Linux et Mac (ce dernier sur lequel je ne me prononcerai pas car je ne connais pas). Mais une image Linux est tout de même volumineuse. Et oui il y a de nouvelle fonctionnalité, mais ça prend autant de mémoire d'écrire une routine qui gère une fenêtre en 3D ? ou bien il y a une pars de négligence du côté programmeurs qui fini par faire exploser le coût mémoire ? J'ai beaucoup entendu : "on s'en fou mets un long, Ya plein de mémoire..."

[pm42]

ou bien il y a une pars de négligence du côté programmeurs qui fini par faire exploser le coût mémoire ? J'ai beaucoup entendu : "on s'en fou mets un long, Ya plein de mémoire..."

C'est une stratégie valide : la mémoire ne coûte presque rien, écrire du code coûte cher, optimiser du code pour qu'il consomme moins de mémoire coûte très cher, consommer plus de mémoire permet souvent d'accélérer certains traitements ou d'offrir des fonctions supplémentaires ce qui est au bénéfice de l'utilisateur, etc.

On fait la même chose globalement : on utilise des langages avec garbage-collector et machine virtuelle qui sont intrinsèquement plus consommateurs parce que le problème, c'est de coder dans un temps raisonnable des fonctions fiables.
Quand on a des contraintes différentes (embarqué avec ressources très limitées par ex), on fait autrement.

[JPL]

Question optimisation je me souviens qu'à une époque le code d'OpenOffice contenait des tas de sections qui n'étaient plus utilisées dans les dernières versions et qu'un des premiers travaux des programmeurs de LibreOffice qui avait repris le flambeau avait été de l’élaguer progressivement. Je pense que pour les OS ce doit être pareil.

[lou_ibmix_xi]

Pour android, une image Android 6.0.1 pèse tout de même 3,6go.lessentiel de ce volume est le système.

Je ne connais android que parce que je l'ai dans la poche, mais je ne pense pas que la partie "système" pèse autant... Ou alors tu inclues dans "système" toutes les appliquettes à la google+ et autre.

Je n'ai pas parlé de Linux et Mac (ce dernier sur lequel je ne me prononcerai pas car je ne connais pas). Mais une image Linux est tout de même volumineuse.

une image linux en général contient bien plus que le noyau et les utilitaires systèmes (gestionnaire de fenêtre compris), tu as une foultitude d'applications avec. Ca fait longtemps que je n'ai plus fait de linux embarqué, mais sans couche graphique il était assez facile d'avoir un système linux pour moins de 100Mo (j'ai souvenir d'un système tenant sur 16Mo)

mais ça prend autant de mémoire d'écrire une routine qui gère une fenêtre en 3D ?

Pour avoir un ordre d'idée, compare la taille de XFCE avec celle de GNOME3