Comment appréciez vous Linux

[inviteb271042d]

Bonsoir,

Voilà j'aimerais savoir comment vous appréciez linux dans la pratique ?

Quels principaux avantages lui trouvez vous ? Quelles sont les fonctionnalités Windows ou Mac que vous regrettez ?
Par rapport à ce que l'on peut connaitre de Vista ou de Mac OS X quels sont les manques ou les plus ?
Quelles sont les évolutions récentes que vous appréciez le plus ?

Etc....

PS. : Merci de ne pas trollez sur l'opposition Windows/Linux ...j'utilise quotidiennement les deux et je ne pense pas qu'aucun des deux soit parfait dans toutes les situations.
-----

[inviteb271042d]

Donc, logiquement, je m'y colle en premier :

J'aime beaucoup le principe du logiciel libre sur lequel est basé Linux. Non seulement parce que , amha, sans Linux l'informatique serait basé sur un énorme monopole mais surtout parce que le libre favorise énormément le partage d'informations et par là même démocratise prodigieusement l'usage de l'informatique...

Dans Linux proprement dit, je suis fan de ... la ligne de commande...franchement que ce soit sous KDE ou sous Windows, cliquer dix fois de suite aux mêmes endroits pour formatter de la même façon des textes ou lancer des procédures celà me gave prodigieusement....
Alors qu'avec quelques commandes simples c'est aussi efficace et plus rapide...

Ce que je repoche à Linux ( mais je sais bien que ce n'est pas Linux proprement dit qui est en cause ) c'est sa gestion ( enfin si on peut dire ) des matériels récents...
Oui on peut tout faire avec Linux....mais pas en une demi heure le soir après les devoirs des enfants et avant le repas du soir....Du point de vue de la gestion des matériels Linux est toujours un outil d'universitaires qui disposent de plusieurs heures pour effectuer les manips..

Ce que j'attend avec impatience c'est les réactions de KDE et de GNome par rapport aux améliorations de Vista notamment des facilités de recherche.

Enfin j'apprécie fabuleusement Open Office qui me permet d'utiliser le même format de documents sous Linux et sous Windows...

Voilà, à vous

[zoup1]

Ce que j'apprécie le plus dans Linux :

1) Le logiciel Libre à tous les niveaux...

2) L'utilisation de ssh pour l'utilisation de machines distances et le partage de fichier. En particulier son utilisation dans kde à travers le protocole fish qui permet pratiquement d'utilser des ressources distance comme si elles étaient locales.

3) Les capacités serveurs de Linux (ssh, httpd, smb, appletalk, nfs ...)

4) L'utilisation sur des machines plutôt vieillisantes... Linux sur une vielle machine et elle retrouve une nouvelle jeunesse.

5) Les outils de développment et la quasi indépendance de la plateforme matérielle...

6) La possiblité de personnaliser vraiment son système et de choisir par exemple son environnement graphique en fonction de l'utilisation de la machine et de sa puissance.

7) L'utilisation de la console... C'est clairement un des moyen les plus efficace pour un certain nombre de taches... (cela c'est uniquement par rapport à window, OS X étant basé sur un Unix fourni également une console et les outils unix...)

Ce que j'apprécie moins... par rapport à MacOS X
-------------------------------------------------------
La gestion des pdf... qui sous MacOS X sont complètement intégrés au système. Les outils que l'on trouve sous Linux s'ils permettent de faire beaucoup de chose n'offre pas les facilités apportées par OS X

Ce que j'apprécie moins par rapport à Windows
-----------------------------------------------------
Rien je crois...
Ah si... la difficulté à faire fonctionner FlashPlayer sur des machines 64bits ou à base de PowerPC

[invite9c9b9968]

Salut zoup, je trouve que tout ce que tu dis s'applique à MacOS X. En fait je ne vois pas comment on pourrais opposer Linux et MacOS X puisque tous les deux se fondent sur un kernel UNIX. Par contre on peut regarder au niveau supérieur, pour la couche graphique, mais c'est un autre problème, que tu n'as pas évoqué

Donc pour moi Linux et MacOS X c'est kif kif et je les apprécie tout autant

Je trouve évidemment le principe de la console hyper puissant, d'autant plus que ce n'est pas si difficile que ça à manier, quoi que l'on puisse en dire

[A voir en vidéo sur Futura]

[zoup1]

Je peux préciser ce que je reproche à MacOS X alors

1) Les mises à jour du système sont payantes... (Je fais parti de ceux qui ont acheté MacOS X beta) et qui ont du de nouveau payer pour avoir droit d'utiliser une version raisonnable de MacOS X.

2) L'interface graphique est beaucoup plus gourmande que celle utilisée par X11; j'ai un vieux portable Mac (PPC G3,233 MHz) qui tournait sous OS9. Avec OS X, il est devenu quasiment inutilisable... Le même sous Linux devient parfaitement inutilisable... (évidemment il ne s'est pas transformé en foudre de guerre mais il fonctionne parfaitement)... On peut y tuliser des version moderne (ou presque) de navigateur, ce qui n'est plus possible sous OS9.

3) Personnellement j'utilise beaucoup de logiciels libres et souvent des trucs sous X11... Même si X11 fonctionne pas mal sous OS X, ont est constamment géné par le fait qu'il n'y a qu'un bouton sous la souris (je sais on peut mettre une souris 3 boutons sans aucun problème). De plus le portage des applications Unix sur X11-Mac souffre un peu d'un manque de bonne volonté et les package sous fink sont souvent inexistant ou pas à jour, voir uniquement disponible dans des versions instables... bref, c'est souvent la galère pour faire tourner des trucs...
L'utilisation d'Open Office sur le Mac posaient beaucoup de problème sur le Mac (au moins jusqu'à il y a 3 jours). La version X11 était vraiment lente et son manque d'intégration au reste du système la rend pénible à utiliser. La version avec un peu de Java (NeoOffice) améliore l'aspect intégration au système, mais était encore plus catastrophique...
(NeoOffice est sorti il y a 3 jours en version Cocoa, ce qui marque une très grande avancé dans l'utilisation d'OpenOffice sur Mac).
Evidemment j'utilise des machines qui ne sont plus de toute première jeunesse mais j'ai l'impression que je peux doubler leur durée de vie en utilisant Linux plutot que OS X.

Ceci dit, j'aime beaucoup Mac OS X... mais voilà j'ai shifté... j'utilise maintenant majoritairement Linux (même si ce message est composé sous Mac OS X).

De manière générale les applications qui tournent sur la plupart des plateforme (firefox, office (open ou MS)... ) tournent plutot moins bien sous Mac OS X que sous environnement natif. Par contre il existe des applications qui sont développées spécifiquement pour le Mac et qui valent vraiment le coup, je pense à Omnigraffle, iMovie, keyNote...

[vanos]

Donc pour moi Linux et MacOS X c'est kif kif et je les apprécie tout autant

Bonsoir,
Je ne crois pas que ton portefeuille soit d'accord avec toi, Mac est cher.
Ciao.

[inviteb9f49292]

Bonjour a tous,

Dabord une petite precision pour transhuman, sans linux c'est le monde de l'informatique de monsieur tout le monde qui serait un quasi monopole (le grain de sable etant apple), mais dans l'informatique plus "critique" (serveur de banque, systeme militaire, CAO mecanique ou electronique, calcul scientifique...), ce serait plutot une bataille entre les differents unix, windows faiseant plutot figure d'outsider, fin de la parenthese.

Sinon, je suis d'accord sur tout les points evoques par zoup.
J'ajouterais tout de meme:

-une gestion des paquetages (pour les gens qui ne connaissent pas ce sont les differents logiciels instalables/installes) tres efficace et automatiseable pour les mises a jour;

-une constance dans le temps de demarrage, avec windows si on s'amuse a installer/desinstaller plein de logiciels on se retrouve au bout de +/- deux ans avec une machine qui met extremement de temps a demarrer.

-la possibilite de lire une quantite enorme de systemes de fichiers, et d'ecrire sur la plupart d'entre eux.

-la possibliite de reparer un systeme linux un peu, voir beaucoup, casse, suivant la competence du reparateur, et cela sans reinstallation du systeme.

Quelques atouts plus "professionnels":

-la possibilite de faire un systeme sur mesure de tres petite taille, je travaille beaucoup dans le monde de l'embarque et c'est promordial.

-une interface de programmation "bas-niveau" de type UNIX (par exemple thread, socket, utilisation de peripheriques...), bien plus coherente, efficace et documentee (a ce que j'en ai vu, je n'ai pas beaucoup d'experience sous windows) que celle de windows.

-a part pour utiliser un nouveau noyau, il n'y a aucune modifs ou instal de logiciels qui ne necessite un redemarrage, ce qui a son importance pour des serveurs par exemple.

-linux tourne sur une quantite halucinante de plateformes materielles, allant de certain micro-controleur a des super-calculateurs, donc le programmeur s'affranchit de la dependance a une plate forme specifique.

-une quantite impressionnante de bibliotheques de programmation d'excellentes qualites et libres.

-des politiques de securites configurables et tres au point.

-une architecture bien claire, (pour faire court le noyau, puis au dessus le shell, puis l'interface graphique).

Ce qui me deplait / me manque:

-pour ma part, je n'ai pas de son dans les animations flash du web (bon ok je n'ai pas beaucoup cherche a bricoler, mais quel utilisateur lambda le ferait?)

-OpenOffice est tres bien pour le prix (puisqu'il est gratuit), mais, sur les documents words avec mise en page, titre, schemas... l'importation c'est du grand n'importe quoi, et bien plus grave pour moi, je ne sais pas faire des graphes multiples avec le tableur apres une heure ou deux de recherche (si quelqu'un sait je suis preneur), j'ai bien peur que ce ne soit pas possible.

-Un nombre invraissemblable de distributions differentes, de logiciels differents faiseant la meme chose... ce qui est vraiment deroutant pour le debutant, meme si beaucoup disent que c'est une des forces de linux.

-les jeux a la mode (bon ce n'est toujours pas un probleme pour moi mais c'est une realite)

Je crois avoir fait a peu pres le tour.
Pour finir, je voudrais donner mon avis sur ce qui est, a mon sens, une legende sur l'instabilite de windiws. Depuis Windows 2000, c'est un systeme tres stable (si l'utilisateur ne fait pas de connerie, mais ca c'est comme tout les systemes), la plupart des plantages sont dus a de la RAM de mauvaise qualite, achetez de la RAM de marque et vous devriez voir une difference.

Voila mon avis qui n'engage que moi.

[invite9c9b9968]

Salut zoup,

Perso je n'ai aucun souci avec les logiciels libres, mais j'avoue que j'en compile pas mal à partir des sources

Sinon pour l'interface je suis d'accord avec toi, ceci dit MacOS X 10.2.8 tourne parfaitement sous mon imac G3 vert, alors peut-être que le problème que tu évoques est dû à une version plus récente d'OS X

Bien sûr, cela n'est pas comparable avec l'interface X qui est utilisable sur les antiquités. Mais d'un autre point de vue, celle d'OS X est vraiment très performante, ceci explique peut-être le fait que c'est gourmand.

Pour NeoOffice, je suis d'accord c'est long à charger mais après son utilisation reste correcte... Mais il y a encore du chemin à faire

[invite88ef51f0]

Salut,
Personnellement, ce que j'apprécie, c'est le multibureau et le fait que quasiment tout soit déjà installé. Pour faire de la programmation, c'est devenu vital pour moi !

[inviteb271042d]

juste en passant pour souligner que des tas de bugs tant sous windows que sous linux ( en poste de travail mais parfois aussi en serveur ) viennent effectivement de barettes mémoires défaillantes.

[inviteb271042d]

Sinon, combien d'entre vous on réussi à configurer correctement des matériels en liaison avec linux ( telephone portable, disques externes, wifi, camescopes )?

J'essaie de passer d'une pratique "technique" de linux ( compil, sql, shells..) au travail à une pratique "loisirs" à la maison.
Et là je suis au minimum perplexe voir déçu : celà m'apparait comme un gros bordel où tout pleins d'intervenants tentent de promouvoir leur solution sans grande coordination. Au final on finit souvent par trouver sous sourceforge mais à condition de connaitre ce que l'on cherche !!

Est ce une impression partagée?

[zoup1]

wifi, disques externes ne m'ont pas posé de problème avec des distributions récentes et du matériel qui l'est moins.

en ce qui concerne camescope et téléphone portable je n'ai jamais essayé.
Mais pour les camescopes, pour ce qui est de récupérer un film en DV à travers le firewire, je ne vois pas bien en quoi cela pourrait poser problème, tout est bien normalisé me semble-t-il.

[JPL]

En fait je ne vois pas comment on pourrais opposer Linux et MacOS X puisque tous les deux se fondent sur un kernel UNIX. Par contre on peut regarder au niveau supérieur, pour la couche graphique, mais c'e

Non, soyons rigoureux : Mac OS X utilise un kernel Unix BSD ; Linux est un Unix-like : s'il fonctionne sur les mêmes principes il n'y a aucune ligne de code d'un Unix dans Linux.

[zoup1]

Non, soyons rigoureux : Mac OS X utilise un kernel Unix BSD ; Linux est un Unix-like : s'il fonctionne sur les mêmes principes il n'y a aucune ligne de code d'un Unix dans Linux.

Tu as raison... mais ne peut-on pas dire la même choses des différents noyaux UNIX ?
En quoi le noyau Linux est-il plus différent d'un noyau d'un BSD que ce dernier d'un noyau Solaris ?

La seul véritable différence ne vient-il pas de son mode de développement sous licence GPL ?

[invitea3fc981a]

Bon ben on va laisser les modérateurs se tirer dans les pattes hein

Pour ma part j'utilise Linux et Windows quotidiennement ; le premier pour mon boulot, le second chez moi en utilisation "PC multimedia". Mon point de vue est donc assez particulier et loin d'être objectif je pense, mais voici ce que je pense des deux systèmes :

- Linux a un clair avantage pour tout ce qui touche à la programmation (panoplie hallucinante de programmes intégrés, tant éditeurs que compilateurs), et on dispose également d'un très large panel d'outils libres dans notre domaine (je fais de la recherche en physique appliquée). De plus la sécurité du système (et donc des données, si cruciales) y est bien meilleure que sous Windows (tant au niveau des manips utilisateur que du réseau).
Le principal point négatif est que c'est sans doute moins facile à prendre en main, il faut parfois galérer pour réussir à compiler un source pour installer un programme. Tout le monde n'est pas vraiment fan des lignes de commandes... (meme si personnellement je trouve ça super pratique !)

- Coté Windows, les avantages sont justement la facilité de prise en main : c'est quand meme pratique lorsqu'on veut installer quelque chose, de faire clic-clic et ça marche. On perd moins de temps à installer un nouveau programme, le revers étant que comme c'est plus facile on a tendance peut-etre à installer tout et n'importe quoi !
Autre avantage, beaucoup de logiciels spécifiques n'existent QUE sous Windows (et l'utilisation d'émulateurs pour les faire tourner sous Linux n'est pas des plus simples ni des plus légères en terme de ressources). Je pense particulièrement aux jeux : Windows est indispensable, meme si certains jeux sont sortis sous Linux et qu'il y a un effort de fait dans ce sens là.
Désavantage en revanche : la sécurité. Il est possible de sécuriser un PC sous Windows, mais il faut tout de meme s'y connaitre un minimum pour configurer correctement son pare-feu, ou savoir se débarasser des éventuels virus, worms et autres bestioles qui viennent infecter le système. Personnellement je pense que mon système est bien configuré chez moi, je n'ai pas eu de problème d'intrusion depuis des années ; mais j'imagine que ça n'est pas forcément si évident pour tout le monde.


Bref j'en oublie sans doute, mais je pense que tout troll Linux/Windows est évitable, il suffit de s'apercevoir qu'aucun des deux n'est parfait, tout dépend des besoins de l'utilisateur au final, et de son confort : pour la meme utilisation (bureautique par exemple), certains vont préférer Windows, d'autres Linux, c'est purement subjectif et c'est à chacun de se faire une opinion.

[inviteb271042d]

Bonjour,

Et les gens qui utilisent Linux chez eux, par exemples en multimédia, comment avez vous trouver des sources d'informations ?

Et , honnêtement, combien de temps avez vous passé à configurer les modules, les rpms et les drivers ?

@+

[JPL]

Bon ben on va laisser les modérateurs se tirer dans les pattes hein

Non, simplement on adore discuter.

[invitea3fc981a]

Non, simplement on adore discuter.

Je n'en doute pas, je plaisantais bien sûr

Pour compléter ce que je disais, l'utilisation n'est pas la même, et l'esprit n'est pas le même non plus selon les différentes distributions Linux : il y a des distrib "clés en main", où tout le matériel est reconnu ou presque, et pas mal de packetages sont déjà inclus, du coup pas besoin d'installer de driver ou quasiment pas de logiciel derrière ; dans ces cas là c'est pas forcément plus compliqué qu'un Windows à installer et à utiliser. Je pense en particulier à Mandriva qui s'oriente vers cet état d'esprit, et où tous les programmes "classiques" peuvent être lancés depuis le menu KDE ou Gnome, les allergiques à la ligne de commandes sont donc rassurés. La contrepartie, c'est que pas mal de packetages inutiles s'installent également de base, on ne peut donc pas dire que l'environnement soit parfaitement adapté à l'utilisateur ni que l'utilisation des ressources de la machine soit optimisée à fond.

D'autres distributions font le parti d'un Linux plus épuré, où c'est ensuite à l'utilisateur de "construire" son environnement en installant les packetages ou sources qui vont vraiment lui servir. c'est un autre état d'esprit, qui vise à exploiter plus à fond la puissance de la machine, mais qui nécessite cette fois de passer par la console pour compiler des programmes ou le noyau... Donc sans doute accessible à des gens qui ont plus de connaissances en la matière et qui sont plus "pointilleux" sur l'utilisation de leur PC.


Là encore, pas de distribution qui soit au-dessus des autres dans tous les domaines : tout dépend de l'utilisateur, de son niveau et de ses besoins !

[invitea3fc981a]

Et les gens qui utilisent Linux chez eux, par exemples en multimédia, comment avez vous trouver des sources d'informations ?

Et , honnêtement, combien de temps avez vous passé à configurer les modules, les rpms et les drivers ?

En plus de Windows j'ai aussi une Mandriva d'installée chez moi, mais je ne m'en sers que rarement. Je m'étais amusé à l'installer et vouloir m'en servir pour surfer/accéder à des FTP, lire des mp3, des videos, bref en "multimedia", et en deux ou trois heures de recherches sur le Net et d'installations de packages j'avais un système où je pouvais quasiment tout faire comme sous Windows. Comme je le dis dans mon précédent message, les nombreux packages déjà inclus dans la Mandriva aident à avoir un bon système multimedia quasiment dès le départ, mais j'avais préféré installer des logiciels que je préfère, comme Opera pour surfer, gFTP pour les FTP, XMMS pour la lecture mp3, Mplayer pour la lecture video, etc.