FM et supputations

[invitebb9b9e5a]

eh bien demande à Léonard de Vinci si l'hélicoptère existe, il te dira que oui ! hi hi !!!!
à mon avis (je vais faire sourire Nicolas je pense), tout ce que l'Homme est capable de concevoir existe déjà quelque part... et c'est pas la peine de me dire Tintin, car même lui, s'il a marché sur la lune, c'est bien parce que l'Homme en avait avis ! hein Monsieus VERNE que c'est vrai !!?!!!! et glou et glou et glou il est des nôôôtres ....
hi hi !!! bon allez, un peu de sérieux maintenant ! au boulot !!
bonne journée à toi Myoper
à très bientôt !?
Christine
-----

[invitebb9b9e5a]

*envie pour avis (quoique...)

[invite5ca1c841]

Comme je soupçonne toujours les ondes magnétiques (et autres) d'avoir une grande influence sur notre santé et en particulier sur la FM, je cherche toujours de trouver confirmation sinon une approche scientifique autorisée.
Malheureusement je n'ai pas encore trouver un site scientifique en français qui affirme ou infirme mes craintes.
Par contre, en anglais on en trouve assez bien et le site de scribd.com explique assez bien ces phénomènes.
J'espère tomber sous peu sur du plus concret mais l'espoir fait vivre dit-on.
A+

http://www.scribd.com/doc/6293119/BE...by-electrosmog

[Sans Nom]

Quand j'utilise davantage les appareils qui émettent des ondes (cellulaire, wifi, four à micro-ondes), mes symptômes ne s'agravent pas.

[invite5ca1c841]

Comme nous sommes tous différents et réagissons différemment, l'un n'exclut pas l'autre.
J'espère être à coté de la plaque mais ce qui m'intrigue est le fait que, en pourcentage, ces symptômes sont plus fréquents en ville qu'en campagne.
D'autre part, ce sont surtout les femmes qui sont atteintes de cette saloperie et a t-on déjà fait des recherches dans ce sens c-à-d pourquoi sont-elles plus réceptifs que les hommes ?

[Sans Nom]

ces symptômes sont plus fréquents en ville qu'en campagne.

Je ne savais pas. Avez-vous des sources et des chiffres exacts?

ce sont surtout les femmes qui sont atteintes de cette saloperie et a t-on déjà fait des recherches dans ce sens c-à-d pourquoi sont-elles plus réceptifs que les hommes ?

C'est la piste génétique qui explique cela.

[invite6f9dc52a]

Comme je soupçonne toujours les ondes magnétiques (et autres) d'avoir une grande influence sur notre santé et en particulier sur la FM, je cherche toujours de trouver confirmation sinon une approche scientifique autorisée.
Malheureusement je n'ai pas encore trouver un site scientifique en français qui affirme ou infirme mes craintes.

Et pour cause, il y a a peu près autant de relation entre la FM et les ondes EM qu'entre une angine et une fracture du tibia. En effet, on a mis en évidence quelques effets biologiques dus a certaines ondes, par contre, on a jamais mis en évidence ni maladie, ni signes cliniques et la FM est avant tout une entité clinique.

NB: L'électro-sensibilité est le nom donné a un syndrome clinique pour lequel aucune cause, en particulier electromagnétique, n'a été mis en évidence.

[invite5ca1c841]

Je ne savais pas. Avez-vous des sources et des chiffres exacts?

J'essaie de retrouver le site !

[invite5ca1c841]

Et pour cause, il y a a peu près autant de relation entre la FM et les ondes EM qu'entre une angine et une fracture du tibia. En effet, on a mis en évidence quelques effets biologiques dus a certaines ondes, par contre, on a jamais mis en évidence ni maladie, ni signes cliniques et la FM est avant tout une entité clinique.

NB: L'électro-sensibilité est le nom donné a un syndrome clinique pour lequel aucune cause, en particulier electromagnétique, n'a été mis en évidence.

En somme, vous affirmez par une boutade que l'environnement n'a que très peu d'influence sur le système nerveux.
Permettez-moi d'émettre des réserves étant donné le peu de causes à effet mise en évidence jusqu'à ce jour.

[Sans Nom]

Permettez-moi d'émettre des réserves étant donné le peu de causes à effet mise en évidence jusqu'à ce jour.

Hum, alors vous êtes d'accord avec ou pas ?

[invite5ca1c841]

Hum, alors vous êtes d'accord avec ou pas ?

Plutôt pas !

[Sans Nom]

Dans ce cas, la phrase suivante:

le peu de causes à effet mise en évidence jusqu'à ce jour

Devrait plutôt être formulée:

les nombreuses relations de cause à effet mises en évidence à ce jour

(Si tant est qu'il y en ait)

[invite02ff802c]

Comme je soupçonne toujours les ondes magnétiques (et autres) d'avoir une grande influence sur notre santé et en particulier sur la FM, je cherche toujours de trouver confirmation sinon une approche scientifique autorisée.
Malheureusement je n'ai pas encore trouver un site scientifique en français qui affirme ou infirme mes craintes.

À mon sens il faut se méfier de ce genre d’approche. Les modes changent avec les époques. Quand j’étais gamin, c’était les bombes atomiques qui détraquaient tout. L’astrologie procède la même manière.
Il y a eu des paranoïas qui étaient néanmoins fondées comme par exemple les hormones ou les antibiotiques dans les animaux de boucherie. Mais les dangers associés ont été rapidement établis scientifiquement et ce n’était pas une rumeur.
Comme l’a dit Myoper, sur un point comme les ondes électromagnétiques qui ont été étudiées très en profondeur il faut se garder de dire « je soupçonne toujours… » car ça ne prouve rien et ça ne mène nulle part.

ce qui m'intrigue est le fait que, en pourcentage, ces symptômes sont plus fréquents en ville qu'en campagne.
D'autre part, ce sont surtout les femmes qui sont atteintes de cette saloperie et a t-on déjà fait des recherches dans ce sens c-à-d pourquoi sont-elles plus réceptifs que les hommes ?

Il faut aussi être très prudent avec les statistiques. Pour une maladie qui n’est reconnue que depuis peu de temps, et encore pas par tout le monde, dont le diagnostic reste très difficile et aléatoire et qui ne fait pas l’objet d’une déclaration obligatoire, le recueil des données ne permet certainement pas d’avoir une précision statistique suffisante pour faire des comparaisons fines.
Les femmes sont peut-être surreprésentées, comme souvent, car elles sont plus à l’écoute de leur corps et prennent plus soin de leur santé tandis que les hommes sont plus souvent dans la logique « marche ou crève ». Mon propre père qui, selon ses dires « n’était jamais malade »(1), en est justement mort.

ND

1) C’est moi qui l’ai emmené, presque contre son gré, chez un médecin alors que ma mère, en plusieurs décennies, n’avait jamais obtenu qu’il consulte. Il avait une infection pulmonaire qui lui laissait 30% de capacité respiratoire. C’est le genre de comportement à faire mentir les statistiques.

[invite02ff802c]

En somme, vous affirmez par une boutade que l'environnement n'a que très peu d'influence sur le système nerveux.

Je te rappelle que nous sommes sur un site scientifique, d’où une exigence de rigueur et d’honnêteté intellectuelle.
a) Myoper n’a fait aucune boutade. Il fait état d’études scientifiques disponibles universellement depuis longtemps.
b) Il n’affirme pas que « l'environnement n'a que très peu d'influence sur le système nerveux » mais que « on a mis en évidence quelques effets biologiques dus a certaines ondes, par contre, on a jamais mis en évidence ni maladie, ni signes cliniques », ce qui n’a rien à voir.

La rigueur, ça s’apprend, ça se travaille et c’est une exigence de tous les instants.

Permettez-moi d'émettre des réserves étant donné le peu de causes à effet mise en évidence jusqu'à ce jour.

Je m’y perds… Il faudrait de la rigueur non seulement dans tes idées mais aussi dans leur expression.

ND

[Sans Nom]

Les femmes sont peut-être surreprésentées, comme souvent, car elles sont plus à l’écoute de leur corps et prennent plus soin de leur santé tandis que les hommes sont plus souvent dans la logique « marche ou crève ».

Quand le corps ne répond plus, homme ou femme, on est tous au tapis.

[invite6f9dc52a]

En somme, vous affirmez par une boutade que l'environnement n'a que très peu d'influence sur le système nerveux.

Comme Nicolas l'a dévellopé ce n'est pas ce que j'entendais ici mais que l'état de nos connaissances a l'heure actuelle nous dit qu'il n'y a pas de signes cliniques retrouvés suite a l'exposition des ondes EM.

Et comme déjà précisé par ailleurs, lorsque la FM fut décrite en 1904, les ondes n'avaient que très peu (!) d'influence sur la maladie.

Mais il est évident que l'environnement joue un rôle biologique prépondérant, que celui-ci fasse apparaitre chez certaines personnes (c.a.d. un profil génétique particulier) des signes cliniques est possible.
C'est pour ça que suivant les soupcons ou les alertes reçues, il y a des études lancées pour mettre en évidence une relation (pas forcément une responsabilité) avec un éventuel agent causal.
Si on suspecte notre environnement "industiel" de tous les maux, on est souvent incapable de dire si un environnement "naturel" serait meilleurs pour la santé.
(j'enlève donc les cas évident ou la nocivité (pollution, bruit...) a été prouvée).

[invite5ca1c841]

Dans ce cas, la phrase suivante:
Devrait plutôt être formulée:

(Si tant est qu'il y en ait)

Merci pour la correction.

[invite5ca1c841]

À mon sens il faut se méfier de ce genre d’approche. Les modes changent avec les époques. Quand j’étais gamin, c’était les bombes atomiques qui détraquaient tout. L’astrologie procède la même manière.
Il y a eu des paranoïas qui étaient néanmoins fondées comme par exemple les hormones ou les antibiotiques dans les animaux de boucherie. Mais les dangers associés ont été rapidement établis scientifiquement et ce n’était pas une rumeur.
Comme l’a dit Myoper, sur un point comme les ondes électromagnétiques qui ont été étudiées très en profondeur il faut se garder de dire « je soupçonne toujours… » car ça ne prouve rien et ça ne mène nulle part.


Il faut aussi être très prudent avec les statistiques. Pour une maladie qui n’est reconnue que depuis peu de temps, et encore pas par tout le monde, dont le diagnostic reste très difficile et aléatoire et qui ne fait pas l’objet d’une déclaration obligatoire, le recueil des données ne permet certainement pas d’avoir une précision statistique suffisante pour faire des comparaisons fines.
Les femmes sont peut-être surreprésentées, comme souvent, car elles sont plus à l’écoute de leur corps et prennent plus soin de leur santé tandis que les hommes sont plus souvent dans la logique « marche ou crève ». Mon propre père qui, selon ses dires « n’était jamais malade »(1), en est justement mort.

ND

1) C’est moi qui l’ai emmené, presque contre son gré, chez un médecin alors que ma mère, en plusieurs décennies, n’avait jamais obtenu qu’il consulte. Il avait une infection pulmonaire qui lui laissait 30% de capacité respiratoire. C’est le genre de comportement à faire mentir les statistiques.

Mettons nous d'accord sur ce point: ce que j'avance est MON opinion et elle n'est pas scientifique. Je me lance sur une piste et j'essaie de voir où elle m'amène vu que jusqu'à présent, aucune autre n'a donné de résultat satisfaisant.
Que des études on été fait "en profondeur" ne signifie pas (pour moi) que leurs résultats sont a prendre comme de l'eau bénite.

Quant aux femmes, je crois qu'il y en a autant que chez les hommes qui sont du genre "marche ou crève", que ce soit par négligence, défi ou nécessité. Comme Sans Nom l'à mentionné, il s'agirait plutôt de l'ordre génétique mais encore.

L'exemple de ton père que tu mentionne est un de ces cas typiques qu'on rencontre assez souvent dans les campagnes.

[invite5ca1c841]

Je te rappelle que nous sommes sur un site scientifique, d’où une exigence de rigueur et d’honnêteté intellectuelle.
a) Myoper n’a fait aucune boutade. Il fait état d’études scientifiques disponibles universellement depuis longtemps.
b) Il n’affirme pas que « l'environnement n'a que très peu d'influence sur le système nerveux » mais que « on a mis en évidence quelques effets biologiques dus a certaines ondes, par contre, on a jamais mis en évidence ni maladie, ni signes cliniques », ce qui n’a rien à voir.

La rigueur, ça s’apprend, ça se travaille et c’est une exigence de tous les instants.


Je m’y perds… Il faudrait de la rigueur non seulement dans tes idées mais aussi dans leur expression.

ND

Donner du crédit à ceux qui prétendent pouvoir guérir la FM par une diète n'est pas tellement scientifique, honnête ni rigoureux.

Etant non scientifique je sais que j'emmêle parfois mes pinceaux et ne m'en veut pas trop. Aussi mon français n'est pas ce qu'il devrait être mais l'essentiel est de se faire comprendre.

[Sans Nom]

Pfff...C'est triste, mais à la rigueur, même si on n'explique pas pourquoi tel ou tel régime, médicament, traitement, opération chirurgicale guérit la fibromyalgie, le principal c'est que ça marche. Le science nous dira plus tard pourquoi. En tout cas, à ce jour j'ai toujours la fibromyalgie.

[invite5ca1c841]

Comme Nicolas l'a dévellopé ce n'est pas ce que j'entendais ici mais que l'état de nos connaissances a l'heure actuelle nous dit qu'il n'y a pas de signes cliniques retrouvés suite a l'exposition des ondes EM.

Et comme déjà précisé par ailleurs, lorsque la FM fut décrite en 1904, les ondes n'avaient que très peu (!) d'influence sur la maladie.

D'accord sur le fait qu'on n'a pas encore trouvé des signes cliniques prouvés. Mais peut-être qu'ils ne suivent pas la bonne piste ou qu'ils n'ont pas encore le matériel ni l'outillage pour mettre les signes cliniques en évidence.

1904 était avant mon temps mais que sait-on du rayonnement cosmique et de l'activité solaire en ce temps ?

[invite6f9dc52a]

Je me lance sur une piste et j'essaie de voir où elle m'amène vu que jusqu'à présent, aucune autre n'a donné de résultat satisfaisant.

Oui, mais avec quels outils et sur quelles bases ?

Du point de vue traitement, donc du point de vue du malade, il est certain que ce n'est pas satisfaisant mais du point de vue médical et scientifique c'est un grand pas vers la certitude.
Il ne viendrait pas a l'idée de quelqu'un (scientifique, par exemple) de jeter tout ce qui a été mis en évidence pour prendre des hypothèses qui ont été contredites par un certain nombre d'observations et d'études.

Donner du crédit à ceux qui prétendent pouvoir guérir la FM par une diète n'est pas tellement scientifique, honnête ni rigoureux.

Pas guérir mais améliorer voire soigner.
Le "régime" fait partie des moyens recommandés et le service de Lyon l'a utilisé comme moyen empirique afin de vérifier une théorie.
Cela a été précisé en début de discussion.

D'accord sur le fait qu'on n'a pas encore trouvé des signes cliniques prouvés. Mais peut-être qu'ils ne suivent pas la bonne piste ou qu'ils n'ont pas encore le matériel ni l'outillage pour mettre les signes cliniques en évidence.

Pour cela, les moyens existent, il suffit d'observer et de comparer les éventuelles plaintes des gens biens portants et celles des de patients (atteints de telle ou telle pathologie) dans un environnement donné et mesuré (toutes autres choses égales par ailleurs).

1904 était avant mon temps mais que sait-on du rayonnement cosmique et de l'activité solaire en ce temps ?

Mis a part l'activités cyclique du soleil tous les 11 ans, c'était exactement comme aujourd'hui, les observations permettent de savoir précisément ce qui s'est passé, et ce, jusqu'a très longtemps en arrière.
A l'échelle cosmique, un siècle est négligeable.

[invite5ca1c841]

Oui, mais avec quels outils et sur quelles bases ?

Du point de vue traitement, donc du point de vue du malade, il est certain que ce n'est pas satisfaisant mais du point de vue médical et scientifique c'est un grand pas vers la certitude.
Il ne viendrait pas a l'idée de quelqu'un (scientifique, par exemple) de jeter tout ce qui a été mis en évidence pour prendre des hypothèses qui ont été contredites par un certain nombre d'observations et d'études.

Désolé mais jusqu'à présent je n'ai pas encore rencontré beaucoup de certitude.
Il ne faut certainement rien jeter mais il ne faut pas non plus fermer les portes de certaines hypothèses. D'après ce que je sais, aucune étude n'à mis en évidence la cause de la FM, tous sont basés sur les symptômes.

Pas guérir mais améliorer voire soigner.
Le "régime" fait partie des moyens recommandés et le service de Lyon l'a utilisé comme moyen empirique afin de vérifier une théorie.
Cela a été précisé en début de discussion.

Est ce que ce régime était recommandé pour la FM ou la fatigue chronique ?

Pour cela, les moyens existent, il suffit d'observer et de comparer les éventuelles plaintes des gens biens portants et celles des de patients (atteints de telle ou telle pathologie) dans un environnement donné et mesuré (toutes autres choses égales par ailleurs).

Jusqu'à présent les moyens utilisés sont des placebos.

Mis a part l'activités cyclique du soleil tous les 11 ans, c'était exactement comme aujourd'hui, les observations permettent de savoir précisément ce qui s'est passé, et ce, jusqu'a très longtemps en arrière.
A l'échelle cosmique, un siècle est négligeable.

L'activité solaire est pour le moment le plus bas depuis 1928 d'après la NASA. http://science.nasa.gov/headlines/y2...prediction.htm
Je ne sais pas quel impact cela produit sur notre environnement mais qu'il y aura des perturbations est un fait certain.

[invite6f9dc52a]

Désolé mais jusqu'à présent je n'ai pas encore rencontré beaucoup de certitude.
Il ne faut certainement rien jeter mais il ne faut pas non plus fermer les portes de certaines hypothèses. D'après ce que je sais, aucune étude n'à mis en évidence la cause de la FM, tous sont basés sur les symptômes.

Ce sont les perturbations neurologiques qui sont mis en évidence, corrélés a la clinique.
Comme les multiples enquètes et études n'ont pas permis de mettre en évidence un facteur environnemental prépondérant pouvant être mis en cause dans cette pathologie, celui-ci est vraisemblablement d'origine génétique.
Les façons dont c'est étudié:
http://www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate/typ_etud.htm
Cela permet d'éliminer facilement un grand nombre de causes suspectées: on ne ferme pas de portes, on montre que cela n'a rien a voir.

Est ce que ce régime était recommandé pour la FM ou la fatigue chronique ?

Je ne sais pas ce qui est particulièment recommandé ou pas, il faut voir un spécialiste de la question pour cela.
Cela fait partie de des régles hygièno-diétetiques.

Jusqu'à présent les moyens utilisés sont des placebos.

Je parlais des moyens d'observations.
Mais les molécules utilisées ont toutes une activité biologique certaine et des effets cliniques controlés (contre placébos, justement).
Quelques unes sont citées dans le fil de la discussion.

L'activité solaire est pour le moment le plus bas depuis 1928 d'après la NASA. http://science.nasa.gov/headlines/y2...prediction.htm
Je ne sais pas quel impact cela produit sur notre environnement mais qu'il y aura des perturbations est un fait certain.

Quelles perturbations ?
Si il y avait un quelconque effet (sur la FM), on remarquerait des différences cliniques énormes suivant les saisons ou même la position géographique, la ou les différences de rayonnement solaire sont incomparablement plus importantes.
On constaterait en particulier une augmentation des cas du nord vers le sud (comme cela est mis en évidence pour le cancer de la peau, par exemple), on ne verrait pas de différence suivant le sexe.
Si on considére un facteur de cet ordre, pourquoi ne pas enviseager alors une action bénéfique ???
Après tout, l'homme s'est dévellopé et a été "sélectioné" dans cet environnement.
Il y a par ailleurs des facteurs qui ont un impact beaucoup plus important, pourquoi celui la dont on connait déja les effets (cancers, dermatoses...) en cas de surexposition et pour lesquels aucune commorbidités n'ont été mises en évidence.

[invite5ca1c841]

Ce sont les perturbations neurologiques qui sont mis en évidence, corrélés a la clinique.
Comme les multiples enquètes et études n'ont pas permis de mettre en évidence un facteur environnemental prépondérant pouvant être mis en cause dans cette pathologie, celui-ci est vraisemblablement d'origine génétique.
Les façons dont c'est étudié:
http://www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate/typ_etud.htm
Cela permet d'éliminer facilement un grand nombre de causes suspectées: on ne ferme pas de portes, on montre que cela n'a rien a voir.


Je parlais des moyens d'observations.
Mais les molécules utilisées ont toutes une activité biologique certaine et des effets cliniques controlés (contre placébos, justement).
Quelques unes sont citées dans le fil de la discussion.



Quelles perturbations ?
Si il y avait un quelconque effet (sur la FM), on remarquerait des différences cliniques énormes suivant les saisons ou même la position géographique, la ou les différences de rayonnement solaire sont incomparablement plus importantes.
On constaterait en particulier une augmentation des cas du nord vers le sud (comme cela est mis en évidence pour le cancer de la peau, par exemple), on ne verrait pas de différence suivant le sexe.
Si on considére un facteur de cet ordre, pourquoi ne pas enviseager alors une action bénéfique ???
Après tout, l'homme s'est dévellopé et a été "sélectioné" dans cet environnement.
Il y a par ailleurs des facteurs qui ont un impact beaucoup plus important, pourquoi celui la dont on connait déja les effets (cancers, dermatoses...) en cas de surexposition et pour lesquels aucune commorbidités n'ont été mises en évidence.

La façon dont les études cliniques sont effectuées sont très rigoureux. Malheureusement cela n'empêche pas que nous recevons des informations contradictoires et parfois complètement opposées. On se souvient des études faites sur la nocivité du tabac, de l'utilisation des GSM et j'en passe. On se souvient aussi de la construction des centraux nucléaires, décrits par des "scientifiques" comme une énergie propre non polluante. On nous bombarde d'avis contraires concernant les causes du réchauffement de la planète et les moyens pour l'arrêter...

Concernant l'activité solaire, elle a plus d'implication sur le climat. Et comme ce dernier nous concerne directement nous nous trouvons dans un cercle vicieux.

Personnellement je persiste à croire que l'environnement est une des causes de la FM (entr'autres) et ce pour ces raisons:
- prépondérance des affections dans les pays industrialisés.
- des affections moins observées en milieu rurale.
- nocivité prouvée des micro-ondes (antennes GSM), leur expansion, les différentes fréquences et normes utilisées.
- études d'incidence d'autres ondes sur l'environnement pas encore établis d'une manière satisfaisante.

Comme j'ai déjà écris dans un message précédent, je peux me tromper sur toute la ligne dans cette matière.

J'habitais la campagne avant et je souffrais des douleurs articulaires (arthrose) et musculaires. J'ai constaté depuis mon installation en ville il y a 5 ans une augmentation sensible des douleurs et la fréquence des "poussées". Des séjours prolongées (3-6 mois) à la campagne n'y changent rien. C'est ici que le rhumatologue m'à taxé d'une FM sévère (répondant aux 18 points).

J'ai consulté des unités spéciales FM dans les hôpitaux, qui étaient composés de rhumatologues, psychologue, kinésithérapeutes, anesthésiste. Il y avait des soins collectifs et individuels et ni l'un ni l'autre me donnait un résultat. Pas tellement à cause de la non compétence mais à cause de la rentabilité. A défaut de mieux je me soigne au Cymbalta et des massages par un kiné spécialisé. Le rhumatologue me conseille de consulter un sophrologue et mon généraliste me dis que c'est le coup classique d'envoyer les patients ailleurs quand on ne s'en sort plus.

En conclusion, je garde patience (c'est pour çà qu'on nous appellent des patients) et je me renseigne.

[invite6f9dc52a]

. Malheureusement cela n'empêche pas que nous recevons des informations contradictoires et parfois complètement opposées. On se souvient des études faites sur la nocivité du tabac, de l'utilisation des GSM et j'en passe.

D'ou l'importance de sélectionner les sources d'information et de savoir en estimer le niveau de preuves.
A la différence qu'ici, il n'y a pas de lobbies qui vont pousser a la désinformation.

Pour t'aider dans le choix:
http://sophia-fondation-genevrier.or...aux-preuve.php
http://www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate/ebm.htm
http://www.has-sante.fr/portail/jcms...ecommandations
http://www.has-sante.fr/portail/uplo...analiterat.pdf

On se souvient aussi de la construction des centraux nucléaires, décrits par des "scientifiques" comme une énergie propre non polluante. On nous bombarde d'avis contraires concernant les causes du réchauffement de la planète et les moyens pour l'arrêter...

De la même façon, en cherchant parmis les sources fiables des publications a bon niveau de preuve on pouvait se faire une idée correcte et non biaisée de la chose.

Concernant l'activité solaire, elle a plus d'implication sur le climat. Et comme ce dernier nous concerne directement nous nous trouvons dans un cercle vicieux.

Cela ne montre pas de lien avec une pathologie particulière et tout le monde est logée a la même enseigne.

Personnellement je persiste à croire que l'environnement est une des causes de la FM (entr'autres) et ce pour ces raisons:
- prépondérance des affections dans les pays industrialisés.

Non, les pays moins industrialisés n'ont pas les moyens de les trouver et si c'était le cas, cela voudrait dire que le rayonnement electromagnétique n'y est pour rien (forte exposition des pays (sub) tropicaux).
C'est donc, en plus, contradictoire.

- des affections moins observées en milieu rurale.

Pas de chiffres disponibles qui pourraient être biaisés par le fait que les ruraux ont des habitudes de consommation médicales moins importantes que les citadins et moins d'infrastructures de soins.
Et surtout densité de la population moins importante, ce qui laisserait une proportion inchangée.

- nocivité prouvée des micro-ondes (antennes GSM), leur expansion, les différentes fréquences et normes utilisées.

On relaie souvent des allégations a proximité des antennes relais, alors que l'émission est nettement moindre dans les premiers 280 metres.
Je recite cette étude:
http://www.lettreducadre.fr/PAR_TPL_...-actualite.htm

Que l'on ne se plaint pas du téléphonne qui est dans la poche ou a coté et est incomparablement plus puissant.
Et surtout, aucune nocivité n'a été prouvée.
Elle n'existaient pas pendant une grande partie du sciècle et la maladie était bien présente.

- études d'incidence d'autres ondes sur l'environnement pas encore établis d'une manière satisfaisante.

Quelles autres ondes ?
On connait tout le spectre émis et émissible et on connait bien ses effets en général.

Comme j'ai déjà écris dans un message précédent, je peux me tromper sur toute la ligne dans cette matière.

C'est bien de le rendre comme ça car si l'ensemble de la communauté scientifique avec de gros moyens et une expertise certaine n'arrive pas a faire de lien en le cherchant activement, tu ne pourras pas faire mieux.
On eut dire que dans l'état des connaissances actuelles, il n'existe pas.
Si tu relis le fil de discusion tu t'en appercevras.

[Sans Nom]

Cette discussion devient du bavardage...J'apprécierais qu'on ne contribue que si on a quelquechose d'utile à dire ou des questions à poser.

[invite6f9dc52a]

Cette discussion devient du bavardage...J'apprécierais qu'on ne contribue que si on a quelquechose d'utile à dire ou des questions à poser.

+1 et je te trouve gentil.

[invite5ca1c841]

http://www.lettreducadre.fr/PAR_TPL_...-actualite.htm

Que l'on ne se plaint pas du téléphonne qui est dans la poche ou a coté et est incomparablement plus puissant.
Et surtout, aucune nocivité n'a été prouvée.
Elle n'existaient pas pendant une grande partie du sciècle et la maladie était bien présente.



Quelles autres ondes ?
On connait tout le spectre émis et émissible et on connait bien ses effets en général.



C'est bien de le rendre comme ça car si l'ensemble de la communauté scientifique avec de gros moyens et une expertise certaine n'arrive pas a faire de lien en le cherchant activement, tu ne pourras pas faire mieux.
On eut dire que dans l'état des connaissances actuelles, il n'existe pas.
Si tu relis le fil de discusion tu t'en appercevras.

Sorry mais nous n'évoluons pas sur la même longueur d'onde.
Relis l'étude àpd page 32 concernant l'effet des ondes sur le corps humain (je ne sais pas s'il y a une traduction en français):

http://www.scribd.com/doc/6293119/BE...by-electrosmog

[invite6f9dc52a]

Sorry mais nous n'évoluons pas sur la même longueur d'onde.
Relis l'étude àpd page 32 concernant l'effet des ondes sur le corps humain (je ne sais pas s'il y a une traduction en français):

Ne pas confondre effet biologique et pathologie.
Beaucoup de substances et d'organismes ont des effet biologiques pas forcéments bon mais pas pathologiques pour autant.
Pour l'instant, il y a eu environ 1400 études sérieuses faites sur le sujet (en particulier un suivi a 10 ans), aucun effet clinique n'est relevé.
Maintenant, chacun "croit" ce qu'il veut, mais ce n'est pas le but du forum.