J'hésite !!!

[pol1]

Bonsoir à tous les fanas d'astro !...
J'aimerais avoir quelques avis sur un futur achat:

J'hésite entre un PO Crayford (celui avec rapport 10:1)qui remplacerait le PO à crémaillère sur mon T200/1000 SW (trop de "shifting" malgré graissage, réglage, ...!)
... OU un bon oculaire de 20 mm (mon Super Plöss "chinois" actuel produit une "aigrette" sur les étoiles à certains endroits lorsque je bouge l'oeil afin d'observer l'entiéreté du champ; ça s'appelle de la coma je pense ...mes 15 - 10 et 6 mm ne produisent pas cette petite aigrette)

Personnellement je tiens le raisonnement suivant: d'abord acheter un bon PO car ce "bon" PO donnera entière satisfaction en utilisant dans un deuxième temps un oculaire haut de gamme pour le CP.
Budget: 150 ou 160 €

Quel est votre avis ???

Merci
Amicalement
Pol1
-----

[invite98f08cc2]

Ca dépend, si tu souhaite changer de PO en espérant obtenir une mise au point à laquelle tu ne parvenais pas avant, tu risque d'être déçu, dans ce cas, il vaudrait mieux que tu prenne un oculaire. Si tu achète un PO pour te faciliter une mise au point difficile et énervante, alors là oui, tu peut le changer. Ce que je veut dire, c'est qu'un PO, même très cher avec vis micrométrique etc, ne changera rien à la netteté de l'image.

[pol1]

Ok merci Gouzz!
Je n'ai aucun problème de netteté, donc de MAP; cela me prend peut être qlq secondes en plus ...!.
Ce qui m'ennuie, c'est ce tube de PO qui présente un certain jeu ! Si je serre trop fort la vis du PO cela devient alors difficile de faire la MAP.
Ton raisonnement est tout à fait exact ...

A propos, quel type d'oc. 20 ou 25 mm donne de bons résultats sur un Newton 200/1000 pour +- 160 € ??

Merci A+
Pol1

[VLe]

Salut Pol,

le Takahashi !! ( de 150 à 170 € environ ).
Regarde ci-dessous, cette image de Théophilus a été prise avec cet oculaire, c'est une sacré preuve de très très haute qualité !
Valère

[A voir en vidéo sur Futura]

[pol1]

Bonjour Valère !
... et merci ! ceci a le mérite d'être clair !!
Quelle focale me conseilles-tu étant donné que je ne fais que du ciel profond ? l'as tu testé ?
Entretemps après avoir "fouillé" sur le site, j'avais retenu le Baader Hyperion 13 mm 68° qui semblait aussi avoir la cote sur les Newton à F/d court (5 pour le mien).
Je retourne faire des recherches sur ce Takahashi ...
Merci
a+
Pol1

[coquilledenoix]

Bonjour,
personnellement j'ai resolu le probleme avec un moteur de MAP muni d'un variateur, je l'ai achete "bien sur" a optique perret, et ca coute dans les 50 ou 80 euro. Je cherche et je te confirme, en tout cas si vous pense que votre map est bonne , vous changerez d'avis si vous utilisez un moteur, car en ne touchant plus l'instrument ,vous faites la map sans aucun tremblements.
Ciao

[VLe]

Salut Pol,

c'est un Takahashi 18 mm, cette focale est très polyvalente entre le planétaire et le CP, je n'aime pas les images trop grossies en planétaire et en CP ça peut être intéressant de grossir moyennement pour augmenter le contraste, pour les amas globulaires c'est efficace.
Valère

[pol1]

Merci Coquilledenoix et Vle !!
Je pense donc dabord acquérir un "bon" oculaire et ensuite un Crayford que je pourrai motoriser, car faire la MAP sans toucher le T. doit être un confort supplémentaire !!!
Concernant l'oculaire TAKA. je pensais effectivement au 18 mm MAIS je trouve très peu de renseignements techniques (champ app., composition ...) sur le net !!
Il semble que Galileo (Belgique) ne les vend pas (?), L' Astronome non plus ....
Auriez-vous un lien à ce sujet 8
Re - merci
Pol1

[invite98f08cc2]

Pour ajouter à la confusion, j'irai de la petite réclame à moi aussi, je te conseille vivement les oculaires de la serie QX4000 de chez Meade (70°), le 26 et le 36mm notemment. J'ai le 26 et avec mon nag12 ils forment un magnifique duo.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france...php?ref=218026

[chamois]

Bonjour,

Merci Coquilledenoix et Vle !!
Je pense donc dabord acquérir un "bon" oculaire et ensuite un Crayford que je pourrai motoriser, car faire la MAP sans toucher le T. doit être un confort supplémentaire !!!
Concernant l'oculaire TAKA. je pensais effectivement au 18 mm MAIS je trouve très peu de renseignements techniques (champ app., composition ...) sur le net !!
Il semble que Galileo (Belgique) ne les vend pas (?), L' Astronome non plus ....
Auriez-vous un lien à ce sujet 8
Re - merci
Pol1

J'ai acheté mon TAKA chez l'importateur TAKA c'est à dire optique-unterlinden.
J'ai un 5 mm LE, champ 52° (comme un Plössl), le 18 mm coute 165€ champ 52° également.
Je confirme également le confort du petit moteur de map, je ne peux plus m'en passer pour la photo, surtout qu'il est très facile à débrayer (une vis à desserrer).

[invite98f08cc2]

Excusez moi mais 165€, je trouve ça un peu cher pour du 52°. M'enfin visiblement nous avons une secte TAKA dans l'coin... vade retro takanas... bouhhhh

[pol1]

Salut Chamois et Gouzz,
Merci pour ces conseils et idées.
Concernant le MEADE QX 4000 la description le renseigne pour téléscope à longue focale; le rapport F/D du mien est de 5 !! Donc cet oculaire ne semble pas adapté à 100 % au T200/1000;
Pour l'instant je retiens le Taka LE 18mm et le Baader Hyperion 13 mm 62° ...
Amicalement
Pol1

[chamois]

Bonsoir,

Salut Chamois et Gouzz,
Merci pour ces conseils et idées.
Concernant le MEADE QX 4000 la description le renseigne pour téléscope à longue focale; le rapport F/D du mien est de 5 !! Donc cet oculaire ne semble pas adapté à 100 % au T200/1000;
Pour l'instant je retiens le Taka LE 18mm et le Baader Hyperion 13 mm 62° ...
Amicalement
Pol1

A ma connaissance, sorti des nagler (le prix!) les meilleurs grands angles pour les F/D courts sont les hyperion et les panoptic car ils atténuent la coma.
La coma est d'autant plus prononcée que l'on regarde une plus grand portion de l'image produite par le primaire ou autrement dit que l'on observe un plus grand champ du ciel.
Sur un oculaire de moins de 10-12 mm cela n'a pas d'importance, mais ensuite plus la focale de l'oculaire est grande plus la coma apparait.
Sur mon futur F/D 4.5 je prendrai un hyperion 21 mm, le panoptic 24 mm étant vraiment plus cher pour une différence d'image difficile à voir.
J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi choisir un oculaire de 18 mm avec un champ de 52°, et une champ plus grand avec une focale plus courte. En définitive l'image du 13 mm grand angle va être très proche du 18 mm. Il faudra que tu m'expliques.
Cordialement
Pierre

[invite98f08cc2]

Concernant le MEADE QX 4000 la description le renseigne pour téléscope à longue focale; le rapport F/D du mien est de 5 !! Donc cet oculaire ne semble pas adapté à 100 % au T200/1000;

Tototoin, le 26mm est celui livré avec les dobson lightbridge en version deluxe et j'ai moi même un f/d 5.

[VLe]

Même chose que Pierre, entre un 13 et un 18 mm, la différence ne va pas être grande, par contre c'est bien vu d'en prendre un à grand champ style Hypérion ( les oculaires de Gouzz sont très valables aussi ).
Si tu prends un 18 à champ de 52°, il faut varier au maximum en prenant un grand champ à longue focale ( au moins 30 mm ) ou/et un grand champ petite focale ( style 9mm au plus ), maintenant c'est une affaire de gout pour les champs, bon choix !
Valère

[chamois]

Bonjour,

Même chose que Pierre, entre un 13 et un 18 mm, la différence ne va pas être grande, par contre c'est bien vu d'en prendre un à grand champ style Hypérion ( les oculaires de Gouzz sont très valables aussi ).
Si tu prends un 18 à champ de 52°, il faut varier au maximum en prenant un grand champ à longue focale ( au moins 30 mm ) ou/et un grand champ petite focale ( style 9mm au plus ), maintenant c'est une affaire de gout pour les champs, bon choix !
Valère

Attention Valère un grand champ de 30 mm c'est obligatoirement un coulant de 2", 21-24 mm c'est le grand maximum avec un grand champ.
Ensuite il faut prendre en compte la pupille de sortie, inutile d'avoir un pupille de 7 voir 8 mm quand on a 40 ans voir plus, c'est comme si l'on diaphragmait son scope!
Pierre

[VLe]

Salut Pierre,

Oui, je me souviens finalement que le Nagler grand champ de Aymeric Berranger ( un pote astronome amateur qui possède le 400 dont j'ai déjà parlé ) avait une courte focale, J'me suis gourré là...
Valère

[invite98f08cc2]

De mons avis, sauf à les trouver en occaz ou en promo, il est également assez peu judicieux d'acheter des oculaires très haut de gamme pour un lambda qui ne dépasse pas 5 dans le meilleur des cas. Ils ne seront pas exploités à leur plein potentiel.

[pol1]

Bonsoir Chamois, Vle , Gouzz ... pour cette réflexion.
Le phénomène de coma tel qu'expliqué par Chamois m'a paru très clair (c'est en fait ce que j'observe avec mon ploss 25mm: étoiles en "comètes" en bordure d'oculaire malgré un T. parfaitement collimaté)
Aussi je me suis mal exprimé sur le poste #12 car je pense acheter l'un OU l'autre et évidemment pas les 2 !!
(Taka ou Hypérion). A ce stade je pencherais plutôt vers le Baader Hyp. 13 mm (119 € chez Lichtenknecker) qui me donnera un champ de 53' avec gross. X77 sur mon t 200/1000. Je suis "obsédé" du CP ... donc il semble convenir pour l'obs. de la plupart des amas gl. gal. et néb. Cet oculaire semble aussi avoir la cote pour avec les focales courtes (f/d =5) selon les dires des discussions du forum.(j'utilise actuellement des (super) ploss 25 -15 - 10 et 6 mm.
Amicalement
Pol1

[pol1]

Désolé !! pour ce "doublon"
En effet, le poste n° 19 a été envoyé depuis l'ordi du boulot ! en rentrant à la maison je n'ai pas retrouvé mon poste et .... je l'ai refait car je n'avais pas remarqué ........................ la 2è page !!
Désolé
(un modérateur peu supprimer le #19 par ex.)
Merci et 100000 excuses !
Pol1

[jbfe]

(un modérateur peu supprimer le #19 par ex.)
Pol1

C'est fait!

[pol1]

Bonjour à tous,
Grâce notamment à vos précieuses remarques, rapport qualité prix, "rendement en focale courte ... mon choix est fait: j'achèterai un oculaire Baader Hypérion 68°.
MAIS j'aimerais aussi avoir votre avis expérimenté sachant que je possède déjà;
Ploss 25 mm 52 °- chinois(mais coma sur bords)
Ploss 15 mm 52° - chinois (très bon)
Ploss 10 mm 52°- chinois (bon en planétaire)
Ploss 6 mm 52° - chinois (peu servi sauf en collimation et étoiles doubles)

J'observe à l'occasion la lune, les planètes, mais mon but est le ciel profond !! (néb, ama gl, amas ouv, gal. ...)

Alors Baader Hypérion 68° en 17 mm ou en 13 mm ????

Le 17 mm donnera X 59 - 69' de champ réel
Le 13 mm donnera X 77 - 53' de champ réel
avec mon T 200/1000 f/d = 5

Merci d' émettre un avis !
Amicalement
Bon ciel pour les géménides !!
Pol1

[VLe]

Salut Pol,

OK, le Baader Hypérion est certainement excellent vu les avis généraux, peut-être un 13 mm ? A+

[invite98f08cc2]

Il parait que le 13 et le 5 sont les meilleurs de la serie.

[pol1]

Salut Vle et Gouzz,
Vos avis me rassurent concernant cet achat que je ne pouvais faire "à la légère" !! .....
Ce sera donc un 13 mm vu le champ de près de 1° qu'il me donnera et par ses qualités optiques (confirmé par Gouzz !)
Merci encore
Amicalement
Pol1

[invite98f08cc2]

Attention, je ne l'ai pas vérifié par moi même. A une époque je voulais acheter le f8 et en faisant des recherches, c'est ce que j'ai pu lire ici et là.

[pol1]

Ok Gouzz
C'est en effet ce que j'ai pu lire aussi sur différents sites et forums !
Aussitôt que je l'aurai je testerai et posterai quelques commentaires !( vers le 25/12 et si le ciel le permet !!)
A+
Pol1

[chamois]

Bonjour,
Ange (AF06) possède le 13 mm dont il dit le plus grand bien.
Pierre

[pol1]

Salut Chamois,
Voici un élément supplémentaire qui va dans le sens de mon choix !! super ...
Vivement les congés de Noël que je puisse aller l'acheter ET LE TESTER !!
J'informerai le forum du test !!
Merci (superbe la photo de M1 !!!)
Amicalement
Pol1