Quel matériel pour astrophotographie entre 500 et 1000€ ?

[invite3891ef17]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je me présente : Philippe, 36 ans, habitant le NORD, ancien possesseur d'une 70/700mm.

Je sollicite votre aide pour déterminer quel pourrait être le meilleur choix pour l'achat de matériel.

Mon projet serait le suivant:
Matériel destiné principalement à la photographie lunaire, puis planétaire, puis du ciel profond,
puis à l'observation directe de la Lune, puis des planètes, puis du CP, dans cet ordre de préférence.

Le tout pour un budget compris entre 500 et 1000€, éventuellement extensible, mais bon ...
( Je suis déjà équipé d'un reflex numérique canon. )

Quel type de matériel privilégier ?
A priori les réflecteurs sont un bon compromis prestation / prix. Y a-t-il d'autres possibilités ?

A quoi sert-il d'installer une lunette de guidage en plus d'un télescope ?
( Comme par exemple sur l'installation de chamois )

Que valent les solutions à base de webcams transformées, par rapport à un reflex numérique ?
Comment fonctionne le guidage par webcam ?

Les questions en suspens : Est-ce qu'il existe un marché d'occasion qui permettrait d'avoir
du meilleur matériel pour le budget ?

J'ai déjà lu les posts de cuda71 et lemaroc et je remercie donc chamois, coquilledenoix, jbfe et RT3669
en espérant n'oublier personne pour les diverses contributions apportées.

Merci de m'avoir lu et à ceux qui prendront le temps de me répondre.
-----

[invite57046850]

...........
A quoi sert-il d'installer une lunette de guidage en plus d'un télescope ?
( Comme par exemple sur l'installation de chamois )

.................

Bonsoir,
J'ai essayé, sans succés apparament, d'y répondre ici
Pour le planétaire parfaitement inutile.
Pour le CP pratiquement indispensable.
Pierre

[inviteafc8b707]

Bonsoir,

Si tu souhaite faire du planétaire en premier lieux, il y a un tres bon Mak 150 dont voici le test de ciel et espace.
http://www.cieletespace.fr/TestInstr...MAK150HEQ5.pdf
en prenant une monture non GOTO, cela te ferait un bel engin ( à mon gout ) pour ~ 1300 €

Je souhaite moi-même me lancer dans l'astrophoto ... mais du ciel profond. Je commencerai qd meme par la lune car je suis plus que novice ... Donc mon choix s'oriente plus vers un Newton. Mais pour du planétaire tu peux taper sur un engin avec un rapport F/D > ou = à 10 comme pour ce Mak 150


Pifou

[invite3891ef17]

Pour le planétaire parfaitement inutile.
Pour le CP pratiquement indispensable.

Merci Pierre pour cette réponse rapide.
J'avoue ne pas avoir parcouru toutes les discussions.

Si je comprends bien ton essai, tu utilises une WC avec une résolution plus fine que celle de ton APN qui prends la photo.

C'est indispensable en CP, car le temps de pose est relativement long ?
Les systèmes de motorisation ne permettent pas un suivi suffisamment précis ?
C'est inutile en planétaire à cause du mouvement propre à chaque planète ? ( => pas d'étoile guide )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3e87e53f]

Salut Philippe,

comme le dit Pierre, une lunette guide pour le planétaire est inutile puisque le moteur de l'axe d'ascension droite de ta future monture équatoriale suivera à peu près la planète observée. Pour le type de matériel à acheter, là je laisse d'autres forumeurs t'aiguiller.
Valère

[invite0b61d62b]

Bienvenue sur le forum, Philippe!

"Matériel destiné principalement à la photographie lunaire, puis planétaire, puis du ciel profond,
puis à l'observation directe de la Lune, puis des planètes, puis du CP, dans cet ordre de préférence."

C'est étonnant, tu cites d'abord la photo, ensuite l'observation!
D'habitude on commence par observer, et quand on maîtrise bien son matériel et qu'on connait le ciel, alors on se lance dans la photo...

Pour le prix que tu as fixé, tu ne pourras jamais faire tout cela; il te faut donc envisager un matériel évolutif: un premier instrument type 114/900 ou 150/750 pour découvrir sérieusement le ciel et t'initier à la photo planétaire avec webcam, puis il te faudra acheter une très bonne monture sur laquelle tu pourras remettre ce tube de télescope pour de la photo longue pose avec un instrument-guide.

Jean

[invite57046850]

Merci Pierre pour cette réponse rapide.
J'avoue ne pas avoir parcouru toutes les discussions.

Si je comprends bien ton essai, tu utilises une WC avec une résolution plus fine que celle de ton APN qui prends la photo.:

Non pas du tout c'est un hasard.

C'est indispensable en CP, car le temps de pose est relativement long ?
Les systèmes de motorisation ne permettent pas un suivi suffisamment précis ?:

C'est exactement cela.

C'est inutile en planétaire à cause du mouvement propre à chaque planète ? ( => pas d'étoile guide )

Non. Sur des temps de pose de l'ordre de la minute le différentiel de vitesse ne se voit absolument pas.
La raison est qu'en planétaire la technique de prise de vue est différente (excepté parfois la lune).
On grossi infiniment plus qu'en CP et comme la luminosité du sujet est très importante on prend des films de plusieur centaines de photos de courte durée de pose autour de 1/25 à 1/5 de seconde donc pas de bougé sur chaque photo. Ensuite comme en CP un logiciel superpose parfaitement les photos que les variations de régularité de marche de la monture ont un peu décalé les unes des autres.
Au dela de durée de l'ordre la minute la rotation propre des planètes engendre un bougé irattrapable.
Pour la lune on peut utiliser des grossissement faible comme en CP mais les temps de pose sont toujours très faible donc inutile de suivre.

[invite3891ef17]

Tout d'abord bonjour et merci pour vos réponses.

===>>> JBFE
Je suis d'abord photographe (amateur), même si l'astronomie est un domaine qui m'intéresse depuis longtemps.
Je ne m'étais jamais renseigné sur le matériel qui permet de faire de l'astrophotographie, car dans mon esprit c'était totalement inabordable.
C'est à l'occasion de la dernière éclipse que je me suis dit que j'allais tenter de figer le spectacle.
Le capteur APS-C du 20D fait passer la focale de 300mm à 480mm, mais jusqu'au 03/03/2007, je n'avais pas songé à un usage 'astronomique'.
Sinon en ce qui concerne l'adéquation entre mon budget et la polyvalence de l'appareil recherché, je serais prêt à faire des concessions l'un et l'autre de ces 2 points.
C'est clair qu'on ne peut pas tout faire en même temps, et surtout pour ce budget.

===>>> Chamois
Au vu de ta réponse, c'est donc le temps de pose qui nécessitera ou non l'utilisation d'une solution de guidage.

Sinon, je suis probablement un boulet, mais c'est la phrase suivante extraite de ton essai qui m'avait fait comprendre que la WC avait forcément une meilleure résolution que l'imageur
"Conclusion, pour guider en automatique il faut que l'angle vu par un pixel du guideur soit 3 à 4 fois plus petit que celui vu par un pixel de l'imageur."
J'ai peut-être mal compris comment travaillent les logiciels d'autoguidage.
Pour moi, ils utilisent l'image de la WC pour effectuer les corrections quand c'est nécessaire.
Comment peuvent-ils être précis au 1/10 de pixel ?
Serait-il possible d'avoir un peu plus d'éclairage (même rapidement) sur ces points ?

D'avance merci, philippe

[invite57046850]

...........
Comment peuvent-ils être précis au 1/10 de pixel ?
Serait-il possible d'avoir un peu plus d'éclairage (même rapidement) sur ces points ?

D'avance merci, philippe

J'ai mis longtemps à comprendre.
Des logiciels comme guidemaster font un calcul du barycentre de la tache représentée par l'étoile guide. Les algo utilisés font que la précision dépasse largement la taille d'un pixel. La plus merveilleux est que ceux qui ont étudié le processus confirment absolument les affirmations des concepteurs du logiciel: la quart de pixels est facilement et largement dépassé.
Bonne nuit
Pierre

[invite3891ef17]

Merci chamois pour ta réponse
Même si pour de la photo lunaire cela ne sert pas à grand chose, cela pourra en aider d'autres.
Et cela me permet de définir plus finement mes choix... futurs

[inviteca14cd6c]

bonjour , je viend juste essayer de te conseiller un peu au niveau du choix de ton instrument , je laisse les autres te renseigner sur la photographie ...
je pense qu'il est indispensable de ne pas se jeter sur les longues focales pour le planétaire, tout simplement parce que sa ne te servira à rien , et sa ne sera pas évolutif ( deconseillé pour l'autoguidage comme l'explique Pierre ( Chamois) dans un de ses récents post ). le probléme c'est que pour avoir une monture qui permet l'autoguidage , il faut banquer environ 1000euros , donc avec une limite de 1000 euros .... j'aurais bien vu une 80ed (couplé avec une barlow pour le planétaire )avec une 80/400 en // pour le guidage ,mais tu passes vite à 1800 euros... sinon achete une monture d'occasion est un tube optique neuf ... sa se reflechi , la je dois aller en cour , j'y pense et je te tiend au courrant . bonne journée

[invite757da740]

a mon avis avant de s'attaquer a la photo en CP le mieux c'est de se faire les dents sur le planetaire...
on rencontre deja pas mal de probleme dans cette config et on apprend tout le traitement d'image... ça donne une bonne experience.
la config "efficace" en ciel profond c'est quand meme une super monture avant tout... 1000 euros est un minimum.
pourquoi ne pas plutot envisager un telescope polyvalent genre newton 200 F/D5 sur atlas G? j'en ai vu a 1350 euros... ça permet de mettre une barlow 2 ou 3 X dessus pour le planetaire et garder pour plus tard le F/D5 pour le ciel profond.
en plus comme tu debute l'observation ça reste un superbe spectacle!!! faut pas negliger se point.
passer une nuit entiere a faire une seule image sans avoir le plaisir d'observer avant j'ai un peu de mal a comprendre...
plus tard l'achat d'une petite lunette pour l'autoguidage sera supporter sans probleme ... aussi bien au niveau de la monture que du banquier.
xav72

[inviteca14cd6c]

je suis en train de me rendre compte qu'on fait fausse route , on lui propose des instruments sans méme savoir ou ils habitents ( pollution lumineuse ou pas) , s'il peut se deplacer sous des ciels plus acceuillant ... si il est en plein centre ville , l'idéal est un instrument transportable qu'il pourra mettre dans sa voiture sans trop de souci , et un ordi portable .s'il est à la campagne , alors la en effet un 200/1000 sur eqg peut etre une solution , d'autant plus qu'il pourra acheter le kit goto ( contenant l'autoguidage) une fois qu'il se sera fait une petite experience en photo planetaire et visu .
Alors phil59, aide nous un peu .bonne journée

[invite0b61d62b]

Il y a une autre option, phil, comme tu sembles surtout intéressé par l'imagerie et moins par l'observation:
tu achètes une bonne monture (style EQ5...), tu installes dessus une platine pour fixer ta lunette qui te servira d'instrument-guide, et tu utilises ton apn fixé à côté avec objectifs et téléobjectifs.
Il y a de nombreuses et très belles images "grand champ" à réaliser ainsi!
Jean

Un exemple ici:
http://perso.orange.fr/marc.chapelet/photo/index.htm
rubrique "à grand champ"
(c'est de l'argentique, en numérique tu feras beaucoup mieux)

[invite3891ef17]

Salut à tout le monde et merci pour vos commentaires !
Chaque message m'apprend des informations nouvelles et m'aide à orienter mon choix.

===>>> XAV72
Mon "problème" ( si c'en est un), c'est que je débute la démarche en tant que photographe amateur. C'est en fait la photo qui me ramène vers l'astronomie.

===>>> RT3669
D'abord, bon courage pour la coupole
J'avais déjà compris le principe d'une bonne monture qui permet d'évoluer dans le futur, et également vu le tarif de ces montures...
J'habite 10 km au nord de Lille, avec un gros (énorme) lampadaire en face de mon jardin. Je pourrais fuir les lumières de la ville pour gagner la campagne ou à 30km les monts des Flandres. 150m d'altitude. Evitez de rire ou de me demander s'il ne manque pas un '0'.

===>>> JBFE
Comme précisé dans mon premier post, je suis un ancien possesseur d'une 70/700mm. ( destruction accidentelle )
C'est également une solution que je commence à creuser, qui consisterait à m'équiper d'une bonne monture, pour y monter mon APN.
Un EOS 20D avec un capteur APS-C fait passer mon 75/300 en 120/480, avec un ouverture à 5.6@480

Je pense essayer de me procurer rapidement l'ouvrage de Thierry Legault qui traite d'astrophotographie, ainsi qu'un club dans la région.

Sinon, que pensez-vous des produits suivants
Sky Optic Observer 200 800 ( Focale 1/4 )sur monture Skyview I proposé pour 695€ (795€ motorisé ) chez astronome.fr
SKYWATCHER 200/1000 ( Focale 1/5 ) sur EQ5 pour 599€ chez astroshop.de

Quelqu'un pourrait me renseigner sur ces produits / montures / Commercants en ligne ?
Le rapport qualité/prix ?

[inviteca14cd6c]

il manquerait pas un 0 ! je pense que comme le dis jean c'est la meilleur solution , car les instruments que tu proposes sont lourds et dur à deplacer , et un bon isntrument est un instrument qui sert souvent , pour reprendre un forumeur ( ne me demandez pas qui ! ) . laisse tomber la piste de l'apochromatique ,trop cher,donc un objectif genre astrorubinar avec ton 300D donnera des images SUBLIMES du c.p , va voir la http://www.astronome.fr/produit-astr...0-f56-414.html ,et dis toi que c'est de l'argentique , donc imagine en numerique! voila , sur ce bonne soirée et bonne continuation dans ta recherche de l'nstru parfait

[invite57046850]

Un EOS 20D avec un capteur APS-C fait passer mon 75/300 en 120/480, avec un ouverture à 5.6@480
?

Bonsoir,
Un objectif de 75/300 reste une objectif de focale 75/300 quoi que l'on mette derrière.
La focale est une caractéristique de l'optique.
Ce que tu veux dire c'est que le champs couvert par un 75/300 sur un capteur aps-c est le même que celui couvert par un 120/480 avec un capteur 24x36.
Ceci est important car les caractéristiques de l'optique (profondeur de champ, F/D par exemple) ne change pas quand on change le capteur.
Cordialement
Pierre

[invite757da740]

Je pense essayer de me procurer rapidement l'ouvrage de Thierry Legault qui traite d'astrophotographie, ainsi qu'un club dans la région.

Sinon, que pensez-vous des produits suivants
Sky Optic Observer 200 800 ( Focale 1/4 )sur monture Skyview I proposé pour 695€ (795€ motorisé ) chez astronome.fr
SKYWATCHER 200/1000 ( Focale 1/5 ) sur EQ5 pour 599€ chez astroshop.de

Quelqu'un pourrait me renseigner sur ces produits / montures / Commercants en ligne ?
Le rapport qualité/prix ?

pour le livre de thierry sans probleme!!! c'est une des references en imagerie astro.
pour les instruments le skyoptic avec son F/D a 4 va engendrer de la coma... donc il faudra investir dans un paracorr. en plus la collim a F/D4 c'est chaud!!!!!! la monture me parrait etre bien faible pour ce que tu envisage...
pour le skywatcher le F/D a 5 permet plus de polyvalence et un peu moins de coma. de plus la monture HEQ5 ( et pas EQ5 c'est pas la meme) a un port d'autoguidage. ça sera tres utile pour la suite... c'est un peu plus cher mais il vaut mieux prendre son temps et avoir du bon materiel exploitable de suite plutot que d'avoir a racheter du matos plus tard...
je dirais qu'un 200/1000 sur HEQ5 est tres bien. ça permet sans autoguidage de faire des poses de 1 a 2 mn sans probleme. une barlow plus tard pour le planetaire et te voila pres a affronter les "deboires" des astrophotographes...
xav72

[invite3891ef17]

Bonjour à tous.

===>>> RT3669
"il manquerait pas un 0 !" Je l'attendais, RT l'a fait

===>>> Chamois
Effectivement, j'ai pris un raccourci un peu rapide ...

===>>> XAV72
Merci pour la remarque, le SW 200/1000 est bien sur HEQ5.
Il est de toutes façons en attente sur le site, donc j'ai le temps de laisser murir les infos.

D'ici là, je continue à collecter les infos.
Merci à tous et "bonne nuit"