Souvent, j'ai remarqué qu'on donne l'indice de polution par un chiffre 2/10 etc.. J'amerais savoir sur quoi évalue t'on cet indice, et aussi pour les termes comme seeing et transparency que je résume sur la qualité d'observation, sur quelle base peut on évaluer ?
Merci de votre éclaircissement.
Bonjour, à ma connaissance il n'y a pas de "modèle-type" pour évaluer la qualité d'un ciel: que ce soient la pollution lumineuse, la turbulence ou la transparence, chacun a sa propre échelle et des niveaux de cotation forcément subjectifs.
Je ne vois que deux mesures qui ont une rigueur scientifique et qui peuvent être reproduites par tous les observateurs et en tout lieu:
les mesures météo: vent, température et humidité
la mesure de la magnitude limite d'un site (par comptage d'étoiles dans une zone céleste identique pour tt le monde et toujours au même endroit: autour de la Polaire)
Jean
Merci Jean de votre réponse rapide.
En effet aucune régle précise n'existe. Ces valeures dépendent beaucoup de le subjectivité de son auteur.
Il existe cependant quelques moyens rigoureux et "transportables" dans tout lieu. Les mesures de FWHM pour ceux qui font de l'imagerie sont trés représentatives de la qualité du ciel, en théorie tout au moins, car bien évidemment, les qualités intrumentales, de mise au point,..... rentre également en compte.
Pour la transparence, tu peux très bien te fixer à la magnitude limite des étoiles visibles, pas avec ton oeil, bien sûr, mais avec un capteur qui est normalement indépendant des conditions extérieures,..... enfin presque !
Dans tous les cas, tu as mis le doigt sur quelque chose de très difficile (impossible ?) : la mesure objective et comparable de différents sites astronomiques.
Il faudrait discuter avec les pro qui font des mesures pour sélectionner le meilleure ciel pour l'ELT par exemple.
il y avit un tres bon article la dessus sur la revue ciel extreme consultable gratuitement sur internet.
Sébastien
A mon avis il est intéressant pour un observateur régulier d'estimer la magnitude limite de son site à l'oeil nu à chaque observation, pour se rendre compte de l'impact de la qualité du ciel sur ses observations (on ne voit pas le ciel profond de la même façon avec une mag. limite de 5 ou une de 6, c'est une évidence...)
Par contre c'est trop subjectif pour faire des comparaisons entre observateurs qui n'ont pas la même vue.
Jean
Jean, et même pour le même observateur d'une nuit sur l'autre, qui n'a pas la même fatigue !
Merci de vos lumières, donc on ne peut pas savoir la qualité réelle du site d'observation, surtout il dépend aussi l'état physique de l'observateur.
Amicalement.
Bernard
Slt,
Il y a ce site qui permet d'avoir une idée de la pollution lumineuse de son site d'observation.
http://avex.org.free.fr/cartes-pl/
David
a++
T250 FD4.8 NEQ6 300D Baaderisé Inova Plx
