M104 et M57 pour le plus grand plaisir de dédé !

[invite3a0844ce]

Salut tout le monde,

Je viens vous rapporter quelques photos d’hier soir, avec une interrogation…

La soirée avait en fait commencé samedi soir : alors que le ciel se présente plutôt bien je monte tout le matos et commence une première pose sur M13 avant que… les nuages ne me surprennent. Je remballe tout et terminé pour la soirée.

Hier soir c’était une toute autre donne. Un ciel quasi parfait ! Pas de vent, pas d’humidité, pas de turbu, superbe transparence… enfin le top quoi ! J’étais parti pour faire M97/M108 dans la grande ourse, mais vu la qualité du ciel j’ai préféré en profiter pour pointer le Sombrero bien plus bas et plus sujet à la turbulence. C’était d’ailleurs la première fois que je voyais cette galaxie.

Vers minuit, M104 devenant bien basse et la lunette étant complètement à la renverse, je décide de partir sur M57 que je n’ai toujours pas vu depuis l’été dernier. Celle-ci aussi, vraiment superbe, d’autant plus qu’elle se situe dans une région très riche en étoiles !

Fin de la soirée à 3h.

Pour M104 : 16 poses de 5 minutes (400 ISO)
Pour M57 : 14 poses de 5 minutes (400 ISO)

4 dark ont été utilisés.

Pré-traitement sous DeepSkyStacker (une bombe ce log !)
Pour le Sombrero : logarithme sous Iris, diminution du bruit sous Noiseware puis ajustement luminosité contraste et seuils sous PSP Elements.
Pour M57 : aucun traitement, simple ajustement du contraste et de la luminosité sous PSP.

Pour le matos c’est toujours pareil : 300D d'origine au foyer de la 80ED. Guidage manuel 114/900 via la Toucam Pro II sous Iris. HEQ-5 Pro GO-TO.

A noter que j’ai utilisé pour la première fois mes anneaux de guidage. Pierre tu avais raison, ça change la vie !

Je poste les versions grand champ et les crop (pour M57 le crop est à 100%)

Maintenant une petite question : je me suis rendu compte que j’ai fait les brutes en JPEG et non en RAW et que c’était également le cas pour M51 et M106 que j’ai posté l’autre fois. Est-ce vraiment une grave erreur ? Car à voir des brutes de M3 faite en RAW, je ne vois vraiment aucune différence avec les brutes JPEG, ces dernières étant même meilleures (l’apn appliquerait un pré-traitement ?) Après il me semble qu’avec le JPEG j’ai plus de bruit à éliminer lors du traitement… La prochaine fois je ferais attention à mettre en RAW, mais sans grande conviction…

Voilà pour tout…
Personnellement j’ai un faible pour le grand champ dans la Lyre. Je ne regrette vraiment pas l’achat de cette lunette, je crois que je suis de plus en plus amoureux des grands champs !

On distingue la naine blanche au coeur de M57 sur le crop, mais les extensions rouges de la nébuleuse ne ressortent quasiment pas (c'est ça quand on est pas défiltré...)

Au final une soirée géniale avec des photos qui me satisfont pleinement. Je suis content !

++
Clément
-----

[invite2165cb85]

Bonjour a toutes et a tous
Pas mal du tout les photos, surtout la dernière.

[inviteae609460]

Super!!! Elle va super bien cette 80ed!

[invite20d6ac7d]

Un grand bravo je trouve ces photo vraiment époustouflante !

[A voir en vidéo sur Futura]

[omicron]

Voilà pourquoi j'hésite entre un "gros télescope" ou une petite lulu 80ED: pour ce genre de photos .... Elles sont magnifiques !
bravo !

[jbfe]

Salut Clément, la soirée a été fructueuse, beau travail!

Jean

[hammadi]

Bravo Clément , vraiment magnifique !
Quand je vois ce que l'on peut obtenir , je suis un peu jaloux et je trouve mon enthousiasme exagéré .

Marc

[nayx]

salut clément,

ces grands champs sont superbes.

Y.

[chamois]

..................

Maintenant une petite question : je me suis rendu compte que j’ai fait les brutes en JPEG et non en RAW et que c’était également le cas pour M51 et M106 que j’ai posté l’autre fois. Est-ce vraiment une grave erreur ? Car à voir des brutes de M3 faite en RAW, je ne vois vraiment aucune différence avec les brutes JPEG, ces dernières étant même meilleures (l’apn appliquerait un pré-traitement ?) Après il me semble qu’avec le JPEG j’ai plus de bruit à éliminer lors du traitement… La prochaine fois je ferais attention à mettre en RAW, mais sans grande conviction…
.................

Bonjour Clment
Très jolies photos.
je me suis posé la même question que toi, surtout quand par erreur (j'ai oublié de vérifier!) j'ai fait M42 en mars en jpeg avec force noir, plu et offset ( en jperg aussi ça c'est obligatoire sinon pas de prétraitement possible).
Les "pros" m'ont expliqué que les logiciels s'enmèlaient les pinceaux avec les artefacts de compression du jepg et que les offset et PLU ne servaient plus à rien. Mon image était potable parceque j'avais beaucoup de signal mais si je l'avais faite en raw elle auraient été nettement mieux, surtout coté bruit.
"Ils", les pros!, m'ont bien recommandé de toujours travailler en raw bien que les brutes non traitées soit nettement moins bien car au bout d'un bon prétraitement + traitement ce seatit nettement mieux.
Comme je n'ai pas plus d'expérience que toi, je suis leur conseils..... on verras dans quelques années et quelques centaines de photos .
Continues, c'est superbe.
Pierre

[invite757da740]

tres tres belle serie!!!!!

[invite3a0844ce]

Eh bien merci à tous pour vos commentaires, et à toi Pierre pour ces explications. Le prochain coup je ferai attention !

En tous cas ça fait bien plaisir de commencer à bien exploiter son matos.

++

[Microquasars]

Vraiment superbe tes photos, les etoiles sont super bien definies comme quoi cette lunette marche plutôt bien malgrés quelques soucis

[invite7fbb006d]

salut Clément, trés belle série, tu maîtrises mon gars! on ne t'arrète plus! j'ai un faible pour la dernière de la série, j'aime bien la couleur. Si tu as le temps essaye de faire héberger tes images sur un serveur pour noud poster les versions à 100% de tes images

[VLe]

Salut Clément,

superbes images notamment du Sombrero !
Valère

[Roule]

+1 Pour le Sombrero tout simplement superbe
le grand champ sur m57 me laisse sans voix

[invite3a0844ce]

Salut et merci pour vos remarques ça me fait bien plaisir.

Christian, je viens de regarder pour les full : j'ai encore celui de M57 (en 3072*2048) mais le plus grand que j'ai pour le sombrero c'est 1406*1022 (j'ai du enregistrer sur la full sans faire attention) De toutes façons j'ai levé la partie droite de cette image car l'effet pré-amplis était trop gênant.

Je vous passe le lien pour la full de M57 dans la soirée. Si j'ai le temps d'ici quelques jours je refais un traitement sur M104 en prenant le temps de lever l'effet pré-ampli comme il faut et en gardant les dimensions originales.

[invite3a0844ce]

Voici la full de M57 : http://www.zimagez.com/zimage/m57cln...lteredjpeg.php

Si vous voyez des petites tâches noires de temps en temps c'est parce-que je n'ai pas fait de flat (ni d'offset d'ailleurs...) Enfin j'en ai levé la grande majorité quand même.

Sinon le passage en JPEG ne semble pas avoir trop fait de dégâts... Le fichier fait 1.27 Mo

Il me reste donc à retravailler le Sombrero.

++

[chamois]

....................
Si vous voyez des petites tâches noires de temps en temps c'est parce-que je n'ai pas fait de flat (ni d'offset d'ailleurs...) Enfin j'en ai levé la grande majorité quand même.

++

Bonjour Clément,
Pour plus de faciliter je te rappelle que les noirs peuvent se faire quand on veut sans avoir besoin de télescope, lunette ou autre juste l'imageur avec son bouchon.
Je fais les miens quand la météo n'est pas favorable!. Condition pour une bonne séries de noirs:
- en faire un nombre impairs entre 11 et 19
- à la température (+ ou - 1 à 2 degré) où tu vas opérer
- excatement le même temps de pose.
Donc tu peux te préparer 3 ou 4 séries avec les temps de poses que tu utilises le plus souvent. L'hivers le frigo c'est pas mal ou alors le rebord de la fenètre le soir pendant que tu fais autre chose dans la maiso, avantage du séquenseur qui bosse pour toi.
Les offsets se font également bouchon sur l'imageur dans une température voisine à + ou moins 3° ou 4 ° de la scéance à la vitesse max de l'imageur ( 1/4000è je crois pour le tiens), toujours série entre 11 et 19, donc une série hivers une série été (en gros).
Seuls les PLU doivent impérativement être faits après chaque scéance astro dans les condition exactes de la photo (map, cadrage, orientation) mais aucune contrainte de température. Je les fais généralement le lendemain matin en ayant gardé scope et imageur dans l'état de la soirée toujours nombre impair entre 11 et 19.
Voili voilou pour les contraintes de la photo astro que j'ai pu glaner de ci delà.
Cordialement
Pierre

[marsululu]

Salut Clément,


Tres sympa tes grands champ, j'adore M57.

Pour les images en Raw au lieu de Jpeg, comme tu le préssents l'Apn en Jpeg applique bien un pretraitement ( dont une balance des blancs) et une compression.
Le format Raw est le format brute de pomme directe sortie de l'APN, c'est pour cela que l'on se moque de la balance des blanc . Le prétraitement se fait ainsi sur les "vrais" informations et non sur des artefacts comme l'a dit Pierre.
Sinon je te conseillerais de faire un peu plus de darks, car le 300D m'a laissé le souvenir d'APN bien bruité, du moins plus que le 350D et bien sur de passé par un prétraitement complet

Amuses toi bien et bonne continuation

@+

Lucien

[invite3a0844ce]

Merci Pierre et Lucien pour vos conseils.

C'est vrai que je fais toujours un nombre impair de dark mais là je n'y ai plus pensé... Puisque écouter vos conseils est biensûr le mieux que j'ai à faire je vais me préparer des séries de 11 dark à différentes plages de températures (on doit tourner autour des 10-12°C en ce moment) au moins je n'aurai pas à les faire lors de la prochaine soirée.

Le prochain coup je ferai des offset puisque ça ne prend pas beaucoup de temps. Par contre les flat je ne suis pas encore bien motivé pour en faire, je n'ai pas beaucoup de poussières et je peux toujours les lever à la main.

Encore une petite chose m'échappe : on fait les photos en RAW ok, mais sur le tuto que j'ai pour traiter sous Iris (avant que je ne découvre DeepSkyStacker) il est marqué de convertir toutes les photos en JPEG ou BMP avant de commencer le traitement. Dans ce cas ça ne sert à plus rien d'avoir fait les acquisitions en RAW puisque c'est juste l'ordinateur qui applique le pré-traitement au lieu de l'apn... ?

J'espère que c'est une erreur du tuto...? Je n'ai pas encore pu vérifier mais DeepSkyStacker doit pouvoir directement travailler sur du RAW...

Encore merci,
++

[chamois]

Bonjour,

................Le prochain coup je ferai des offset puisque ça ne prend pas beaucoup de temps. Par contre les flat je ne suis pas encore bien motivé pour en faire, je n'ai pas beaucoup de poussières et je peux toujours les lever à la main...............

les PLU servent surtout à corriger les problèmes de vignettage qui sont présents quand on utilise des grands capteurs comme ceux des EOS 300D ou
350D

................Encore une petite chose m'échappe : on fait les photos en RAW ok, mais sur le tuto que j'ai pour traiter sous Iris (avant que je ne découvre DeepSkyStacker) il est marqué de convertir toutes les photos en JPEG ou BMP avant de commencer le traitement. Dans ce cas ça ne sert à plus rien d'avoir fait les acquisitions en RAW puisque c'est juste l'ordinateur qui applique le pré-traitement au lieu de l'apn... ?................

Je ne connais pas iris, mais c'est peu probable que l'on recommande le jpeg ou alors celui qui a fait le tuto ... moyen moyen!
.

................J'espère que c'est une erreur du tuto...? Je n'ai pas encore pu vérifier mais DeepSkyStacker doit pouvoir directement travailler sur du RAW...

Encore merci,
++

Sur Deepskystacker dans le menu options/paramètres raw/fits tu sélectionnes on apn et Deepskystacker se débrouille tout seul. Avantage il te fourni à la fin une image codée sur 32 bits par couleur ce qui est un ENORME plus pour le traitement ensuite dans PixInsight LE 1.0 par exemple plus de 4 milliards de niveaux par couleur au lieu de 65000 en 16 bits ou 256 en 8 bits.
Cordialement
Pierre

[invite3a0844ce]

Ok Pierre je prends note.

A la demande de Christian et pour ceux qui veulent voir les défauts voici la full de M104 => http://www.zimagez.com/zimage/ppppppclean.php

Grosse galère pour lever l'effet préampli... J'ai du empiler plusieurs calques ce qui fait qu'au final la galaxie a perdu pas mal de couleurs par rapport à la première version. Enfin c'est toujours regardable...

On notera de drôles d'artefacts sur les étoiles les plus brillantes, si quelqu'un sait à quoi c'est du...?

++

[Tofix]

Salut à tous,

bravo Clément pour tes tirages, une petite préférence pour la seconde (sombréro). Et merci encore à Pierre de nous faire partager son expérience.
A+

[pierrejos]

Splendide