Question (très) prématurée

[invite66a1167f]

Tu aurais remplacé Mak par SC j'aurais compris , mais la j'avou être un peu perdu. Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'un newton est encombrant et nécessite une monture plus imposante , mais il ne souffre pas de la buée sur la lame de schmidt et d'une focale ENORME ! Tu dis qu'acheter un correcteur de champs reviendrais très cher , mais si tu met un reducteur sur ton 2700mm , crois moi qu'il te faudra un aussi correcteur de champs cher !
Pour le planétaire on est d'accord, c'est l'instrument parfait , mais il ne me parait pas du tout polyvalent .Par exemple tu ne pourras pas prendre des photos compléte du soleil et de la lune sans faire de mosaique . Si tu veux vraiment un instrument facilement transportable oriente toi vers un SC , sinon un newton serait très bien .
bonne soirée et bonne chance dans ta quête

Bonjour,

Oh la, j'ai l'impression que a envie de m'engueuler !

C'est vrai, si j'ai un penchant irrationnel pour un Maksutov, la compacité et la légèreté y sont pour quelque chose: un SC m'aurait aussi bien plu, malgré les problèmes de décollimation lors de transports que je pourrais assumer, si Underlinden en vendait, ce qui n'est pas le cas, de plus j'ai lu beaucoup de critiques sur des SC de médiocre qualité et déréglés vendus par de "bonnes" marques célèbres.

Dans le genre compact, es lunettes avec leurs qualités exceptionnelles m'imposeraient une telle réduction de diamètre que je serais sans doute déçu dans cette gamme de prix (1000 € pour une lunette sans défaut de collage, apo ou un proche équivalent de 150 ou plus ? je ne suis pas déphasé à ce point, à moins qu'un fabricant miracle ne soit apparu récemment).

Donc tu as raison un Newton paraît bien. Mais ca nécessite une monture de premier ordre, capable de ne pas vibrer malgré un poids important et un moment d'inertie considérable (je ne sais même pas si une monture Atlas est raisonnablement stable avec un Orion 200 ou 254), sans parler de la prise au vent, du déport du centre de gravité et de l'effort sur les moteurs dans le cas où on y monte un APN avec des accessoires, de l'incertitude de pouvoir mettre au point au foyer surtout si on utilise des accessoires genre flip-mirror, de la prise au vent, etc..

Bref, c'est une solution de repli devant toutes ces incertitudes. Mais si quelqu'un peut me dire qu'il a un Orion 200 ou 254 sur Atlas, utilise des accessoires de map et y colle un APN sans que tout l'ensemble ne se mette à tourner au château de carte, il me rendrait un fier service et me permettrait d'économiser beaucoup sur mon budget global..

Ceci dit, ton idée est parfaitement logique et j'y ai évidemment pensé, c'est seulement l'idée de faire un gros achat sans pouvoir l'utiliser qui m'effraie, et à ce prix j'imagine que tu peux aussi comprendre mon point de vue.

Milos.
-----

[invite66a1167f]

Bonjour Milos, je rentre dans cette discussion sur la pointe des pieds, car je vais aller dans une autre direction que ce qui a déjà été dit:

d'après ce que tu expliques, tu veux un instrument polyvalent, pas trop lourd (puisque tu te déplaces), permettant de la photo planétaire et de ciel profond.
Personne n'en a encore parlé, mais une "mise en station rapide" n'est pas très compatible avec de la photo longue pose au foyer d'un instrument, à ma connaissance!

Je ne vais pas te conseiller un énième instrument, mais plutôt une autre philosophie:
sur une bonne monture, choisis un petit mak de qualité ou une lunette apo; tu achètes les accessoires pour mettre ton apn
1) au foyer: tu pourras faire de belles images lunaires et un peu de planétaire, sans contrainte de trimbaler un ordi (indispensable pour la webcam)
2) en parallèle: tu as sûrement un ou plusieurs objectifs ou zooms sur ton apn, pour faire de très belles images "grand champ": ceci est compatible avec une "mise en station rapide"

Voilà, j'espère que cette proposition ne jettera pas un peu plus le trouble dans ton esprit; ses avantages:
matériel assez léger pour le transport
budget maîtrisé
possibilité d'accéder aux différents domaines de la photo astro "en douceur"
possibilité d'évolution ultérieure (caméra+ordi portable...)

Jean

Bonjour Jean,

Tes remarques ne me troublent pas du tout car elles correspondent exactement à ce que je souhaite :

1/ avoir de de bonnes images planétaires, en visuel ou en photo, et là je me suis peut-être mal exprimé, mais si la lune ou (très eventuellement le soleil ça me fait un peu peur) peuvent être prises en APN avec un bon système de mise au point qui me sera nécessaire, je n'ai rien non plus contre la webcam avec un portable qui sera le seul moyen d'avoir des bons clichés;

2/ en ciel profond, là de toute façon le guidage prédominera (c'est pourquoi je demandais aussi des tuyaux sur les systèmes automatiques existants), et de toute façon mon budget ne permettra pas d'avoir un bon instrument de ciel profond chez un vendeur de Colmar. C'est pourquoi j'évoquais l'éventualité de photos prises avec un réducteur de champ sur un Maksutov 180 de f/d 15, ou sur un petit Maksutov de 90 ou un peu plus en parallèle, ce qui ne permettrait certes pas de photographier la nébuleuse d'Orion...
Si je ne l'avais pas dit, pour moi, il allait de soit aussi de monter en parallèle un Canon avec un 50-150 2.8 Sigma pour le ciel profond, mais comme c'est très médiocre face à un Canon 300 2.8 ou autre qui sont hors de prix je ne l'ai même pas mentionné.

Nous sommes donc sur la même longueur d'onde à moins que je n'aie mal compris.

Tu comprends aussi mon souci sur la mise en station rapide, je ne devrais déplacer la station que de 150 mètres (sur une surface non plane) mais il faut qu'en deux ou trois heures je finisse. Pour les planètes les programmes de traitement devraient compenser les dérives, pour le ciel profond j'ai un sérieux doute d'où mes questions sur le suivi automatique.

J'hésite donc toujours entre Newton (même à 254 mm je gagne de quoi mettre un Maksutov 102 pour la visée et le suivi sans être sûr de pouvoir mettre sur un Newton des accessoires maintenant l'image au foyer pour un APN ou une webcam) et Maksutov 180 (là pas de problème mais focale si longue que je si je peux mettre aussi un petit Maksutov servant aussi pour la photo lunaire, solaire et le ciel profond à plus grand champ avec perte de lumière, je risque de devoir rogner sur des accessoires et notamment ceux du suivi).

Amicalement,

Milos.

[invite66a1167f]

Bonjour,
Je t'ai fait un proposition, à toi de voir: sur le forum cela part très vite dans tous les sens.... comme dans tout espace de liberté.
Pour répondre à tes questions
- j'ai une petit PC portable, le moins cher sur le marché il y a 18 mois avec un DD de 40 Go (IBM thinkpad R50e). c'est largemebt suffisant pour l'aquisition, le pilotage de la monture, l'autoguidage, etc..... à condition de faire les traitement et autre sur un autre PC ou sur un gros DD dans un boitier USB2
- je mets 5 minutes pour sortir mon H-EQ5 de son placard et la mettre en station dans le jardin (déplacement + installation du scope des poids et mise en station= 5 minutes) --> astuce!
- j'ai acheté un H-EQ5 et pas une EQ6 justement parce que l'EQ6 est très lourde et que je la déplace dans la maison couloir, marche plus traversée du jardin et que je n'ai plus les vertèbres de 20 ans.
- j'ai un newton Orion optique de 200/900 parcequ'il pèse 1.5 kgs de moins que le SW 200/1000 (ne pas surcharger le petite H-EQ5) de plus il est de très haute qualité (miroir à L/8, en réalité L/9.98). Comme tous les newton de F/D court (4.5) il donne de la coma. Pour cela j'ai un correcteur de coma très satisfaisant en photo avec le 350D comme en visuel avec un televue panoptic 24 mm: Le MPCC de Baader à 130 € (pas 600€). Note également que les bonnes lunettes apo demandent aussi des correcteurs de planéité pas donnés pour la photo avec des capteurs de grandes dimensions.
- j'ai pris un bon newton parce que c'est l'instrument qui me semble le plus "facile", le moins cher à qualité égale, pour aussi bien faire de la photo que du visuel. Je ne prétends pas détenir la seule vérité, mais un bon compromis. Un LX200R 8" c'est surement très bien aussi mais je crois un peu plus cher.
- je fait de l'autoguidage avec une lunette SW 80/400 (à 110 €) c'est nettement plus performant avec un instrument de 900 de focale qu'avec un petit mak, voir le sujet que j'ai posté: "Petit essais sur l'autoguidage". De plus cette lunette est très valable en observation terrestre et est déjà toute prête pour recevoir le 350D + bague T ce qui donne un bon téléobjectif de 400 mm.
- pour le planétaire avec le 200/900 + un televue X5 tu obtiens le F/D idéal: 22.5.
- pour l'autoguidage une wc philips toucam modifié LP derrière la 80/400. Le modif LP n'est pas indispensable mais fortement souhaité car elle permet un guidage à 0.3s, 0.5s voir 1s ce qui permet de s'affranchir encore plus de la turbulence et améliore encore la précision. On est deux fois plus précis en suivant une étoile à une image posée 0.3s que posée 1/25s à 10 images secondes. (Je parle pour une même étoile guide.)
Cordialement
Pierre

Salut,

Je n'ai pas vu passer ta proposition de configuration.. Effectivement ça part dans tous les sens, et je m'en félicite, c'est signe d'une bonne vitalité..

Je commence même à avoir l'impression que quand je réponds à un post, je devrais répondre aussi aux tenants d'autre formules optiques.. peut-être qu'aimer les maksutov est mal vu de tous

Je suis preneur de la description de toute ta configuration, à part quelques petits détails (si je prends un Nexton j'aimerais autant un orion 254 sur monture atlas, pour les photos ou l'autoguidage étant malheureusement nul en bricolage, j'aimerais avoir des références de webcam commerciales). Sinon pour tout le reste, correcteur de champ, accessoires de suivi, astuces de mise en station et surtout de mise au point y compris avec un APN je suis totalement preneur).

Comme j'ai l'impression que poster son adresse mail est contre les règles, je ne sais pas trop quoi faire.. comme je n'ai pas de faux nez, disons que si tu supposes que tu prends mon nom à l'américaine, le prénom en premier et que tu supposes que je suis sur Wanadoo, tu pourrais en déduire mon adresse.

Amicalement,

Miloslav.

[invite66a1167f]

40GO sa suffit , sachant qu'il est quand même conseillé de supprimer les vidéos moyennes ou que tu as deja traité , sinon tu seras vite surchargé .
Bonne soirée

Bonjour,

Si mon premier mouvement est d'acheter un portable, c'est évidemment aussi pour le connecter à une webcam.

Dans mon cas, comme je suis encore loin d'un achat d'un instrument sérieux (il y a tant d'avis et il pleut dans ce doux mois de mai..), je viens d'expédier le tube Newton du gamin pour réparation ou le changement du PO (PO dont le cas me paraît à vrai dire assez désespéré).

Je pourrais donc essayer la webcam quand le tube sera retourné, et que j'aurai reçu le portable (d'ici là la pluie devrait avoir cessé..) histoire de m'entraîner.

Des conseils pour une webcam que je n'aurais pas besoin de bricoler n'ayant auncun talent dans le domaine, de préférence avec une garantie constructeur ?

Je n'ai pas besoin du top, mais d'un appareil simplement à la hauteur de l'instrument (pas d'un 130 SLT évidemment mais de celui dont j'envisage l'achat), le tout dans le cadre du budget global, donc je suppose de 150 à 250€..

Merci à tous,

Milos.

[invite57046850]

Bonjour,

Salut,

Je n'ai pas vu passer ta proposition de configuration.. Miloslav.

Pour envoyer un message privé à une personne il suffit de cliquer sur son pseudo, puis...... c'est marqué. Tu y trouveras également mon adresse courriel.

....si je prends un Nexton j'aimerais autant un orion 254 sur monture atlas........

C'est une belle configuration mais j'ai lu que tu avais écrit:

"De plus, pour des raisons dont je vous passe le détail, je suis contraint à une mise en station rapide en devant me déplacer de 150 mètres, sur un terrain qui n'est pas le mien, pour avoir une vue dégagée y compris sur la polaire."

Or une excellente atlas avec un Orion 250 c'est un monstre, très beau certe mais lourd, encombrant et......haut. Prévois également un escabeau pour arriver à mettre l'oeil derrière l'oculaire quand tu observes prés du zénith, sauf su tu dépasses largement les 2 m!
Beaucoup ont cette belle configuration mais je pense honnète de te prévenir de ce qui ne se voit pas sur une photo: 24 kgs la monture, 10.5 kgs de poids et 15 kgs le tube et ses accessoires, 1.2m le tuyau.
A plus
Pierre

[invite757da740]

je te rejoinds chamois!
un 250 sur une equatoriale allemande... c'est haut... c'est lourd... biensur c'est une superbe config....
mais a mon humble avis un 200 sur une atlas G comme en plus il va y avoir un peu de "transport" c'esst vraiment le top....
pour la question de poids aucun soucis!!! le tube du 200 fait 9 kilos... tu pourras toujours mettre un autre tube en //.... un apn...des colliers.... etc la monture bougera pas! par contre niveau vent! la on y peux absolument rien si ce n'est passer sur une losmandy TITAN ou une EM 400.

[invite66a1167f]

Bonjour,


Pour envoyer un message privé à une personne il suffit de cliquer sur son pseudo, puis...... c'est marqué. Tu y trouveras également mon adresse courriel.

C'est une belle configuration mais j'ai lu que tu avais écrit:
Or une excellente atlas avec un Orion 250 c'est un monstre, très beau certe mais lourd, encombrant et......haut. Prévois également un escabeau pour arriver à mettre l'oeil derrière l'oculaire quand tu observes prés du zénith, sauf su tu dépasses largement les 2 m!
Beaucoup ont cette belle configuration mais je pense honnète de te prévenir de ce qui ne se voit pas sur une photo: 24 kgs la monture, 10.5 kgs de poids et 15 kgs le tube et ses accessoires, 1.2m le tuyau.
A plus
Pierre

Bonjour,

Merci pour tes rensiegnements. Je sais maintenant omment faire pour envoyer des messages privés et c'est aussi bien comme j'ai cherché en envoyer qui étaient hors sujet dans les forums..

Finalement et en gros, j'ai trois objectifs (!):

Avec une mise en station rapide (mais là je rappelle que comme l'endroit de prise de vue permettant de voir la polaire est tout près de chez moi, mettre le tube en température peut aussi bien se faire 3 heures à l'avance chez moi, donc il ne faut pas s'affoler à ce sujet, sauf si les turbulences sont très différentes):

1/ faire de la photo planétaire, pourquoi pas avec un Orion Newton 200 ou 256. Là mon principal souci est que le foyer sorte suffisamment pour coller des accessoires de mise au point, je tiens absolument à pouvoir faire des photos avec un APN et pas seulement avec une Webcam, et les accessoires de map demandent généralement une map plus éloignée.
Malheureusement pour un newton, éloigner le point focal, à part les problèmes de perpendicularité du PO, etc.. impliquent aussi que le miroir de renvoi soit plus proche du miroir primaire et donc que l'obstruction soit supérieure, ce qui semble un choix rare.
Es tu sûr que le choix entre un 200/1000 ou un 256/1200 n'a pas trop d'importance sur le résultat en planétaire ?
En ce qui me concerne, j'ai bien noté qu'une config fait 40 kgs et l'autre 50 kgs, je ne suis pas le roi des haltères et ça fait une différence. Par contre que le PO soit plus haut de 20 cm, comme je mesure un peu plus d'1.80m, je ne sais pas trop si ça fait une différence à moins de viser le zénith. J'aurai bien plus de problèmes à regarder le niveau à bulle pour la mise en station.

2/ le ciel profond. Bien sûr j'aimerais le voir et photographier, mais je vais avoir un problème de suivi si je n'ai que des tranches de 2 heures pour installer et faire un suivi précis. C'est pourquoi je demandais des tuyaux sur le suivi automatique, que je serais prêt à utiliser un petit tube en parallèle ou même un APN avec un petit télé si c'est utopique.

3/ le dernier point concerne la photo planétaire si les instruments sont incompatibles avec la photo au foyer, c'est pourquoi j'évoquais aussi un instrument pour Jupiter, Saturne, .. et un autre en parallèle pour la lune ou le soleil.

La constante est que je veux une monture stable et solide. Je n'ai pas l'intention d'économiser là-dessus pour voir plus tard que j'ai eu tort, c'est pourquoi j'ai évoqué d'emblée une Atlas-G, même s'il y a mieux sans doute pour plus cher. Au cas où, il me faudrait pouvoir "surcharger" la monture.

Merci de ton aide,

Milos.

PS: personne ne m'a répondu pour un conseil au sujet de l'achat d'une Webcam. Pour moi c'est pourtant la première étape: quand je récupère le tube 130 SLT de notre fils, essayer de prendre des clichés et regarder ce que ça donne.
Si je n'y arrive pas (oui, je sais, la monture est une AltAz mais j'en tiendrai compte dans les prises de vue et aussi l'évaluation des résultats), je peux aussi bien laisser tomber l'achat de quoi que ce soit, même en étant très riche un énorme RC, ça me prouvera que je ne suis pas fait pour ça.

Donc, que me conseillez-vous comme Webcam ?