Plongée dans NGC 1342...

[invite3e87e53f]

Encore moi, une petite plongée dans NGC 1342 ( amas ouvert ) avec le Meade 254 : 10 poses de 30 secondes en r, v et b.
Le ciel de Rouen dans toute sa splendeur...
A+
-----

[invite3e87e53f]

Personne n'a d'avis sur mes gros pâtés ??

[invite9d765c85]

si si c'est un superbe patés ^^ si seulement j'en faisais des comme ca ...

[invite88c56b4c]

bonjour, je ne connais rien en photos , mais puisque aucun srécialiste ne fait de commentaires , en visuel ,j'aime bien ce ton vert de la photo, ça change, comme ça, on vois ce que donne la pollution lumineuse( je ne me trompe pas ?).
une petite question, la pollution ,en photo ,diminue la magnitude des objet a capturé , comme en visuel ou les traitements peuvent compensés.
a+ william

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb5bca31d]

Je préfère ngc 7331...

@+

Lucien

[invite57046850]

Personne n'a d'avis sur mes gros pâtés ??

Bonjour Valère,
Des gros pâtés........ à la chlorophylle
Pierre

[invite3a0844ce]

Les sirops à la menthe, c'est vrai que j'aime pas trop ça...

Non sérieusement Valère, c'est sûr que ce n'est pas dans la photographie de tels amas ouverts que tu vas prendre de l'engouement pour la photo CP...

A part quelques gros amas globulaires ou de très beaux amas ouverts (style Pleïades ou le double de persée) je pense qu'il vaut mieux laisser ce genre d'objet pour le visuel. Je ne vois pas vraiment l'intérêt qu'il y a à les photographier...

[invite47c25a3f]

tu devrais nettoyer ta piscine, il y a bcq de plancton dans le fond
désolé, pas pu m'en empecher

[invite3e87e53f]

"tu devrais nettoyer ta piscine, il y a bcq de plancton dans le fond ..."

Clément : après NGC 7331 je voulais faire autre chose avant de plier, j'ai vu NGC 1342 un amas ouvert que je ne connaissais pas, donc j'ai cliqué dessus et fait quelques poses. J'avais fait aussi Uranus et Neptune ( en fait, c'est très facile Clément... ) mais à F/D 6 ça donne pas grand chose, quoiqu'une anim de rotation de satellite autour d'Uranus ou Neptune ça le ferait bien mais il faut voir sur une simulation si ça vaut le coup.

William : la luminosité du fond du ciel d'une grande ville est importante en effet, mais je suis pas assez compétent là dedans pour t'affirmer qu'il y a beaucoup moins d'étoiles détectables vu la panoplie de traitements existants.
Enfin, en tout cas, il vaut mieux avoir un ciel constellé d'étoiles pour faire de l'imagerie CP, ça doit être très motivant.
A+

[invite88c56b4c]

bonjour si je comprend bien , en ville tu peut sortir de belles photos aprés traitements , merçis .
a+ william dobson catalan

[invite0b61d62b]

Concernant la photo en ville, les procédés actuels sont bien plus performants pour l'imagerie du ciel profond que par le passé, ce qui est une chance pour les astronomes citadins.

Cependant, on ne peut capter le signal lumineux d'un objet que s'il reste supérieur à la luminosité du fond du ciel, ce qu'on appelle le rapport signal/bruit, et il est évident que le rapport S/B d'un objet faible sera toujours meilleur avec un ciel noir...

Jean

[invite88c56b4c]

bonjour jean ,donc le bruit c'est la luminositée du ciel ,et bien se soir je m'endormirai moins bêtes, merçis .
a+william dobson catalan

[invitee37faca5]

Bonjour Valère, bonjour tout le monde,

Désolé pour cette longue absence, mais je n'ai que très peu de temps pour l'astro actuellement.

Je profite de ce post pour te dire bravo pour toutes tes images CCD que j'ai reçues ou vues sur les forum. Je vois que tu as vite pris de coup de main. Bravo !
Il faudra vraiment qu'on voit ensemble comment faire l'autoguidage pour que tu puisses faire des poses plus longues.

En effet je suis tout à fait d'accord avec jean. Dans un ciel de ville, le fond du ciel fait beaucoup baisser le rapport S/B ce qui rend difficile l'obtention de bonnes images du ciel profond, surtout les objets à faible brillance surfacique.

Pour cette image, tu as en effet un sacré fond de ciel vert, cependant, si tu fais bien attention, les étoiles ont des couleures différentes. Tu devrais dans un premier temps monter le seuil bas de la couche verte uniquement pour équilibrer la couleur de ton fond du ciel. De plus tes étoiles ont un coeur trop blanc, essayes de faire un DDP ou mieux d'ajuster les courbes sous PhotoShop ou PSP. Tu verras ainsi que la couleur des étoiles ressortira mieux. Dans tous les cas, c'est vraiment un très bon début.

Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que les amas d'étoiles ne vallent pas le coup d'être imagés ! A cette focale, sûrement, mais avec des focales beaucoup plus courtes et sous un bon ciel, les champs stellaires peuvent s'avérer particulièrement esthétiques. Il n'est pas rare d'avoir dans le même champ quelques nébuleuses obscures.

Encore bravo Valère, et ne baisse pas les bras...... l'imagerie du ciel profond est longue et difficile (tout autant que le planétaire) surtout en ville.

Jean-Christophe

[invitee37faca5]

William,

J'ai oublié de te répondre, le bruit de fond d'une image ne vient pas que de la luminosité du fond du ciel, mais également de la caméra en elle même.
Pour l'image de Valère, comme je l'ai dit c'est simplement une question de réglage du seuil bas de la couche verte.

[invite3e87e53f]

Merci Maitre !!
A bientôt pour les prochaines leçons...

[invite88c56b4c]

bonsoir et merçis , mais c'est encore trop compliqué pour moi la photo , un jour ?peut-être!
a+ willi