Nouveau et un peu perdu

[invitee2d06d26]

Bonjour,

Ca fait très longtemps que je m’intéresse à l'astronomie etc et depuis peu j'ai enfin pu m'acheter un appareil photo numérique qui me permet de prendre des photos avec des prises de vue de plusieurs secondes.

Mon appareil est un Panasonic Lumix DMC-FZ8 avec un optique zoom x12 de 35mm.

http://www.photocaz.fr/panasonic-lum...rts-p-292.html

Est-ce que cet appareil peu me permettre de prendre de belle image ?
Tel que ca : http://www.pixheaven.net/voir.php?ta...70905_8795-804
C’est peut-être trop limité ?

Le problème ces que j'habite en région parisienne (a 30 km) et que j'ai pas mal de lumière parasite.

Bref il me semble impossible d'avoir de tel cliché si detaillé ?

Merci.


@+
-----

[invite0b61d62b]

Bonjour et bienvenue sur le forum!


Ton appareil photo est un bridge qui ne permet pas le genre d'images que tu présentes.
Pour faire de telles images il te faut:
-un appareil réflex muni d'une pose longue et d'un capteur peu bruité
-une monture équatoriale pour faire des poses de plusieurs minutes en compensant la rotation de la Terre
- un ciel sans pollution lumineuse, en campagne par exemple.

Jean

Voici quelques exemples d'images réalisables avec un bridge:
http://forums.futura-sciences.com/thread148755.html
http://forums.futura-sciences.com/thread135246.html
http://forums.futura-sciences.com/thread135020.html

[invite57046850]

........
Mon appareil est un Panasonic Lumix DMC-FZ8 avec un optique zoom x12 de 35mm.

http://www.photocaz.fr/panasonic-lum...rts-p-292.html

Est-ce que cet appareil peu me permettre de prendre de belle image ?
Tel que ca : http://www.pixheaven.net/voir.php?ta...70905_8795-804
C’est peut-être trop limité ?

..

Bonjour,
L'image que tu présente est prise avec un réflex numérique coiffé d'un objectif grand angle ouvert à 1.8 poses de 10s ( 10 poses compositées si ma mémoire est bonne). C'est une mosaïque c'est à dire que plusieur photos (composition d'une dizaine chaque fois) ont été juxtaposées.
Tu ne commences pas avec la plus facile, il y a un très gros boulot informatique derrière cette vue magnifique.
Avec ton Lumix , en grand angle à 2.8 d'ouverture en posant 20-30s (sur un pied photo) tu devrais avoir quelque chose. Le pied photo est limite, une petite monture équatoriale basique (EQ2 ou EQ3-2) avec un suivi pour compenser la rotation de la terre est fortement préférable dès 10s de poses en grand angle et indispensable dès que tu augmentes la focale
Comme te le dit Jean le réflex et particulièrement les réflex canon EOS ont un capteur beaucoup plus adapté à la photo astronomique. Ensuite pour faire la photo que tu montres seul le réflex permet l'utilisation d'un objectif spécialisé ( grande ouverture faible distorsion donc à focale fixe): un grand angle pour cette photo ou un télé pour des portrait de nébuleuses, mais alors plus sur un pied photo mais une monture équatoriale autoguidée.
Par contre pour les ambiances, rapprochement de planètes, domaine où Jean excelle, ton Lumix est tout à fait approprié.
Pierre

[invitee2d06d26]

D'accord merci pour vos réponses.
C'est bien se que je pensai.

En se qui concerne le travaille par ordinateur par la suite je connais le principe (je suis dans le graphisme/infographisme), pour ma par je me repose sur ca : http://www.linternaute.com/photo_num...oiles/3a.shtml
Si vous avez des sites de tutos du même genre je suis preneur.

Bon toute manière même avec un appareil reflex la ou j'habite c'est trop parasité.

Je vais qu'an même tenté quelques clichés (et qu'enten tu par "rapprochement de planètes" que je peut prendre avec mon apareil) ?

J’au une autre question, sur la photo que j'ai mise dans le premier poste, on vois bien la voie lactée.
Le problème c'est qu'il faut savoir ou elle se trouve au moment de la photo (la photo ici aurai été prise a 90° a droite par exemple, on ne verrait pas se bras de nuage la), il existe surement des sorte de «calendrier » qui indique les zones dans le ciel en fonction de la date et l’heure j’imagine, au moins la direction ?

Voila, je sais je suis un peu compliqué, désoler.

En tout cas merci de votre accueil.


@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

pour le coté "cartographie" prend stellarium c'est parfait!
http://www.stellarium.org/fr/

[invitee2d06d26]

A c'est parfait, merci !

[invitee2d06d26]

J’ai fait un premier test de l’appareil hier.



C'est plutôt pas super.

Il n'y a qu'une photo exposé 15s que j'ai dupliqué etc.


@+

[invite757da740]

ça serait bien facile de faire cela
le bruit est aleatoire... donc il faut dans tout les cas par faire une seule pose que l'on multiplie mais plusieurs poses que l'on aditionne...le resultat ( pour ton image) est deja pas mal du tout...
a faire avec plusieurs poses.....
il existe pas mal de logiciels qui permettent de faire cela de façon automatique...
deepskystacker..ou l'excellent iris...
mais pour iris faut prendre son temps avant de le connaitre... c'est un super logiciel qui permet aussi bien la prise de vue, l'empilement et le traitement...

[invite45f8e17a]

Salut,

...
J’au une autre question, sur la photo que j'ai mise dans le premier poste, on vois bien la voie lactée.
Le problème c'est qu'il faut savoir ou elle se trouve au moment de la photo (la photo ici aurai été prise a 90° a droite par exemple, on ne verrait pas se bras de nuage la), il existe surement des sorte de «calendrier » qui indique les zones dans le ciel en fonction de la date et l’heure j’imagine, au moins la direction ?

Voila, je sais je suis un peu compliqué, désoler.

En tout cas merci de votre accueil.


@+

Là où la photo de Laurent à été prise (il y deux semaines si je me rapelle, c'est moi sur la photo ) la voie lactée était largement visible à l'oeil nu. C'est d'ailleur toujours le cas sous un ciel dégagé du moment ou tu n'a pas trop de pollution lumineuse.
Suis les conseil de Pierre (chamois) et Pierre (JBFE) et des autres, c'est possible sans problème avec un bridge.
Sinon ici, le même endroit mais pris par moi et sans additions d'images, c'est plus bruité mais ça "l'fait".
http://forums.futura-sciences.com/thread164971-2.html post #26 et 24.

A+

PS: A si, je précise que l'appareil photo à fait et soustrait un dark automatiquement. En général les astrophotographe le font après sur pc. Pour plus d'info, fait une recherche sur "Dark" sur Futura sciences.

[invite57046850]

pour le coté "cartographie" prend stellarium c'est parfait!
http://www.stellarium.org/fr/

Perso je n'utilise plus stellarium ( qui est très joli!) pour deux raisons
- il est incomplet, il manque pas mal d'ojets comme bon nombre de Messiers
- il fait tourner le processeur à 100%, ce qui sur un portable bouffe la batterie 2 fois plus vite.
J'utilise carte du ciel, gratuit, extrèmement complet, peut être completé suivant ses besoins, peut piloter la monture et demande très peu de ressource au PC.
winstar2 gratuit, pas mal aussi, très clair.
Tout les deux permettent de saisir les caractérisiques de ses oculaires ou imageurs suivant les instruments et ainsi d'afficher le champ visible dans l'oculaire ou s'inscrivant sur l'imageur. C'est extrèmement pratique pour préparer ses observations- photos.
Pierre

[invite45f8e17a]

Perso je n'utilise plus stellarium ( qui est très joli!) pour deux raisons
- il est incomplet, il manque pas mal d'ojets comme bon nombre de Messiers
- il fait tourner le processeur à 100%, ce qui sur un portable bouffe la batterie 2 fois plus vite.
J'utilise carte du ciel, gratuit, extrèmement complet, peut être completé suivant ses besoins, peut piloter la monture et demande très peu de ressource au PC.
winstar2 gratuit, pas mal aussi, très clair.
Tout les deux permettent de saisir les caractérisiques de ses oculaires ou imageurs suivant les instruments et ainsi d'afficher le champ visible dans l'oculaire ou s'inscrivant sur l'imageur. C'est extrèmement pratique pour préparer ses observations- photos.
Pierre

Mêmes remarques, mais je suis loin d'être une référence en astrophoto, contrairement à Pierre.

PS: Désolé pour toutes les fautes de frappe et autres dans mon précédent post .

[Sylvain62]

alor moi franchement
j'ai essayé carte du ciel mais je n'arrivais pas bien a me reperer
apres j'ai essayé winstar2 qui etait pas mal
mais ayant essayé aussi stelarium je le prefere
car je trouve que stelerium est claire et facile d'utilisation pour moi (les debutants voir les nul )
donc voila un peu mon avis apres c'est vrai que stelarium manque un peu d'objet mais bon avec une lulu 70/700 je pense que je pourrais deja voir pas mal de chose qui sont chez stelarium
a ++
Sylvain

[invite45f8e17a]

alor moi franchement
j'ai essayé carte du ciel mais je n'arrivais pas bien a me reperer
apres j'ai essayé winstar2 qui etait pas mal
mais ayant essayé aussi stelarium je le prefere
car je trouve que stelerium est claire et facile d'utilisation pour moi (les debutants voir les nul )
donc voila un peu mon avis apres c'est vrai que stelarium manque un peu d'objet mais bon avec une lulu 70/700 je pense que je pourrais deja voir pas mal de chose qui sont chez stelarium
a ++
Sylvain

T'a pas tort, je rajoute même qu'on peut aussi se passer de tout logiciel et autres cartes. Une paire de jumelles, un peu d'huile de coude, et hop c'est parti pour une découverte "à l'aveugle" du ciel. C'est d'ailleur un de mes plaisir, tant que je ne connais pas encore mon ciel...
Mais on s'éloigne du sujet là.

[invite45f8e17a]

J’ai fait un premier test de l’appareil hier.



C'est plutôt pas super.

Il n'y a qu'une photo exposé 15s que j'ai dupliqué etc.


@+

Tu as composité ("dupliqué" ) combien d'images? Et dans quelle région du ciel (je suis nul sur le sujet, pour l'instant).

[invite0b61d62b]

Maverick, pour te donner des idées, voici quelques exemples de rapprochements Lune-Vénus pris avec un bridge (Fuji):
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1171908533
http://forums.futura-sciences.com/at...3&d=1171908533
http://forums.futura-sciences.com/at...6&d=1169405205
http://forums.futura-sciences.com/at...3&d=1158815006
http://forums.futura-sciences.com/at...0&d=1151034329


Et deux exemples où la lune est seule en scène:
http://forums.futura-sciences.com/at...8&d=1152563082
http://forums.futura-sciences.com/at...4&d=1151354977

Jean

[invite45f8e17a]

Je suis encore là

Maverick, pour te donner des idées, voici quelques exemples de rapprochements Lune-Vénus pris avec un bridge (Fuji):
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1171908533
http://forums.futura-sciences.com/at...3&d=1171908533
http://forums.futura-sciences.com/at...6&d=1169405205
http://forums.futura-sciences.com/at...3&d=1158815006
http://forums.futura-sciences.com/at...0&d=1151034329


Et deux exemples où la lune est seule en scène:
http://forums.futura-sciences.com/at...8&d=1152563082
http://forums.futura-sciences.com/at...4&d=1151354977

Jean

Ca se passe de commentaires c'est magnifique...
Avec un reflex et l'objo qui va avec, tu peux faire des photos plus "difficiles"*, avec un bridge ou un compact et du talent tu fait ce que fait Jean.

*Je parle de faible lumière.

Conclusion: Essaie pleins de poses, réglages et conditions différentes avec ton apn, apprend ses limites et fait avec. C'est pas "limitatif" au contraire, regarde les prises de Jean.

[Sylvain62]

franchement que c'est beau
mais sinon j'ai une petite question qui s"eloigne du sujet mais je ne vais pas en reposter expres :
Tofix elle marche bien ta petite lulu 70/700 car j'en ai une et je voulais savoir si toi aussi quand tu sers tout a fond il y a un petit jeu entre le pied et le telescope ce que je veut dire c'est que ca bouge un peu
et aussi comme les planetes bougent quand je me met dessu et que je sers la vis pour s'orienter horizontalement ceci bouge un peu quand je regarde dans l'occulaire et apres plus moyen de le remettre en plein milieu ...

[invite45f8e17a]

franchement que c'est beau
mais sinon j'ai une petite question qui s"eloigne du sujet mais je ne vais pas en reposter expres :
Tofix elle marche bien ta petite lulu 70/700 car j'en ai une et je voulais savoir si toi aussi quand tu sers tout a fond il y a un petit jeu entre le pied et le telescope ce que je veut dire c'est que ca bouge un peu
et aussi comme les planetes bougent quand je me met dessu et que je sers la vis pour s'orienter horizontalement ceci bouge un peu quand je regarde dans l'occulaire et apres plus moyen de le remettre en plein milieu ...

Effectivement, il y a du jeu, il faut faire avec. Ceci dit pour l'observation, c'est pas vraiment problèmatique. mais on a pas le même matos non plus, quel est ton type de monture?

Une monture équatoriale ne réagit pas en suivant l'horizontale et la verticale, mais suit le mouvement apparent du ciel. C'est peut-être de là que vient le fait que tu ne réussisse pas à recentrer?

[invitee2d06d26]

Merci pour toutes vos réponses, ca fait plaisir.

Jean tes photo son magnifique, il faudrait que je passe mon permis pour bouger en voiture dans des endroits plus propices.
J'acorche bcp sur la photo de la Lune tres orangé, on la voie bien.

La ou j'habite je voie très peu d'étoile a l'œil nue, et pour la voie l'actée j'oublie.

Pour répondre à la question de Tofix, j'ai dupliqué l'image 5 fois en mod superposition et en réglant l'opacité progressivement.
La région je ne la connais pas, mai je vais chercher.
En tout cas Tofix ta photo en verticale est très belle, on comprend bien la voie lactées, 30 secondes de pose unique c'est ca (une seule photo)?
Tu a donc un moteur pour éviter les traces ?

Ca me motive bien d'aller en Bretagne ca.

J'ai pas encor fait de photos en plusieurs poses car je n’ai pas de monture est donc j'ai obligatoirement des trainées, je vais essayer se soir mai ya quelque nuages, en plus ils diffusent pas mal la lumière environnante donc bon.


@+

[invite45f8e17a]

Merci Maverick

Je n'utilise pas de monture équatoriale et encore moins motorisé. Juste un pied de photo stable, aucun suivi, sinon c'est le paysage terrestre qui ne "suivrait" pas .

30s ouvert à une focale de 18mm est acceptable pour le "regard", le manque de suivi ne nuit pas vraiment à la photo.

Oui, c'est une seule prise, mais avec un dark soustrait.

A+

[invitee2d06d26]

Ha oki, bha c'est un bon rendu en tout cas.

C'est vrai je n’ai pas fait gaffe au paysage.

C'est bien que tu en parle j'ai vue récemment des logiciel avec des fonctions du type "soustraire le dark" etc.
A quoi ca correspond ?
Parceque je n’ai pas vue de différence (bon c'est sur avec ma photo).


@+

[invitee2d06d26]

Voila une prise de se soir, il faudrait que je sorte ma boussole pour voir le cap et que je retrouve les étoile sur les logiciels pour savoir ou je regarde, je ferai ca lindi (je crois qu'on peu remonter dans le temp avec Stellarium).



J'ai fait qu'une photo, au début je voulais faire plusieurs pose, mai il y a une surface nuageuse qui rend mes photos horribles alor j'ai vite stoper.

Du coup j'en profite pour demander comment éviter cette effet de pointillisme ou de "bruit".
Car sur plusieurs photos que je regarde sur le net on ne voie pas ca, c’est « remplacer » par une image très net du nuage sans effet de bruit.
Peut-être un problème de résolution de photos avec l'appareil ou de poids des images?

En tout cas je suis désoler avec toutes mes questions de débutant, c'est la moindre des choses car la j'ai littéralement envahis tout le monde de questions lol.
Alor merci pour vos explications.

Bon week-end tous le monde.


@+

[invite0b61d62b]

C'est bien du bruit électronique (généré par le capteur) que l'on voit sur ton image.

Plusieurs solutions pour ne plus l'avoir:
-additionner plusieurs poses (le bruit étant aléatoire, il s'annule sur plusieurs poses; pour être plus précis, l'addition de plusieurs poses augmente le rapport signal/bruit)
-choisir un apn avec un capteur peu bruité (genre "EOS")
-faire des photos quand il fait -20°!!!

Jean

[invite757da740]

un "truc" aussi....
prendre ses photos en RAW si possible!
sinon pas mieux que jean !

[Sylvain62]

J'ai une monture azimutale 2
mais en fait surtout le probleme que j'ai c'est que quand je vise (ex:M31) que je le met bien au centre et que je sers en fait quand je sers la vis il bouge un peu sois il monte vers le haut ou il part a droite donc apres pour recentre c'est un peu la m.... mais bon je m'en sors quand meme

[invitee2d06d26]

Salut,

Désoler pour la réponse tardive, je n’ai pas eu le net c'est deux dernier jours.

Merci pour vos conseils.

Peut-être que je vais tenter l'aventure avec un télescope pour prendre le ciel profond (avec monture motorisé, car je ne connais pas bien le ciel et c'est pratique pour le suivis) mai pas un truc trop chère, je vais m’informé.
Le problème c'est qu’en région parisienne, je sais pas si ca vaux le coup.


@+

[invitee2d06d26]

J'ai deux autres questions (e je sais il va falloir que je me calme).

1 : Ou trouver un logiciel qui applique des dark soustrait ?
On peut le faire avec Photoshop ?

2: Se soir j'ai fait 5 prise de vue avec 30 secondes de pose et j'ai une bonne trace de rotation suite au déplacement du ciel.
Et je cherche des logiciels qui on une fonction de déformation pour inversé le phénomène (j’ai cherché dans Photoshop mai je ne trouve pas car la rotation ne se fait pas un axe).

Pour éviter ca, il faut simplement une monture équatoriale ?
Même sans moteur on n’a pas de trace verticale qui apparaissent ?

Encore désoler pour toutes ces questions.

Merci.


@+

[invitee2d06d26]

Pour le dark soustrait j'ai trouvé, IRIS, ca à l'air bien.

[invite0b61d62b]

Bonjour, en région parisienne, tu as l'inconvénient de la pollution lumineuse, mais tu as l'avantage de pouvoir te rendre dans des clubs pour découvrir et tester du matériel, fais-le!
En milieu urbain la lunette reste l'instrument idéal pour observer les planètes et le soleil...

Jean

[invite757da740]

pour faire de la photo tu as deux option...
la plus simple.
une monture legere mais de qualitée pour mettre ton APN dessus et partir en campagne faire des images...
compte 350 euros mini
tu sera dans tout les cas limite : 1 par le temps de pose; 2 par le champ couvert!

deuxieme possibilité... la tu opte pour un vrai telescope sur une bonne monture pour la photo... et là c'est plus du tout le meme prix!
un ensemble telescope monture apn compte quand meme 1500 a 2000 euros au mini!