premières photos

[inviteb0c9e160]

bonjour hier au soir le ciel etait un peu couvert entre deux nuages j'ai pris mais premieres photos avec mon 350 d
donnez moi vos avis
-----

[invite0b61d62b]

Sans aucune info sur le matériel et les caractéristiques de prise de vues, je ne vois pas quel avis donner...

Jean

[inviteb0c9e160]

desole jean j'ai oubliier les details sur la prise des photos
telescope LXD de 254MM
Canon EOS 350D au foyer
position M
Tp 30S
Iso 1600
idem pour la comete

[invite757da740]

pas mal pour une premiere!!!
la MAP est perfectible... surtout sur la comete...
1600 iso ça va il bruite pas trop... a moins que tu ai fait un leger traitement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb0c9e160]

pas mal pour une premiere!!!
la MAP est perfectible... surtout sur la comete...
1600 iso ça va il bruite pas trop... a moins que tu ai fait un leger traitement.

bonjour aucun traitement une seul image brut

[invite0d2d722e]

Bonsoir

Heu.............. pourquoi je les vois pas les photos sur ce topic ??

[invite57046850]

Bonjour,
C'est une première image!
Commence par lire un peu tout ce qui se reconte sur le forum, les autres discussions ne sont pas secrètes, tout le monde peut les lire et y apprendre plein de choses.
- pas de 1600 ISO, avec un EOS la bonne valeur est 400 iso
- il faut faire plusieurs photos, chaque fois que tu multiplies par 4 le nombre de photos tu multiplies par 2 le rapport signal sur bruit.
- on n'utilises pas le mode jpeg mais le mode raw
- décrire un minimum ce que l'on prend sauf si c'est une devinette, dans ce cas je pense à la comète Holmes et au double de Persée ?
-décrire le matos, montures?, télescope (focales?) . filtres?, correcteurs?, temps de pose?

Maintenant au niveau technique c'est un peu bougé, mais difficile de faire avec 30 s de pose sans guidage, mais surtout la mise au point est à peaufiner et pour cela avec un 350D il faut récupérer les images sur un écran de PC ,agrandir pour optimiser la mise au point, sur le viseur c'est très très très insuffisant. Je passe au moins 10 minutes à 1/4 d'heure rien que pour cette opération.
L'amas est bien cadré mais tu a presque raté la comète, le cadrage est aussi, comme en photo classique, un point très important.
Bon début, continuer....
Pierre

[invited0244bf9]

- pas de 1600 ISO, avec un EOS la bonne valeur est 400 iso
Pierre

Merci Pierre : je profite aussi de ta réponse, mais pourquoi pas 1600 ??

on n'utilises pas le mode jpeg mais le mode raw

Oups ?? pourquoi donc ? je fais quasiment aussi tout le temps des jpeg (qualité M comme did23) car sinon les fichiers sont horriblement lourds !
Merci pour tes conseils !

[invite0d2d722e]

Bonjour,

- pas de 1600 ISO, avec un EOS la bonne valeur est 400 iso

Pierre

Alors au risque de paraitre tatillon pourquoi 400 iso serait la bonne valeur et pas 100 iso ...
j'ai lu ( livre de t-legault) et relu ( cf ya pas longtemps ici ) que les iso n'avait pas beaucoup d'importance en numerique et que les iso etait plutot destinés a redonner de la dynamique au pauvre format jpeg


je sais que je suis un peu hors sujet mais je suis sur qu'il ya plein de personnes ici bas que cette question turlupine ...

++Roule

[invite88c56b4c]

bonsoir ,bravo pour tes premieres photos,l'experiences des uns profite aux autres , persévére,j'attend de nouvelles photos avec impatience!

[inviteb0c9e160]

je remercie tous le monde pour vos conseils
@+ pour de nouvelles photos en tous pas ce soir trop de nuages

[invite57046850]

Merci Pierre : je profite aussi de ta réponse, mais pourquoi pas 1600 ??

Un capteur photographique a une certaine sensibilité. pour augmenter cette sensibilité le constructeur utilise un amplificateur électronique de signal qui rajoute du bruit, exactement comme en photo argentique où le fait d'augmenter la sensibilité du film augmente le grain de la pellicule.
En résumé vue la qualité du capteur du 350D le fait de passer de 100 ISO à 400 ISO se voit très peu, mais le passage de 400 à 1600 génére beaucoup de bruit.

Oups ?? pourquoi donc ? je fais quasiment aussi tout le temps des jpeg (qualité M comme did23) car sinon les fichiers sont horriblement lourds !
Merci pour tes conseils ! [/QUOTE]
La question est: parlons nous de photos astro ou de photos terrestre.
En photos terrestres posées très peu, une fraction de seconde, sur des sujets extrèmement lumineux les contraintes ne sont pas les mêmes qu'en photos astro posées des heures sur des objets des millions de fois moins lumineux.
Penses-tu que nous nous amusons à faire des dizaines de poses de 10 minutes avec prétraitement des noirs, offsets et PLU suivi de traitements complexes sous des logiciels sophistiqués s'il suffisait d'appuyer sur le déclencheur et de regarder le résultat? Non? alors il y a surement une raison, nous ne sommes pas complètement maso
Prends ton apn poses le sur un pied dans ton salon face à un bouquet de fleurs en pleine journée et pleinr lumière, prend une photo.
Maintenant à minuit, sans lune, tous les volets bien fermé, rideaux tirés toutes lumière éteintes, prends une photo.
Tu vois la différence?, la photo astro c'est le deuxième cas on arrivera quand même à avoir une belle photo du bouquet, fine colorée, sans bruit mais avec tout une technique différente du simple appuis sur le déclencheur.
Pierre

[invite57046850]

Alors au risque de paraitre tatillon pourquoi 400 iso serait la bonne valeur et pas 100 iso ...
j'ai lu ( livre de t-legault) et relu ( cf ya pas longtemps ici ) que les iso n'avait pas beaucoup d'importance en numerique et que les iso etait plutot destinés a redonner de la dynamique au pauvre format jpeg


je sais que je suis un peu hors sujet mais je suis sur qu'il ya plein de personnes ici bas que cette question turlupine ...

++Roule

Bonjour Roule,
J'ai lu comme toi la même "bible".
Sur les photos "terrestre" en jpeg L fin je n'ai pas constaté de grandes différence entre 100ISO et 400ISO sauf que mes images sont moins bougées en 400 ISO temps de pose plus court, à 800 ISO et 1600 ISO là le bruit se voit très bien.
C'est pour cela que je me mets tout le temps sur 400 ISO.
En photo astro toujours en RAW (sauf pour les aquisitions pour la mise au point que je fais en jpeg L fin pour les afficher immédiatement sur le logiciel d'aide à la mise au point) je reste sur 400 ISO.
Je n'ai pas fait d'essais pour voir l'éventuelle différence entre 100, 200, 400, 800 et 1600 ISO sur la luminosité des images RAW, mais il me semble que vue sur l'afficheur de l'apn les images sont plus lumineuses en augmentant la sensibilité.
Je suis bien conscient que l'afficheur de l'apn n'est pas comme le fichier raw sur le PC.
A ma prochaine séance photo avec le 350D je ferai un essai entre RAW 100 ISO et RAW 1600 ISO même temps de pose sur même sujet. J'aime bien "toucher les choses" moi même, rien que pour expérimenté la thèorie.
En effet quelque chose me tracasse:
- pourquoi faire des noirs en RAW à différentes sensibilité ISO? (je ne parle pas de la température capteur).
- Pourquoi des logiciuels comme IRIS ou Deepskystaker préviennent que les noirs ne sont pas à la même sensibilité ISO que les images?
Comme je suis un petit débutant bien ignard sur le sujet je me pose beaucoup de questions
Pierre

[invited0244bf9]

Merci Pierre pour tes explications ! c'est plus clair maintenant !

on arrivera quand même à avoir une belle photo du bouquet, fine colorée, Pierre

les objets fabuleux du ciel nocturne et les fleurs : il y a de quoi faire de jolies photos ! (avec dessous le lien pour la photo d'Iris ngc7023 de Pierre !)
http://forums.futura-sciences.com/thread179764.html