NGC2903 cette nuit

[invite0c5c4453]

Profitant d'une seconde nuit bien dégagée, j'ai passé un peu de temps sur cette galaxie.

Et voici le résultat :



Temps de pose : 29x5min, soit 2h25 (à 100ISO, pour ceux pour qui ça compte )
EOS 300D Baader
Sirius EQ-G
Newton 150/750

Guidage :
Guidemaster
Lunette SW 70/700
SPC900 LP


J'ai arrêté les poses de 5min pour essayer d'en faire quelques unes de 10min avant que le tube ne tape dans le trépied...
J'en ai 3 exploitables, la dernière étant un joli filé dû à l'arrêt de la monture pour cause de limite atteinte

Je verrai comment exploiter ces 3 poses, mais si vous avez des idées, n'hésitez pas
-----

[invited0244bf9]

J'aime beaucoup ! je la trouve fine et détaillée ! elle respire sur son velours étoilé... ( je ne la connaissais absolument pas, j'ai vu qu'elle se situait dans le Lion, et qu'elle avait une magnitude de 8.9 ). Ce qui a de génial avec vos photos, c'est qu'on apprend à s'intéresser à des objets auxquels on n'aurait peut-être pas prêté la moindre attention, étant plus difficilement accessibles en visuel. Encore bravo !

[invitef561e344]

vraiment beau Baf!

je note pour ma prochaine sortie,vu qu'avec mon 200,meme pas possible vu la turbu d'avoir M31...c'est dire

[invite0b61d62b]

Quel dommage de ne pas héberger tes belles images sur F-S...

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee907ed75]

Oui
Bravo

[invite7bd9b89f]

oh bravo!!!
elle me fait penser a M109

[Microquasars]

Salut,

Bravo pour cette belle image!

[invite20d6ac7d]

Très belle image

[invite0c5c4453]

doublon

[invite0c5c4453]

J'ai refait quelques traitements et voici une version que je trouve meilleure :



Les couleurs ressortent mieux et le tout fait moins bleu et plus naturel. A mon avis...




jbfe : je mets mes images dans la galerie dès que possible

[invite0c5c4453]

A force de voir l'image à l'écran, je n'avais pas remarqué que le fond tirait vers le rouge et qu'il y avait un gradient sur le fond de ciel (bas gauche vers haut droit)

Voici une "dernière" version, avec un fond certes plus noir (et avec des légers voiles) mais sans gradient et des couleurs/contrastes plus prononcées.



Comme d'hab, il suffit de cliquer sur l'image pour une version agrandie.


Bon, sinon je vais arrêter là les traitements, du moins pour l'instant, car je m'habitue à certaines versions croyant qu'elles sont bonnes alors que ce n'est pas le cas
J'y reviendrai peut-être plus tard. Désolé de faire remonter juste pour ça.

[invite3a0844ce]

Salut,

C'est une belle photo que tu nous présente là, très jolie champ ! La meilleure version est la 2 je trouve, malgré le fond rougeâtre. En tous cas je n'aime pas du tout la dernière où tu a perdu toutes les extensions visibles sur la 2. Donc si tu veux un conseil, reprend la 2 et baisse simplement les niveaux sur le rouge, ça devrait aller.

Par contre fait attention à bien faire tes darks, tu as encore beaucoup de pixels chauds...

++

[patrice G]

slt
Un petit tube sur une aussi grosse monture c’est quelque chose que j’imaginais pour moi, plus de doute avec ce que tu nous montres là, c’est aussi bien que certains avec un 200 et un superbe champs.
Patrice

[invite0c5c4453]

Donc si tu veux un conseil, reprend la 2 et baisse simplement les niveaux sur le rouge, ça devrait aller.

Par contre fait attention à bien faire tes darks, tu as encore beaucoup de pixels chauds...

++

Je prends bien entendu tous les conseils D'ailleurs j'ai eu quelques indications par d'autres personnes.
Mais, comme annoncé au-dessus, je vais la laisser de côté pour l'instant. Rien ne sert de s'acharner en permanence. Je la reprendrai plus tard.

slt
Un petit tube sur une aussi grosse monture c’est quelque chose que j’imaginais pour moi, plus de doute avec ce que tu nous montres là, c’est aussi bien que certains avec un 200 et un superbe champs.
Patrice

Je suis très satisfait de cette monture. Aucun problème de guidage, ni de mise en station.
Il y a à peu près 8,5kg de matos dessus et elle ne bronche pas.

[invite7bd9b89f]

oh moi je pref toujours la 1

[invite0c5c4453]

Comme les ciels ont été bons récemment, je suis retourné sur cet objet pour augmenter le nombre de poses et finalement atteindre 4h20
Décomposées en 29x5min + 15x5min + 4x10min.

Voici donc le résultat :



Perso, je trouve que ça n'a plus rien à voir avec "avant" et qu'elle est bien mieux, plus détaillée, moins de bruit, etc...

La leçon est apprise : poser, poser, poser et encore poser !!!

[invite20d6ac7d]

A oui cet dernière est vraiment très bien !

[invite855e79b2]

bravo
trés beau!!
une preference pour la premiere car on va bien les bras meme si elle est moins lumineuse

[invite57046850]

Bonjour,
Comme Julie je préfère la première plus détaillée dans les extensions
Dommage:
- les étoiles ovales, je connais!
- le coeur complètement cramé très lumineux j'en conviens
Pierre

[invitee357263f]

Bonjour,

Peut-on la voir avec un 114x900 ? Sinon , pourrais-je voir une autre galaxie avec mon 114x900 ?

Merci,

elektronik.

[invite0c5c4453]

Bonjour,
Comme Julie je préfère la première plus détaillée dans les extensions
Dommage:
- les étoiles ovales, je connais!
- le coeur complètement cramé très lumineux j'en conviens
Pierre

J'ai regardé sur un autre écran ici et on voit bien les extensions dans la dernière... Certes elles sont moins "vaporeuses" que sur la première photo, mais le fond de ciel est vraiment trop bruité dans ce cas.
Je vais quand même voir si je ne peux pas agir _que_ sur la galaxie sans maltraiter le fond de ciel.

Quant aux étoiles ovales, je n'y peux hélas pas grand chose : Newton 150/750 ça comate pas mal
Et hors de question de mettre un correcteur pour deux raisons majeures : je suis déjà très juste avec le tube PO pour la MAP donc je ne pourrai plus atteindre le foyer ensuite et le prix d'un correcteur est très élevé...

Pour le coeur, j'ai essayé de compositer moins de poses, mais ça ne changera rien ou pas grand chose... Il n'y a rien à résoudre dans le coeur, donc on aura quelque chose de moins lumineux, certes, mais rien de plus, pas d'autres détails.


Elektronik : je ne saurais te dire exactement car je ne fais quasiment pas de visuel. Elle est donnée pour une magnitude de 9.00 et une luminosité surfacique de 13.60. Ca reste relativement faible, à mon avis, pour du visuel avec un 114.