Des infos sur les photos de nébuleuses

[invite950c9dde]

Bonjour,

Ça fait 3 jours que je parcoure le forum à la recherche de réponses à mes questions, mais je n'en ai pas trouvé à toutes mes questions, hélas.
Je contemple donc depuis 3 jours vos photos et je tombe sur celles-ci :

http://www.marcotlucien.fr/gformat/c...f3200_full.jpg
http://www.marcotlucien.fr/gformat/m33tsa350d1600.jpg
http://www.starshadows.com/_img/imag...aic_master.jpg (3mo !)
http://photos.lacoccinelle.net/43/21/54321.jpg
http://photos.lacoccinelle.net/38/01/53801.jpg

Pour tout vous avouer, j'étais persuadé que les photos semblables que je voyais dans mes livres sur les étoiles, les planètes et compagnie n'étaient que des représentations 3D, mais je suis tombé de haut en apprenant que c'étaient en fait des photos !!

En tant que passionné de photo, je me suis donc dis : pourquoi pas moi.

Ma question est donc la suivante :
Quel est le matériel minimal recommandé pour faire de la photo comme celles postées dans ce message ?

J'ai lu qu'il fallait une grande luminosité, donc 200mm minimum, mais après, niveau focale, la tête de cheval nécessite-t-elle 1500mm ou plutôt 900mm ? Ou même moins ?

J'ai aussi lu qu'il fallait mieux utiliser un CCD plutôt qu'un reflex pour avoir une qualité d'image plus élevée, mais le reflex n'a-t-il pas un CCD à l'intérieur ?! (du moins mon Pentax K100D)

Je vous remercie par avance et je m'excuse aussi par avance si mes questions ont déjà été traitées ailleurs sur le forum

Amicalement,
Nicolas
-----

[invitec11fd99f]

Non, ce sont bien des photos Le matériel minimum est une monture acceptant l'autoguidage, un appareil photo numérique et deux tubes optiques (un pour la photo et l'autre, plus rudimentaire, pour l'autoguidage).

Concernant le tube optique, ce qui importe n'est pas tant son diamètre que son rapport f/D. Il faut idéalement qu'il soit en-dessous de 7, plutôt 5 voire moins. Après, de tes moyens et de tes envies dépendra le matériel à emplyyer. Les photos que tu montres sont faitesz avec des focales assez courtes pour les nébuleuses, entre 450 et 600mm à vue de nez sur un capteur de taille APN. Donc une lunette de 80 à 110mm conviendrait à ces focales. Un tube de 200mm de diamètre a en générl une focale beaucoup plus longue, autour de 1000mm, et donc un champ plus étroit.

Une CCD sera plus sensible car elle capte 100% du spectre sur chacun de ses pixels. Un APN est moins sensible à cause de la matrice de bayer qui ne laisse passer que le rouge, le vert ou le bleu pour chaque pixel. En contrepartie, l'APN fait la couleur d'un seul coup alors qu'il faut quatre prises en CCD (luminance, vert, rouge, bleu).

Pour se lancer, mieux vaut s'esayer à l'APN avec une petite lunette: ça ne te reviendra pas trop cher (compte un budget de 1500 à 2000 euros tout de même avec la monture) et te permettra d'obtenir déjà de bons résultats.

[invite950c9dde]

Merci pour ta réponse complète

Je n'ai pas tout à fait compris l'utilité de 2 tubes optiques, pour un système GOTO est-ce utile ? Un seul tube ne peut-il pas faire l'autoguidage et la photo en même temps ??

J'ai un peu regardé et ai trouvé le Meade ETX-80AT-TC qui est bien loin des 1500€ dont tu parles, j'avoue ne pas trop comprendre

Ok, maintenant j'ai compris pour le coup du CCD, merci

Merci d'avance,
Nico

[invitec11fd99f]

C'est bien loin du budget dont je parle car c'est bien loin d'être capable de faire des photos C'est un tube achromatique sur monture altazimutale, donc doublement inapte à la photo. Queque chose comme ceci serait plus adapté:

http://www.optique-unterlinden.net/a...036&itemType=2

C'est un tube semi-apo sur monture équatoriale. Ca sera très bien pour la photo et très minable pour l'observation visuelle où là c'est le diamètre qui compte

Le deuxième tube n'a rien voir avec le goto, il sert à accueillir la webcam qui fait l'autoguidage. On peut autoguider avec le tube de prise de vue mais il faut alors une caméra CCD avec capteur d'autoguidage intégré et c'est très cher... ceci dit un tube à 100 euros fait l'affaire pour ça. Je te joins une photo de l'installation finale pour te donner une idée...

J'ai l'impression que tu n'est pas très familier du matériel astronomique. Je te conseille vivement d'aller voir dans un club de ta région pour voir et essayer du matériel, ça t'évitera bien des déceptions!

Question subsidiaire: as-tu un ciel bien noir ou habites-tu sous un lampadaire? Car de ça va dépendre aussi tes possibilités photos...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite950c9dde]

Ah oui d'un coup c'est plus le même prix !

Mais alors justement, tombant dans des tubes dans ce genre là, un gros objectif pour mon reflex ne ferait-il pas la même chose ?

Je n'ai en fait rien pour regarder le ciel à part une paire de jumelles Nikon 8x35 et mon Pentax K100D avec au maximum un objo qui monte à 210mm...
Je vais voir demain s'il n'y a pas des clubs dans le coin, je vais passer au Muséum d'Histoire Naturelle qui semble faire une expo spéciale en ce moment sur l'espace

J'habite à un endroit qui me permet d'avoir un ciel d'un noir parfait (bon, sauf ce soir où la lune était assez embêtante...)

[invite950c9dde]

Ah, ta photo a été acceptée pendant la nuit !

Du beau matériel que tu as là !
Mais je vais pas sauter dans le grand bain tout de suite, un ami me dit avoir un télescope qui ne lui sert pas, en attendant d'avoir suffisamment d'expérience et suffisamment d'argent pour me lancer avec un gros monstre

[invite757da740]

bonjour...
la photo astro.. c'est un domaine a part dans l'astro

vincent a tres bien expliqué la technique...
a mon humble avis tu commence bien. un telescope pour apprendre le ciel... voir deja les techniques, mise en station, collimation etc... et apres tu pourras te lancer dans l'astrophoto. la tu auras d'autres soucis a gerer

[invite57046850]

Bonjour,
Pour faire de l'astrophoto il faut un instrument ayant un rapport F/D le plus petit possible, inférieur à 6, entre 4 et 5 c'est l'idéal.
Ensuite il faut déterminer le type d'objet que l'on recherche, pour une petite galaxie ou une nébuleuse planétaire mesurant 1 à 2 minutes et une grande nébuleuse ou galaxie de plus de 1° voir 2° à 3° il ne faut absolument pas le même matériel. C'est cçomme face à une église tu ne vas pas utiliser le même objectif pour photographier l'ensemble du monument et la petite gargouille en haut du clocher.
Ainsi les grands objets seront photographiés avec de petites focales et des grands capteurs comme une petite lunette comme la scopo 66/400 et un apn alors que les tout petits objets vont demander des longues focales, donc de gros télescopes (pour le F/D) avec de petites CCD très sensibles.
Note que ton pentax, au demeurant excellent, n'est pas l'apn le plus appropié pour l'astronomie ce qui va te rajouter une difficulté.
Pierre

[invite950c9dde]

Merci pour ces infos, je prends note

Mais alors justement, partant du principe que l'objet a photographier est de la taille de M42 ou de la voie lactée, ce sont plutôt des grands objets, non ?
Mais si je pars tout de suite sur une focale importante, n'aurais-je pas la possibilité de découper en plusieurs photos un objet trop grand ?

Et je n'ai pas tellement compris pourquoi le Pentax n'était pas le plus approprié pour faire de telles photos, le capteur bruite trop ?

[invite757da740]

pour les objets tres etendu... imagine deja que pour faire une seule photo il faut plusieurs minutes.. voir plusieurs heures de pause...
alors faire une mosaique d'un objet etendu... ça va te demander des nuits entieres.. faisable mais pas "pratique"...

les problemes des apn c'est :
1- le bruit des capteurs...
c'est bien pour cela que les CCD sont refroidie par etage peltier

2- la faible sensibilitée dans le rouge...
la ça coince. pas de secret si on veut avoir une bonne reponse spectral dans le rouge ( principalement les nebuleuses) faut defiltrer le capteur.
c'est ce qui se fait sur certains models ( 350D nottament)

on peut resumer ainsi:
le grand champs et la relative facilitée-> APN
la sensibilitée et le rendement quantique->CCD

[invite950c9dde]

Moui, donc vaut mieux préférer une focale la plus courte possible pour commencer.
Donc à partir de combien peut-on dire qu'une focale devient longue ?

Mais quoi qu'il en soit, je ne vais pas changer mon apn, au pire, par la suite, je prendrai peut-être un CCD, mais j'ai franchement le temps, ça se fera pas demain.

[invite757da740]

pour commencer juste la photo simplement il y a la petite 80ED qui donne de superbe resultat!
elle fait 600mm de focale.

apres le tube en lui meme n'est pas le plus important en photo.. c'est surtout la monture .
la 80 ED sur une monture sirius compte environ 1200 euros .
apres faut aussi la lunette guide, l'interface d'autoguidage, la webcam etc...

compte quand meme autour de 1400-1500 euros l'ensemble complet

[invite57046850]

Bonjour,
Pas mieux que Xavier. De toute façon il ne faut jamais vouloir réinventer le fil à couper le beurre. Si beaucoup de débutants peux argentés commencent par une 80ED avec un apn (un canon EOS dans l'odre du meilleurs vers le moins meilleur - - 350D, 300D, 400D) c'est bien pour quelque chose.
La Sirius (ou HEQ-5 en moins bien) c'est parfait pour débuter.
Le pentax est très bon mais beaucoup plus bruité en mode longues poses (plusieurs minutes) que les canon EOS.
Rajoutes la lunette de guidage, les anneaux, le PC portable (un petit pas puissant de préférence avec un port // et WinXP ou Win 2000) une webcam philips de préférence modifiées LP (pas obligatoire mais beaucoup mieux) et tu es paré, en gros 1600-1800 € (sans le PC). Guettes les occaz sur les petites annoncent de webastro ou de astrosurf au moins 2 fois par jour, les bonnes affaires partent vites. Tu peux gagner 1/3 de l'équipement.
Pierre

[invite950c9dde]

Okay, donc de toute manière, si je veux arriver à mes fins, j'ai pas d'autre choix que de passer par là

Je vais donc me tourner vers un 80ED, mais vu le prix je ne pense pas l'acquérir avant la prochaine éclipse de lune

Pour le PC j'ai ce qu'il faut, une webcam c'est pas le plus cher donc ça va encore, pour la lunette, j'ai vu celle là : http://www.astronome.fr/produit-lune...tares-793.html
Au pire, seule, elle peut me servir à quelque chose ? Parce que vu le prix, je peux toujours la prendre avant le reste, non ?
Les anneaux, c'est cher pour ce que c'est mais s'il faut y passer...

Je vais en tout cas commencer à regarder les petites annonces, je vous remercie beaucoup pour votre aide, j'espère que ça servira aux autres curieux de la chose

[invite757da740]

oui elle est sympa... j'ai quasiment la meme pour l'autoguidage.

bon en dessous de 60X de grossissement et sur des objets pas trop brillant ça passe nikel...
mais bon faut pas trop lui en demander... c'est une achromatique a coutre focale en plus hein

[invitec11fd99f]

J'ai cette lunette antarès pour autoguider, c'est royal. Le F/D ouvert et la webcam longue pose permettent de trouver une étoile guide très facilement. En utilisation seule, elle peut faire une petitelunette terrestre ou grand champ sympa, mais en photo j'ai des doutes. Quant aux anneaux de guidage, prends ceux-là:

http://www.optique-unterlinden.net/a...g8g4dbook0f8u3

Tu en auras pour bien moins cher et ils marchent très bien

[invite57046850]

Bonjour,
Pour le lunette de guidage antares 80/480 de l'astronome c'est parfait elle est faite pour cela, si elle avait existé quand j'ai pris la mienne je l'aurai choisie.
Quand aux anneaux de guidage à 30 € que te propose Vincent c'est ceux que j'ai, parfait pas la peine de dépenser plus.
Pierre

[invite950c9dde]

Mais cette lunette de guidage, personne n'a essayé de s'en servir pour prendre des clichés avec ?

[invite757da740]

si moi...
pas terrible car avec une webcam... mais voila le resultat
http://forums.futura-sciences.com/thread189146.html

[invite57046850]

Mais cette lunette de guidage, personne n'a essayé de s'en servir pour prendre des clichés avec ?

Bien sur que si, mais si on pouvait faire de bon clichés astro avec une lunette achromatique à 100 € pourquoi certian fou dépenseraient 500€, 1000 € où plus pour des apo hors de prix ? non?
En noir et blanc, pour éviter le chromatisme si on est pas trop sévère cela passe surtout si le capteur est petit.
Pierre