Petit dépoussiérage après le mauvais temps : M51

[invited06e50ef]

Salut!

Ca fesait un bon bout de temps que j'avais pas posté! Et je commençais à désespérer une nuit dégagée... Mais hier soir ça se présentait pas mal.. Moi et mes parents on est allé mangé chez des amis mais leur fils qui est un copain à moi est aussi passionné d'astro donc on a pu faire une petite image! Rien d'exceptionnel mais bon ça fait du bien de se remettre quelquechose sous la dent!

Pour le matos : SW 200/1000 sur HEQ5, et 350D modifié baader, guidage manuel.

Malheureusement on a pas pu posé beaucoup il y avait énormément d'humidité et l'étoile guide a disparu sous la buée au bout de la douzième prise! Au bout d'un quart d'heure d'essai pour la retrouver on devait déjà remballer...

Bref donc 12 poses de 2mn (pas mal de PL) à 800iso

Traitement Iris + retrait du gradient avec Pixinsight, mais ça m'a fait apparaître des cercles concentriques! Est-ce-que j'ai mal uniformisé les points pour créer le fond de ciel à retirer?

Bon voilà ça a permis de dépoussiérer un peu le scope! Et j'aime bien les 3 ou 4 galaxies présente dans le champ...
Maintenant il reste plus qu'à bien se préparer pour les beaux jours (si beaux jours il y a)

Si vous avez des conseils n'hésitez pas! Surtout niveau traitement...

A++,
Quentin.
-----

[invite375871d3]

Bravo pour les photos!
Dommage que ça faisait longtemps que tu n'avais pas posté, car quand tu postes, c'est beau!
Concernant le traitement, je peux pas te répondre...

A+
Paul

[invite757da740]

tres tres beau cliché!!!!
je pourrais pas t'aider au niveau du traitement..mais j'aime bien les nuances que tu as avec si peu de pauses...
chapeau

[invite57046850]

Bonjour,
Beau grand champ.
Que dire: le centre des galaxies est cramé, pas assez de poses, temps de pose trop court, au moins 5 minutes et 400iso c'est préférable, mais je suppose que tu sais tout cela et je suis bien conscient que tu as fait comme tu a pu avec la météo actuelle.
C'est mieux cela que monter et démonter la matos comme je la fais presque chaque jour.
Colle un pare buée supplémentaire devant ta lunette 15 à 20 cm de tapis de sol de camping enroulé et collé bord à bord avec la la patex. C'est très efficace j'ai de la buée sur le primaire et le secondaire du newton bien avant d'en avoir sur la lulu de guidage. Cela vignette un peu mais en autoguidage avec une WC ou une oculaire réticulé en s'en fou.
A plus
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0c5c4453]

Comme Chamois Cela reste une bonne image, ceci dit. Mais le manque de pose se fait sentir; au moins sur cet objet en particulier. Et j'irais même jusqu'à dire que 10min par pose n'est pas superflu (c'est ce que j'ai fait la dernière fois et vraiment ça vaut le coup).

Concernant les cercles concentriques, j'avais le même souci avant de changer mon miroir secondaire... Il devait avoir un défaut que les traitements (plus ou moins poussés) finissaient par faire apparaitre. Maintenant, plus rien. Donc peut-être voir cette piste ou moins pousser les traitements.

Bravo malgré tout pour cette image

[invited06e50ef]

Paul, Xavier, merci!

Bonjour,
Beau grand champ.
Que dire: le centre des galaxies est cramé, pas assez de poses, temps de pose trop court, au moins 5 minutes et 400iso c'est préférable, mais je suppose que tu sais tout cela et je suis bien conscient que tu as fait comme tu a pu avec la météo actuelle.
C'est mieux cela que monter et démonter la matos comme je la fais presque chaque jour.
Colle un pare buée supplémentaire devant ta lunette 15 à 20 cm de tapis de sol de camping enroulé et collé bord à bord avec la la patex. C'est très efficace j'ai de la buée sur le primaire et le secondaire du newton bien avant d'en avoir sur la lulu de guidage. Cela vignette un peu mais en autoguidage avec une WC ou une oculaire réticulé en s'en fou.
A plus
Pierre

C'est ma faute j'avais oublié le parre buée! Mais l'idée du tapis de sol de camping est plus intéressante que le parre buée en plastique fourni donc merci!
Et effectivement les conditions étaient vraiment pas top; en plein village donc pas mal de PL évidemment... Dès que je shoot sous un vrai bon ciel j'applique tous ces conseils promis!
Niveau traitement c'est vrai que le centre des galaxies est cramé, j'ai peut-être trop poussé les niveaux? Je fais toujours le traitement avec Iris mais peut-être qu'un autre logiciel (comme Pixinsight que j'utilise déjà pour le retrait du gradient) est plus adapté?

Comme Chamois Cela reste une bonne image, ceci dit. Mais le manque de pose se fait sentir; au moins sur cet objet en particulier. Et j'irais même jusqu'à dire que 10min par pose n'est pas superflu (c'est ce que j'ai fait la dernière fois et vraiment ça vaut le coup).

Concernant les cercles concentriques, j'avais le même souci avant de changer mon miroir secondaire... Il devait avoir un défaut que les traitements (plus ou moins poussés) finissaient par faire apparaitre. Maintenant, plus rien. Donc peut-être voir cette piste ou moins pousser les traitements.

Bravo malgré tout pour cette image

Merci! 10min de pose??? Il faut vraiment avoir un ciel d'une qualité exceptionnelle non? ou alors utiliser un filtre?

Pour les cercles concentriques ce n'est pas dû au secondaire car ils apparaissent uniquement après avoir retirer le gradient, et c'est d'ailleurs la première fois que ça m'arrive. En fait sous Pixinsight c'est sur l'image de fond (que l'on soustrait ensuite à l'image principale nommée Image01_Background) qu'apparaisssent ces cercles. Le fait de la soustraire ensuite à l'image principale fait que celle-ci en souffre aussi. Pourtant j'ai l'impression de bien m'y prendre mais peut-être que j'uniformise mal les points pour créer le fond?

Merci pour vos lumières,
Quentin.

[invite0c5c4453]

Merci! 10min de pose??? Il faut vraiment avoir un ciel d'une qualité exceptionnelle non? ou alors utiliser un filtre?

Certes il ne faut pas habiter en ville, mais sinon mon ciel n'a rien d'exceptionnel. Je suis à 15 km d'Auxerre, qui d'ailleurs se trouve plein Est.
Je n'utilise pas non plus de filtre.
Tu peux voir le résultat (9x10min) ici.

Pour les cercles concentriques ce n'est pas dû au secondaire car ils apparaissent uniquement après avoir retirer le gradient, et c'est d'ailleurs la première fois que ça m'arrive.

Ok. Moi je l'avais remarqué en poussant les niveaux sur mes flats :


Et ça me donnait ça :


Evidemment, ici les niveaux ont été poussés "un peu" fort Mais avec des niveaux normaux, on arrivait quand même à discerner les anneaux.

Ceci dit, je ne tiens pas à te faire changer ton secondaire, hein Je dis juste que dans mon cas c'était lui le fautif.

[invited06e50ef]

Certes il ne faut pas habiter en ville, mais sinon mon ciel n'a rien d'exceptionnel. Je suis à 15 km d'Auxerre, qui d'ailleurs se trouve plein Est.
Je n'utilise pas non plus de filtre.
Tu peux voir le résultat (9x10min) ici.

Ah oui très jolie ta M51! De superbes détails, y a pas à dire faut poser! Mais à 10min comment sont tes brutes? Le fond de ciel n'est pas trop lumineux?

Ceci dit, je ne tiens pas à te faire changer ton secondaire, hein Je dis juste que dans mon cas c'était lui le fautif.

Oui biensûr! je vais essayer de faire le même test sur un flat pour voir si je trouve la même chose mais je pense pas...

A++,
Quentin.

[invited06e50ef]

Re,

Voici un de mes flats avec les niveaux poussés. Pas de trace d'anneaux.
Ouf car un secondaire c'est pas donné!

A++,
Quentin.

[invite0c5c4453]

Ah oui très jolie ta M51! De superbes détails, y a pas à dire faut poser! Mais à 10min comment sont tes brutes? Le fond de ciel n'est pas trop lumineux?

Le fichier JPG se trouve ici et le CRW là. Tu vas être dégouté

Sinon, peux-tu m'envoyer ton flat, stp ? becafuel arobase lsp-fr pouin com

[invited06e50ef]

Ca y est je t'ai envoyé le flat.

C'est vrai que ta brute sur M51 est vraiment bluffante! On dirait que tu pourrais même aller jusqu'à 20min! Et le centre des galaxies est pas du tout cramé... C'est fait avec quel matos au fait? Et quelle sensibilité?

Pour comparaison je joins une brute de 2mn30s.

A++,
Quentin.

[invitee907ed75]

Tres belle photo
Ma preference pour la deuxieme

[invite0c5c4453]

Ca y est je t'ai envoyé le flat.

Reçu. Je n'ai rien vu de particulier dessus. Tant mieux pour toi. Ou tant pis... au choix
Il s'agit donc certainement d'artefact introduits par les traitements. Ce qui devrait se corriger "simplement".

On dirait que tu pourrais même aller jusqu'à 20min! Et le centre des galaxies est pas du tout cramé... C'est fait avec quel matos au fait? Et quelle sensibilité?

Je pense en effet que ce soir-là, j'aurais pu faire des poses de 20min. Le ciel était bien noir et le guidage "parfait". Ceci dit, je flippe déjà quand je lance une pose de 10min alors 20min, ça me fait encore un peu peur... Je préfère foirer une fois 10min (ce qui revient à dire que je foire éventuellement deux fois 5min, au passage ) que 20 min... On n'a déjà pas trop souvent des très belles nuits, alors ça me ferait mal de voir par exemple une trainée d'avion ou un bougé pour X raison sur une ou plusieurs poses de 20min.
En plus, il faudrait cumuler plusieurs nuits pour augmenter le rapport S/B avec de telles durées. Je préfère à la limite faire 4 fois plus de poses en 5 min (ou deux fois en 10min).
Bref, pour l'instant j'en reste à 10min et encore, uniquement quand l'autoguidage est au poil et que la lune est absente...

Sinon, concernant le matos : Newton SW 150/750 et 300D défiltré. Donc très proche du tien.

Pour comparaison je joins une brute de 2mn30s.

En effet, c'est déjà bien lumineux Tu habites quel coin ?

[invited06e50ef]

En effet, c'est déjà bien lumineux Tu habites quel coin ?

J'abiteu dans le Sudeu Un petit village près de Nîmes dans le Gard (30) qui s'appelle Russan, mais là c'était à Saint Bauzély, un autre petit village près de Nîmes!^^
Mais bon comme le conseillait Pierre il vaudrait mieux que je sois à 400iso ça améliorera déjà pas mal de choses...
Vivement cet été, où je vais faire un petit séjour dans les Alpes pour les RASSP, une semaine en pleine pèriode de nouvelle lune, ça va donner!

A++,
Quentin.

[invite0c5c4453]

Mais bon comme le conseillait Pierre il vaudrait mieux que je sois à 400iso ça améliorera déjà pas mal de choses...

Ah oui, tiens, j'avais pas fait gaffe aux 800iso. De mon côté, après avoir fait quelques essais, je me suis calé sur 200iso.

Et Pierre est toujours de bons conseils

[pierrejos]

super photo