M 57, nébuleuse de la Lyre

[Bearny]

Bonjour,
je n'ai pas vu le passage de Pierre, roi du CP... Mon petit doigt me dit que la première photo de M57 (après les superbes dessins de Julie et Tymax) ne va pas tarder !!! N'est ce pas Pierre !!!!
Bearny
-----

[invite57046850]

Bonjour,
Je lis depuis bien longtemps tous les les discussions sans exceptions.
Je ne ferai probablement pas de photos de M57, je ne suis pas équipé pour photographier "correctement" cet objet si petit. Un petit annau minuscule dans un grand ciel étoilé, c'est pas mon truc à moi, mais je respecte tout à fait ce qui aime, heureusement nous ne sommes pas tous pareil!
L'été , quand je fais du visuel, je ne rate jamais M57, M27 et M13, j'ai déjà observé M57 cet année au tout début de mai car depuis plus de ciel et ce n'est pas près de changer , moi qui devait passer 2 ou 3 nuits au Restefond cette semaine, je vais rester au fond de mon lit
Note que j'ai dit probablement, je ne m'interdis rien, j'ai horreur des contraintes
Voila j'ai bien pollué ton post.
A plus
Pierre

[Bearny]

Bonjour,
Je lis depuis bien longtemps tous les les discussions sans exceptions.
Je ne ferai probablement pas de photos de M57, je ne suis pas équipé pour photographier "correctement" cet objet si petit. Un petit annau minuscule dans un grand ciel étoilé, c'est pas mon truc à moi, mais je respecte tout à fait ce qui aime, heureusement nous ne sommes pas tous pareil!
L'été , quand je fais du visuel, je ne rate jamais M57, M27 et M13, j'ai déjà observé M57 cet année au tout début de mai car depuis plus de ciel et ce n'est pas près de changer , moi qui devait passer 2 ou 3 nuits au Restefond cette semaine, je vais rester au fond de mon lit
Note que j'ai dit probablement, je ne m'interdis rien, j'ai horreur des contraintes
Voila j'ai bien pollué ton post.
A plus
Pierre

Oh Pierre, tu ne pollues jamais un post, car tes réflexions sont toujours enrichissantes...
J'attendais ton passage, il m'a fallu le forcer un peu...
Dis moi, dans le cas de M57 pour faire une photo de cette nébuleuse, il faut avoir recours à la projection oculaire? A une Barlow? A rien?
Allez sois gentil.....
Bearny

[invite757da740]

rien bearny... sourtout rien!!!
a mieux un reducteur 6,3
mais si jamais tu met un oculaire/barlow.... je te raconte pas les temps de pose


apres vu que tu prend en format RAW tu recadre dessus au final...
mais c'est vrai qu'elle est "minuscule" cette NP. M27 est beaucoup plus grande... mais là n'est pas le sujet du topic

[invitef353a0b8]

Salut

J'étais tenté à essayer cette M57. En regardant sous WinStars pour voir un peu ce que ça va donner avec mon 350D collé à ma petite lunette (400mm de focale) - regardez par vous mêmes: vous voyez les deux lignes rouges... c'est le rectangle représentant le champ de la photo.

Donc p'tet pas. Quant au Mak (f/13,9 et 90mm) je n'ose pas, monture faible, pollution lumineuse.. pas la peine.

Ceci dit, il y en a avec des gros diamètres... je leur laisse une chance

Bien à vous

[Bearny]

rien bearny... sourtout rien!!!
a mieux un reducteur 6,3
mais si jamais tu met un oculaire/barlow.... je te raconte pas les temps de pose


apres vu que tu prend en format RAW tu recadre dessus au final...
mais c'est vrai qu'elle est "minuscule" cette NP. M27 est beaucoup plus grande... mais là n'est pas le sujet du topic

Qui a proposé ces 3 objets!!!!!
Xav pourquoi un réducteur sur un si petit objet? Quel est le grossissement du C8 sans rien???
Bearny

[Bearny]

Voilà le premier post sur M57, c'est un très vieux forum, le modo ne s'appelle pas Jean mais Louis XVI (1782) !!!!!
M57 a été découverte en 1779 par Darquier alors qu'il poursuivait une comète croisant la Lyre, tout comme Messier traquant la même. C'est ce même Darquier qui décrivit cette nébuleuse en disant qu'elle ressemblait à une planète et c'est ainsi qu'est né le terme de nébuleuse planétaire

Bearny

[invite0b61d62b]

Marar, une photo "grand champ" de la constellation avec la nébuleuse est la bienvenue aussi, tu peux t'y mettre!
Excellent, Bearny!
Jean

[invite57046850]

.............Xav pourquoi un réducteur sur un si petit objet? Quel est le grossissement du C8 sans rien???
Bearny

Je prends la place de Xav, présomptueux le cornu!
Avec le C8 tu as un F/D de 10, ce qui veut dire que si je pose avec mon newton (F/D =4.5) 1 minute pour une photo, pour avoir la même densité (je ne parle pas du cadrage) il te faudra poser:
(10/4.5)²= 5 fois plus soit 5 minutes
Si tu mets le réducteur 6.3:
(6.3/4.5)²= 2 fois soit 2 minutes, la réponse te va -t elle?
Le grossissement n'a pas trop de sens en photo, grossissement par rapport à quoi?
on peu parler de champ photographié, pour cela tu le visualises dans carte du ciel les cadrages suivant les différentes focales-imageurs:
Comme les grands cornus sont de brâves bête j'ai fait le boulot pour toi:
- image 1 ce que cela donne pour mon matos soit Newton 200/900 et megrez 72 avec le 350D et l'artemis285 (pareil que la atik16HR)
- image2 ce que cela donne pour une C8 à F/D 10 et F/D 6.3 avec les deux même imageur, 350D et artemis285 (toujours identique à la atik16HR )
- image 3 la comparaison de champ avec le C8 et le newton 200/900 avec l'artemis285 (encore identique à la atik16HR), pour te faire visualiser pourquoi je trouve qu'avec mon matos M57 c'est un petit anneau dans un grand ciel.
Tu constates que même avec ton C8, M57 n'est pas bien grande.
A la question que tu vas surement poser: qu'est ce que cela donnerait avec une barlow, je te propose de me donner la réponse
A suivre
Pierre

[invite757da740]

bon.... pierre a tout dis et tres bien en plus!

[Bearny]

Bonsoir Pierre,
Je viens de prendre 2 cachets d'aspirine, de l'ibuprofène et un chouia de corticoïdes... ça va mieux...
je te remercie et mon idée de post prend sa valeur dans ta réponse car à chaque objet, les montages sont différents.... j'ai beau lire assidumment le livre de Legault cet exemple me parle plus et je suis certain qu'il peut être utile à d'autres ignares invétérés de mon acabit!!
Bon je résume plus le F/D est grand plus le temps de pose est long..; En photo je suis plus à l'aise avec la notion d'ouverture, plus de collecte de lumière donc moins de temps pour la même quantité de photons reçus. Là sur le plan de l'optique je ne comprends pas pourquoi à 6.3 je suis plus "ouvert" qu'à 10...
Grossissement de quoi. J'aurais dû dire grandissement, comme un recadrage dans le traitement. Tes images 1 2 3 sont démonstratives. En dehors du temps d'acquisition, si j'ai une image de M57 obtenue plus rapidement avec mon réducteur qui apparaîtra plus petite que sans, lors du traitement si j'agrandis l'image à 6.3 n'aurai je pas plus de bruit que sur l'image à 10, à taille égale de M57 in fine (à toi de prendre de l'aspirine)
J'essaie d'éclaircir, je veux poster M57 de taille x3y3, je dispose de 2 images acquises x1y1 à F/D10 et x2y2 à F/D 6.3, laquelle des 2 possibilités x3y3 sera la "meilleure"
Je suis fatigué
Merci, vous ne serez pas trop de 2 pour répondre à mon marasme intellectuel!!!
Bearny

[invite757da740]

( xav sort les rames et tente une reponse )

tu peux comparer l'ouverture d'un objectif photo au rapport F/D.... vu que c'est exactement la meme chose, sous un terme different ...


dans tout les cas il vaut mieux mettre un reducteur de focale 6,3 sur le C8... juste pour une question de temps de pause!
moins tu pause longtemps..moins tu as de bruit! je passe sur le signal en lui meme... de meme moins tu as aussi de risque de dérive du suivie!!



apres tu t'en fout ... tu recadre au final sur l'objet

cherche pas pour le moment a faire trop complexe... gere deja une photo simplement avec le reducteur... ça sera toujours plus simple que sans...

( xav rentre les rames... sort le tube d'aspirine et direct dans le verre)

[Bearny]

Merci Xavier, ici actuellement, il faut les rames le masque et le tuba!!! J'en ai marre, j'ai le tube qui frétille...
Tu m'expliqueras en détails SVP, ouverture et F/D aux GRAO (avant l'apéro)
Je suis comme la nature, j'ai horreur du vide donc de faire sans comprendre!!!
Bernard

[invite757da740]

c'est pareil bernard!

ton objectif ouvert a 2,8 ou un telescope a F/D 2,8 c'est exactement la meme chose!!
c'est juste le rapport du diametre sur la focale... l'avantage c'est qu'avec un telescope on peut reduire au besoin se rapport avec un jeu de lentilles convergente donc passer d'une ouverture de 10 a 6,3....
tout comme tu peux (inversement) fermer l'objectif de ton appareil photo...

en photo CP on cherche toujours a avoir les telescopes les plus ouvert... regarde florent avec son scope ouvert a 3,8! regarde les epsilon de chez taka ouvert a 2,8!
c'est des scopes fait pour la photo en CP...

tout comme quand on fait du planetaire au augmente se rapport ( donc la longueur focale) avec une lentille convergente ( barlow) donc on "ferme" l'ouverture... meme si il faudrait plutot dire qu'on augmente le rapport F/D ...
le resultat est le meme

[invite757da740]

ouppsss la barlow c'est une lentille divergente et pas convergente comme j'ai ecris... désolé.

[Bearny]

Merci Xavier!!! Tu vois quand tu veux!!!!
Mais ce n'est pas fini après je veux l'explication optique, croquis à l'appui!!!!!
Ce temps m'exaspère... Je rêve d'une nuit claire à passer dehors, mêm si je dois galèrer pour chercher M57...

[invite757da740]

aller un petit schema

donc tu as en pointillé le chemin optique "normal"... ici j'ai laisser a F/D 10... tu as devant des lentilles... soit avec un reducteur... soit avec la barlow... tu vois que tu augmente ( ou que tu diminue) le trajet de la lumiere... donc le rapport F/D suivant le montage
la ou il y a le croisement des rayons.. c'est le plan focale... donc une image net !

[Bearny]

Ok et plus le trajet est long plus le signal est faible et plus le temps de pose est long????
J'ai bon!!!!
Bearny

[invite757da740]

oui on peut resumer comme cela ...
plus le "trajet" est long plus le scope est fermé..plus tu dois pauser longtemps pour le meme resultat... et inversement... plus le "trajet" est court moins tu pause longtemps pour le meme resultat ..

[invite57046850]

Bonsoir Béarny,
Une lunette astronomique c'est un téléobjectif simplifié: diaphragme fixe, pas de mise au point auto.
Un télescope c'esr pareil.
Quand j'était jeune je courrais la montagne avec un puissant télé pour faire des photos d'animaux. J'avais un 600 mm "à lentilles" qui ouvrait à F8 que l'on appellerait en astro une lunette achro 75/600 F/D =8 (je l'ai toujours) et également un 500 mm catadioptrique à diaphragme fixe F8, aujourd'hui tu appellerais cela un petit SC de 62.5 mm à F/D=8. Exactemennt ton C8 en plus petit.
Tu as du utiliser une doubleur de focale très pratique pour passer d'un 100 mm à un 200 mm, mais tu dois te rappeller qu'un 135 mm à F4 utilisé avec un doubleur devenait un 250 mm à F8. En astrophoto le doubleur de focale s'appelle une ..... barlow et une barlow de 2X sur ton C8 en fait un instrument de 4 m de focale ouvert à F20
Ceci pour te dire que tout ce que tu sais en photo c'est transposable en astro où l'instrument est tout simplement l'objectif de l'appareil photo.
Pierre

[invite57046850]

.......................Grossis sement de quoi. J'aurais dû dire grandissement, comme un recadrage dans le traitement...............

Bonjour Bearny,
Non je ne "chicane" pas sur grossissement et grandissement
En visuel on appelle grandissement ( ou grossissement) le rapport entre la vision à l'oeil nu et la vision au travers de l'instrument.
Ainsi la lune apparait sous un angle de 30' à l'oeil, si tu la vois dans l'oculaire sous un angle de 30° tu l'aura grossi du rapport entre 30' et 30° soit 60 fois.
Ce rapport est aussi égal à la focale de ton l'objectif (ton C8 soit 2000 mm) et la focale de ton oculaire un oculaire de 32 mm par exemple qui donne bien 60X.
En photo c'est différent tu photographie la lune derrière une 80ED, puis tu regardes cette photo sur un petite cadre numérique de 7" ou un téléviseur géant plasma de 50". Dans le premie cas tu verras une petite lune dans le second une immense lune, tu me diras que la deuxième est bien plus grande, pourtant c'est exactement la même photo.
Idem si tu regardes une impression papier à 30 cm ou 5 m.
Pour éviter cette difficulté en photo on parle de cadre de la photo sur le ciel, et là les différences sautent aux yeux, voire ma précédente intervention sur les cadrages dans le ciel avec différents couple instruments-imageurs.
On peut à la rigueur rapprocher la notion de champ dans le ciel avec grossissement (grandissement) en comparant l'image d'un oculaire que donne le même champ que le cadre de l'imageur.
exemple avec mon 200/900 et un 350D je couvre une champ de 1° 30' X 1°, avec un plössl de 20 mm je couvre un champ de 1° 13', je peux dire que le 20 mm donne la même image que le 350D donc que l'image donnée par le 350D sur mon newton 200/900 donne un grandissement d'environ 45X (900/20=45).
Mais c'est très ....capilotracté.
Pierre

[Bearny]

Merci Pierre, je t'assure que j'ai compris
Bearny

[invite0b61d62b]

Après réflexion, j'ai fusionné les deux discussions que j'avais séparées, celle sur M 57 et celle sur la "technique", pour respecter le choix de Bearny

Tout est rentré dans l'ordre

Jean pour la modération

[invite0d2d722e]

Bonjour

Comme dit sur l'autre topic, après mes photos d'ambiance je suis passé au CP
bon rien de bien extraordinaire mais une toute petite M57 perdu dans un vaste champ d'étoiles
le ciel était stable mais pas d'une transparence parfaite
un léger vent de +/- 10 km/h a bien enlevé l'humidité

sinon :
SW 150/750 eq3.2
eos 350d
70x30s a 800 iso
11 dark
11 biais
11 plu


traitement iris

a+
Gérard...

[Mingus]

J'attend la validation pour admirer ton tres grand champs

[invite21c02270]

...70 petits clics sur la télécom(m)ande du Canon, y'a du respect !! Pour ça
J'attends également le résultat avec impatience....

[invite0d2d722e]

Bonsoir

Les modos sont a l'apero on dirait
Jean ....
non bon ..

Omicron, fort heureusement c'est pas moi qui fait les clic.., j'utilise un cable entre l'eos et le logiciel Shutter sur le portable
et je lui lance les séquences

sinon en attendant la valide ...une plus petite



Gérard...

[louvecb]

slt Roule,

franchement, je la trouve super !!!
en tout cas j'aime beaucoup et la taille du champ donne une belle profondeur à l'image

[invite0d2d722e]

Merci
j'aime les grands champ et j'ai choisi un F/D court en partie pour ça mais
pour le coup le 150/750 en focal c'est peu court et ça manque de details sur les petits objets
Gérard...

[Mingus]

C'est sur que 750 de focale, pour ce genre d'objet c'est pas l'idéal (pour détailler).
En tous cas moi qui aime les grands champs celui ci est tres sympa. Et pas mal de signal pour des poses de 30 secondes.
Le fond du ciel tire un peu sur le vert (à mon gout).