Comment définir la Mvlon ?
Bonsoir,
On est toujours tenté de vouloir mettre un chiffre sur un ciel. Certains y trouverons certainement à redire, mais c'est un réflexe naturel. Quand on arrive sur un site on lève les yeux et on s'interroge "Est-ce un bon ciel ?"
Que ce soit pour différencier deux sites quand on prospecte dans sa région, ou que ce soit pour évaluer le ciel sur un même site, mais lors de soirées différentes, il peut-être intéressant en effet d'avoir des outils pour évaluer le ciel avec un minimum d'objectivité. Sachant bien entendu que ce n'est pas un lieu qui fait un ciel mais un ensemble de facteurs (dont la transparence du ciel, l'absence de PL, l'altitude...). Je n'entrerai pas dans le détail, je suis loin d'être assez calé pour cela.
Parmi les outils, nous avons nos yeux bien sûr. J'ai déjà lu ici même des remarques du genre : "Je lève les yeux, s'il y a beaucoup d'étoiles, c'est un bon ciel !". Nous avons aussi des outils technologiques dont j'ose à peine écrire le nom de peur de déchaîner les passions : Le SQM (no comment). Peut-être y en a-t-il d'autres, je ne les connais pas ou pas assez (ex : échelle de Borttle). Mais celui dont je voudrais connaître les astuces c'est la Mvlon, ou Magnitude Visuelle Limite à l'oeil Nu.
Sur un site lancé par Carine Souplet qui se proposait de collecter les données du fameux SQM, j'ai trouvé un lien vers un autre site fort bien fait (NGC) qui détaille la technique pour définir cette Magnitude Limite dans le secteur de la polaire, toujours visible et pratiquement toujours à la même hauteur par chez nous.
Alors, hier, je me suis lancé. Nous étions à Bret dans la Dombes avec Cyrillus, Astroced, MlleAstro et Lasila. Un site donné pour un indice de PL autour de 8 dans le GRESAC, c'est à dire bleu clair sur les cartes de Fredogoto. Je me suis fait aidé d'Isabelle réputé pour son oeil de Lynx (Ced, c'est pas la peine !). Nous nous sommes donc concentrés sur la Polaire dans un premier temps, puis sur la tête du Dragon pratiquement au zénith.
Alors première question : Est-ce que seules les étoiles visibles en directe sont comptées ou bien doit-on considérer toutes celles que l'on parvient à localiser, que ce soit en directe ou en indirect ?
Deuxième question : Est-il plus judicieux de regarder une carte d'abord, de repérer une étoile et de voir si on la distingue dans le ciel ? Ou est-il préférable d'observer d'abord le ciel "en aveugle" et de regarder ensuite sur la carte pour reconnaître les étoiles qu'on a vu (ou cru voir !) ?
C'est cette deuxième option que nous avons choisie, et j'ai fait un petit dessin des étoiles qu'on a pu deviner dans les 2 secteurs étudiés, voila ce que ça donne :
La petite Ourse
Et la tête du dragon
Bon, rigolez pas, je ne suis pas Astro-dessinateur !
Troisième question : Que fait-on des étoiles qui n'existent pas ? Car si vous comparez ma Umi avec celle de référence du site NGC, vous verrez qu'on a trouvé des étoiles là ou il n'y en avait pas ! Euh, c'est pas moi, c'est Isa
La référence pour calculer la MvlonUmi :
A première vue, si on en croit mon horrible dessin, l'étoile la plus faible repérée à l'oeil serait celle tout en bas du dessin qui correspondrait probablement à l'étoile "i" de la référence, soit une Mvlon de 5.62. A moins que l'une des 2 étoiles qui accompagnent "c" soit une "j" pas très bien placée ?Soit une Mvlon de 5.78 ?
Quatrième question : Dans Winstar, l'étoile "i" est donnée pour une magnitude de 5.97, ça change ces choses là ? Lequel est le bon pour un 27/06/08 ?
Pour la tête du Dragon, il me semble qu'on atteind 6.1 avec l'étoile sur le grand bord du trapèze.
Et enfin, cinquième question : Dans l'excellent site NGC, on dit que déterminer la Mvlon permet de déterminer la transparence du ciel. je ne suis pas un spécialiste mais il me semble qu'un bonne PL va faire chuter mon Mvlon même si la transparence est au Top ! Me trompé-je ?
-----
