ngc6888

[invite57046850]

Bonjour,
Je reste ....médusé. ..devant ce que permet un filtre hapha avec la pleine lune.
Mégrez72+réducteur-correcteur 0.8X artemis285 filte H-alpha baader 7 nm.
guidage 80/400 toucam pro 2 modifiés LP pose de 1.3 avec guidemaster 2.
14 poses de 10 minutes
19 noirs, PLU et biais
prétraitement DSS traitement pixinsight finition psp7.
suivi de la séance avec DSSLive en WiFi sur le PC du bureau.
J'ai fait cette image pour continuer à chercher mon décalage avec la megrez sur une solide platine commune à la 80/400. les grands axes de la WC et la CCD orientées E-O.
Sur les 2h20 j'ai un glissement de plus de 20 pixels en AD et +-0.5 pixel en Dec.
Sur cette séance ngc6888 est passé au zénith vers le 2 tiers des poses. Si mon problème était une flexion elle aurait du changer de sens.
Que nenni elle ell est restée bien constante. Comme cela se voit sur la photo ci dessous de DSSLive, si l'on annule les 3 redressements manuels on voit bien la pente rectiligne du glissement en AD (courbe rouge). Sur l'image dans le logiciel de capture de la CCD, j'ai fait uniquement des rattrapages en AD et les glissements de l'étoile repère étaient rigoiureusement alignés sur l'axe AD, facile car la CCD et la WC était alignées suivant E-O.
Quand au guidage il a été parfait, comme le montre la capture d'écran de saisi sur une vingtaine de minutes de guidage
Sur la photo de l'installation faite au moment de la fin de séance (la CCD touchait le pied) on voit bien que le passage de du zénithe a eu lieu une petite heure avant la fin.
Ces constatations sont rigoureusement les même que celles faite il y a quelques semaines avec le 200/900 sur la même région: un glissement de 10 à 12 pixels/h exclusivement en AD.
La conséquence est des étoiles allongées et l'impossibilité de dépasser des temps unitaires de 5 minutes, alors que j'aimerai poser nettement plus surtout en halpha.
Pierre
-----

[invite0c5c4453]

Les images ne sont pas encore dispo au moment où j'écris.

Si mon problème était une flexion elle aurait du changer de sens.
Que nenni elle ell est restée bien constante.

Cela peut donc vouloir suggérer un problème de vitesse de rattrapage, alors ? Es-tu certain par exemple de rattraper à 0,25x, comme paramètré dans GM ?
Genre tu paramètres 0,25x et dans la réalité c'est 0,5x ou 0,33x; tu vois ce que je veux dire ?

Autre chose, quoique je ne sache pas trop comment GM gère ça : le suivi sidéral est-il activé ou pas durant le guidage ? S'il est activé, est-il possible qu'il "force" la correction de guidage parce que sa vitesse est trop grande ?

Comme tu as une bonne MES, si tu actives simplement le suivi sidéral, quel est le résultat au bout de 1 ou 2min, par exemple ? Si la vitesse de suivi n'est pas bonne, ça devrait se voir ?

[invited06e50ef]

Waw superbe! Ca grouille de nébulosités! Magnifique!

[invite7f3d8a75]

Très belle photo

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee907ed75]

Superbe ta photo !!
Bravo
Encore un objet dont je ne connaissais pas

[louvecb]

superbe comme d'habitude

[invite3e87e53f]

Salut Pierre,

arf, joli coup cette nébuleuse, bravo !

[invite57046850]

Les images ne sont pas encore dispo au moment où j'écris.


Cela peut donc vouloir suggérer un problème de vitesse de rattrapage, alors ? Es-tu certain par exemple de rattraper à 0,25x, comme paramètré dans GM ?
Genre tu paramètres 0,25x et dans la réalité c'est 0,5x ou 0,33x; tu vois ce que je veux dire ?

Autre chose, quoique je ne sache pas trop comment GM gère ça : le suivi sidéral est-il activé ou pas durant le guidage ? S'il est activé, est-il possible qu'il "force" la correction de guidage parce que sa vitesse est trop grande ?

Comme tu as une bonne MES, si tu actives simplement le suivi sidéral, quel est le résultat au bout de 1 ou 2min, par exemple ? Si la vitesse de suivi n'est pas bonne, ça devrait se voir ?

Bonjour,
La vitesse de rattrapage ne se paramètre pas dans GM, mais sur la raquette.
Il faut juste le faire avant la phase d'apprentissage, pour que apprentissqage et guidage se fasse à la même vitesse.
Le problème est que j'ai exactement le même glissement sans faire de guidage, et sans utiliser GM, en effet:
Je vise une étoile, déneb que je centre dans le logiciel de la CCD et dans celui de la WC (GM ou Iris). je dépalce de 3h en AD avec la raquette et je m'ajuste sur une étoile. A ce moment j'ai une différence entre la CCD et la WC d'environ 30 pixels décalés en AD.
Si je reviens par un goto sur Déneb je retrouve déneb bien alignée sur les deux logiciels.
Je veux bien que ma monture n'a pas un suivi parfait, mais pourquoi une différence entre ce que j'ai dans la lunette mgrez ou le newton d'une part et l'instrument de suivi (80/400 ou chercheur 8X50) d'autre part, les deux étant solidement fixés sur la monture?
Le même décalage avec la megrez ou le newton en autoguidage ou simplement en faisant un goto, avec GM ou Iris.
Pierre

[invitedae0a21f]

Superbe nébuleuse Pierre. C'est vrai que c'est dommage que tu ne puisse poser plus. Le résultat est déjà superbe.

[invite0c5c4453]

La vitesse de rattrapage ne se paramètre pas dans GM, mais sur la raquette.

Avec EQMod, si C'est pour ça que je posais la question, mais c'est vrai que tu ne l'utilises pas.

A ce moment j'ai une différence entre la CCD et la WC d'environ 30 pixels décalés en AD.
Si je reviens par un goto sur Déneb je retrouve déneb bien alignée sur les deux logiciels.

Ta platine est en quelle matière ? Ne serait-ce pas elle qui plie suivant les positions ?
T'est-il possible de tester avec un départ sur Beta Camelopardalis et l'arrivée avec un Goto ou la raquette sur 52 Sagitarii ? Et voir si tu as encore ce décalage ? Normalement, et suivant l'heure, le tube devrait rester pas trop loin de l'horizontale, ce qui éliminerait à priori une éventuelle flexion dûe à la platine, sa fixation sur la tête de la monture ou sur la queue d'aronde.

Quand je regarde ton installation, je ne vois que la platine qui puisse éventuellement "plier" (le mot est exagéré, je reconnais).

[invite0c5c4453]

D'ailleurs, il n'y a peut-être pas besoin d'attendre le soir En toute logique tu dois avoir ce décalage en plein jour et donc pouvoir tester des mouvements "bizarres" genre horizontaux, juste pour voir si quelque chose se décale.


Et si tu intervertis la position de l'imageur et du guideur sur la platine, que tu centres à chaque fois sur l'imageur, est-ce que le guideur dans ce cas est en retard de 30 pixels ? Si on considère qu'il est en avance dans la position actuelle.

[invite0b61d62b]

Très belle image ; ma préférence va toujours au N et B!
Dommage pour ce pb de dérive dont on ne voit pas trop l'origine.

Jean

[invited568f77a]

encore une fois belle image de ta part Pierre.
malgrés les "défauts" que tu lui trouves
stéphane

[invite57046850]

Bonsoir christophe,
Gentil d'essayer de m'aider, mais:
- newton+80/400 fixée contre le scope, sans platine
- mégrez + chercheur 8X50 directement sur la tète de la monture
- mégrez + 80/400 sur platine
- newton + 8x50
Même dérive
Avec autoguidage ou directement en pointant des étoiles
Sur des cibles avec des Déclinaison grandes, voisines de 30° ou sous l'équateur pareil.
Quand je dis que j'ai tout essayé!
faut trouver d'autres idées c'est là que je sèche.
Pierre

[Bearny]

Belle nébuleuse, le N et B lui vont bien. Tu bosses comme un fou en ce moment!!
Tu comprendras que je ne réponde pas à tes interrogations techniques
Bearny

[invite88c56b4c]

bonsoir et c'est trés suptils et détailé

[invited0244bf9]

Bonsoir Pierre, superbe cette nébuleuse du Croissant, et riche de détails malgré le fait que tu ne puisses pas poser plus longtemps !

[invite0c5c4453]

faut trouver d'autres idées c'est là que je sèche.
Pierre

Allons-y !

Si tu pointes une étoile à l'est, pas trop haute, que tu la centres dans les deux tubes et que tu laisses filer, moteurs éteints, pendant plusieurs minutes ? Assez pour que l'étoile se soit déplacée largement mais pas trop pour qu'elle ne soit pas sortie du capteur.
Que se passe-t-il ? L'étoile a-t-elle bougé de façon identique sur les deux ?

Ce test a pour but de vérifier que le suivi n'est pas en cause (ou pas) et ainsi incriminer les optiques ou la partie informatique de la chose. On ne sait jamais et au point où tu en es, autant tester un max de trucs, même "cons".


La dérive vue par DSS me parait relativement linéaire, ce que j'aurais tendance à assimiler à "trop de rattrapage". Du style deux ordres au lieu d'un. Peut-être quelque chose à creuser de ce côté ?

Si j'ai d'autres idées tordues, je t'en ferai part ici

[invite0c5c4453]

La dérive vue par DSS me parait relativement linéaire, ce que j'aurais tendance à assimiler à "trop de rattrapage". Du style deux ordres au lieu d'un. Peut-être quelque chose à creuser de ce côté ?

A la reflexion, ça serait plutôt "pas assez de rattrapage" vu que la dérive augmente. Mais j'ai un peu de mal à réfléchir ce matin.

N'y aurait-il pas également des réglages incorrects dans GM ? Je sais bien que tu as essayé plein de trucs, mais mon expérience récente me fait dire qu'on passe trop souvent à côté des choses évidentes : réducteur de focale absent alors que j'étais persuadé qu'il y était et taille des pixels de la caméra du guideur incorrecte (suite à un test avec la caméra "test" de GM).

[Bearny]

Baf, donnes tu des cours particuliers pour sénile voulant faire du CP ?????
Je lis tout mais je ne sais si JO obligent, c'est souvent du chinois dans le texte!!!
Bearny

[invite57046850]

A la reflexion, ça serait plutôt "pas assez de rattrapage" vu que la dérive augmente. Mais j'ai un peu de mal à réfléchir ce matin.

N'y aurait-il pas également des réglages incorrects dans GM ? Je sais bien que tu as essayé plein de trucs, mais mon expérience récente me fait dire qu'on passe trop souvent à côté des choses évidentes : réducteur de focale absent alors que j'étais persuadé qu'il y était et taille des pixels de la caméra du guideur incorrecte (suite à un test avec la caméra "test" de GM).

Christophe ne te braques pas sur GM, j'ai exactement la même dérive sans guidage sans avoir lancé GM, or je ne connais pas de logiciel qui agissent sans avoir été lancé.
C'est bien cela qui me laisse perplexe: ce n'est pas un problème de guidage et il est identique avec le newton ou la mégrez!

J'aimerai bien faire un essai avec la neximage (infiniment plus légère que la CCD) et la Toucam pro, mais le PC refuse de lancer les 2 ensembles: il semble que le driver soit le même et XP me dit, quand je lance la deuxième, que le driver est déjà occupé!
Pierre

[invite0c5c4453]

Baf, donnes tu des cours particuliers pour sénile voulant faire du CP ?????
Je lis tout mais je ne sais si JO obligent, c'est souvent du chinois dans le texte!!!

Des cours, non; pas assez d'expérience pour me permettre. Mais te montrer comment je fais, pas de problème

Christophe ne te braques pas sur GM, j'ai exactement la même dérive sans guidage sans avoir lancé GM, or je ne connais pas de logiciel qui agissent sans avoir été lancé.

Ok

Sinon, on est bien d'accord ? Sans guidage et sans GM mais avec le suivi sidéral de la monture, c'est ça ?

Mais j'en reviens à ma proposition précédente : est-il possible de tester tous moteurs éteints en plein jour sur des objets lointains et des mouvements manuels (sans la raquette, juste en bougeant la monture à la main) ?
Si le décalage persiste, on éliminerait toute la partie motorisation de la monture, ce qui n'est pas rien.

Je note également que la position du guideur par rapport à l'imageur ne change rien. On peut donc éliminer la platine comme cause potentielle.

La tête de la monture a-t-elle du jeu ? Trop de jeu ? Du moins la partie mobile, celle qui supporte la platine.

La fixation de la queue d'aronde est-elle "solide" ? Pas de jeu non plus à ce niveau ?

J'aimerai bien faire un essai avec la neximage (infiniment plus légère que la CCD)

La dérive est-elle perceptible à l'oculaire ? Si oui, augmente-t-elle avec le poids de l'oculaire sur le guideur ?

[invite0b61d62b]

Bonjour à vous, pardonnez mon intrusion dans cette discussion technique, mais comme il m'arrive d'avoir des insomnies, je les passe à cogiter, et cette nuit c'est le souci de Pierre qui m'a occupé l'esprit...

Si je résume, les jeux mécaniques ne semblent pas répondre au pb de dérive rencontré : cette dérive se fait tjrs dans le même sens, quelle que soit l'orientation de la monture. Ce n'est pas un pb de suivi non plus, puisque l'étoile-guide reste parfaitement centrée.
J'ai juste jusque là?

Alors si on cherchait du côté du capteur du système de guidage? Imaginons que ce capteur bouge très légèrement et régulièrement, par exemple en raison de l'échauffement de l'électronique qui doit être derrière ...
ça expliquerait : l'absence de flexions mécaniques, la dérive toujours identique , et l'étoile-guide qui reste au centre?

Dans la foulée, un test : créer une étoile artificielle (diode) et la placer assez loin pour avoir une bonne map. De nuit, pointer cette "étoile" et essayer de faire des poses de plus en plus longues (1, 2, 4, 8, 16 minutes) sans moteur bien sûr, axes bloqués : si c'est le capteur de guidage qui "bouge" comme je le suggère, alors on verra peu à peu "l'étoile" quitter le centre du réticule, ou alors le logiciel fera un rattrapage régulier, ce qui provoquera une dérive visible sur l'image...

Bon, si j'ai dit une grosse bêtise, excusez-moi, faudra pas m'en vouloir ; à moins que mes délires nocturnes puissent faire avancer les choses...

Jean

[invite57046850]

Bonjour Jean, Un grand merci de te pencher sur mon soucis et en cherchant autre chose que les classique; fil qui pend et, platine qui joue.....

Bonjour à vous, pardonnez mon intrusion dans cette discussion technique, mais comme il m'arrive d'avoir des insomnies, je les passe à cogiter, et cette nuit c'est le souci de Pierre qui m'a occupé l'esprit...

Si je résume, les jeux mécaniques ne semblent pas répondre au pb de dérive rencontré : cette dérive se fait tjrs dans le même sens, quelle que soit l'orientation de la monture. Ce n'est pas un pb de suivi non plus, puisque l'étoile-guide reste parfaitement centrée.
J'ai juste jusque là?...............

Un grand merci, si plus d'astroamateur d'expérience faisaient des "intrusions" je serais le plus heureux!C'est bien cela. Pas de flexion non plus car en passant au zénith le mouvement aurait du s'arrèter et changer de sens, or il reste toujours bien régulier, 10 à 12 pixels/heures.

............
Alors si on cherchait du côté du capteur du système de guidage? Imaginons que ce capteur bouge très légèrement et régulièrement, par exemple en raison de l'échauffement de l'électronique qui doit être derrière ...
ça expliquerait : l'absence de flexions mécaniques, la dérive toujours identique , et l'étoile-guide qui reste au centre?
.............Jean

J'ai fait le teste en remplaçant la toucam pro2 modifiée LP par une neximage: aucune influence sauf un moins bon guidage car pas en LP d'où pertubation par la turbulence.
J'aimerai faire un test en remplaçant la lourde artemis285 par un truc léger, malheureusement mon PC refuse d'utiliser neximage et toucam en même temps et je ne connais personne qui pourrait me préter une DMK ou une petite camera de guidage de M42 Optic.

.....................
Dans la foulée, un test : créer une étoile artificielle (diode) et la placer assez loin pour avoir une bonne map. De nuit, pointer cette "étoile" et essayer de faire des poses de plus en plus longues (1, 2, 4, 8, 16 minutes) sans moteur bien sûr, axes bloqués : si c'est le capteur de guidage qui "bouge" comme je le suggère, alors on verra peu à peu "l'étoile" quitter le centre du réticule, ou alors le logiciel fera un rattrapage régulier, ce qui provoquera une dérive visible sur l'image...................

Je n'y crois pas car j'ai fait l'essai suivant:
je pointe Deneb que je centre dans les capteurs imageur (le newton) et suivi (la 80/400). J'avance de 3h environ vers l'Ouest simulant 3 h de prise de vue en 1 minute. je me centre sur une étoile à moins de 1/2 degré en Déclinaison de Déneb. Cette étoile est décalée de un peu plus de 30 pixels entre l'imageur et la lunette de suivi. Il s'est écoulé environ 1 à 2 minutes.
Je revient avec un goto sur déneb en 10s, j'ajuste Déneb. l'écart a disparu elle est centrée sur les deux capteurs. Je recommence 2 fois, mêmes conclusions?

......
Bon, si j'ai dit une grosse bêtise, excusez-moi, faudra pas m'en vouloir ; à moins que mes délires nocturnes puissent faire avancer les choses...

Jean

Certe non, et fais moi plaisir, continue à penser à moi et toi qui connait des pro ne te gènes surtout pas de les questionner, je t'en serai éternellement reconnaissant.
Pierre

[invite0b61d62b]

Merci pour toutes tes précisions, Pierre ; en fait je me doutais un peu, connaissant ta rigueur, que tu avais méthodiquement épluché toutes les "options" possibles.

On en est donc là:

je pointe Deneb que je centre dans les capteurs imageur (le newton) et suivi (la 80/400). J'avance de 3h environ vers l'Ouest simulant 3 h de prise de vue en 1 minute. je me centre sur une étoile à moins de 1/2 degré en Déclinaison de Déneb. Cette étoile est décalée de un peu plus de 30 pixels entre l'imageur et la lunette de suivi. Il s'est écoulé environ 1 à 2 minutes.
Je revient avec un goto sur déneb en 10s, j'ajuste Déneb. l'écart a disparu elle est centrée sur les deux capteurs. Je recommence 2 fois, mêmes conclusions

C'est à la fois énervant et stimulant je vais continuer à cogiter.

En attendant, petite question :

le décalage imageur/lunette de suivi est-il constant : en d'autres termes, si tu "avances" à l'ouest de 6h, ou si tu "recules" à l'est de 3h ou de 6h, as-tu tjrs environ 30 pixels de de décalage et ce décalage est-il tjrs annulé quand tu reviens au point de départ?

Jean

[invite4e2a7fe4]

Bonjour

Un avis :

1/ Je trouve que le suivi n'est pas trés bon, au vu des graphes GM que tu diffuses :

- L'étoile guide ne revient pas immédiatement sur l'axe horizontal AD aprés rattrapage GM. Ce n'est pas normal (je pense). Donc les traits verticaux s'alignent et sont parfois confondus, ils forment une trace noire bien visible. Ce qui signifie que l'étoile reste décalée assez longtemps, trop longtemps.
Normalement tu ne dois avoir qu'une simple succession de pics bien distincts et non "collés" les uns aux autres.

- Il existe des décalages de l'étoile guide DEC + et - ?
C'est bizarre.
Tu ne décoches pas l'un des 2 vecteurs GM ?

Bref des écarts de suivis qui contribuent à la formation de tes étoiles allongées, à mon avis.


2/ J'ai constaté de mon coté la présence d'étoiles allongées avec GM, de façon aléatoire, au cours de la même séance de pose. Le phénoméne disparait parfois aprés un coup de raquette virtuelle GM, ou aprés une relance de l'autoguidage.

Bref, pour dire que GM semble parfois bien "fonctionner" au vu du graphe de suivi de l'étoile guide, mais le résultat n'est pas toujours la.
Depuis peu je n'ai qu'une confiance "toute relative" au graphe de suivi GM..


Question : as tu élargi tes investigations en essayant un autre soft de guidage ?

Amicalement


Christian

[invite57046850]

Bonjour,
Heureux de te trouver ici Christian.
Tu verras c'est un forum d'amateurs, débutants qui ne se prennent pas pour dieu le Père ( ou la Mère).
Amis de F.S. vous avez en Christain un jeune de mon âge, qui excèlle dans la photo ciel profond, mais dans une spécialité un peu à part: les petites tâches grises.
Christian ne fait que du noir et blanc, jusqu'à présent!, avec un C8 sur les petites galaxies très lointaines dont personne ne s'occupe jamais.
J'espère qu'il nous fera profiter de ses oeuvres, à poster impérativement sur le forum en 1280X.... jpeg 537 Ko max.
Pour mon problème de dérive, rien de changer toujours 10-12 pixels/h bien régulier sur AD, donc 2 pixels en moyenne d'allongement des étoiles sur 10 minute de pose unitaire.
Je n'ai pas essayé d'autre logiciel de guidage car je ne voudrais pas courrir 2 lièvre à la fois, sachant que ce n'est pas un problème de guidage, puisque j'ai exactement la même dérivre entre mes 2 instruments sans mettre en oeuvre un programme de guidage .
A bientot Christian, et tous les autres.
Pierre

[invite4e2a7fe4]

Je n'ai pas essayé d'autre logiciel de guidage car je ne voudrais pas courrir 2 lièvre à la fois, sachant que ce n'est pas un problème de guidage,

Sachant que toutes tes investigations menées depuis des mois ne t'apportent aucune amélioration, à ta place je changerai de liévre...

Christian

[Bearny]

Salut Pierre, je confirme, l'arrivée de Christiand sur le fofo est un gros plus, c'est un poids lourd dans le domaine du CP!! Moi je suis un poids lourd tout court!! On pourrait faire un club du 3ème âge tous les trois
Bienvenue Christiand
Bearny

[invite57046850]

Sachant que toutes tes investigations menées depuis des mois ne t'apportent aucune amélioration, à ta place je changerai de liévre...

Christian

Je voulais dire par là que sans charger de logiciel de guidage, GM ou autre, sans guider, je constate qu'en passant d'une étoile ( j'avais pris déneb) à une autre étoile situé 3h plus à l'Ouest à la même hauteur j'avais un décalage de 30 pixels entre l'instrument qui portait l'artemis et celui qui portait la WC.
En revenant 3 h à l'EST (sur Déneb), de nouveau l'étoile était au centre des deux réticules.
J'ai commencé 2 fois pour les même observations.
Ce ne peut pas être la faute à GM, car il n'était pas utilisé, j'avais pris astrosnap pour avoir un réticule au milieu de l'écran , et je ne vois pas comment un logiciel non chargé en mémoire peut agir!
Ceci me permets de conclure avec certitude que ma dérive n'est pas un problème de guidage puisque le glissement intervient quand je ne guide pas..
Comme je ne sais pas d'où cela peut venir j'essaie d'éliminer les causes une à une:
- cela ne vient pas du guidage
- cela ne semble pas venir d'une flexion matériel
reste:
- un problème géomètrique ??? je ne sais pas le cerner
- un problème lié à l'artemis ? étrange car c'est pareil avec le 350D. Quand je pourrais me faire préter une petite CCD légère à vérifier.
Pierre