Objectif pour EOS350D

[omicron]

Bonsoir,

Suite aux magnifiques photos qui circulent sur le forum je pense me faire offrir pour noël un objectif pour le petit canon. Il me servira pour faire des photos d'ambiances: rapprochement de planètes, composition avec la lune.... et un peu de CP très grand champ genre photo de constellations! J'ai beau chercher sur le forum je ne trouves pas beaucoup de discussions sur le sujet, donc j'ouvre ce post où j'espère avoir pleins d'infos...Vous connaissant un peu j'en suis sure!

Bon je suis partis sur celui là:
Sigma 70/300
http://photo.fnac.com/a1703293/Objec...anon?PID=59593

Mais j'avoue ne rien connaître, focale, qualité...
Budget ~300 euros

Merci d'avance!

Cordialement
Romain
-----

[invite757da740]

salut romain... t'as un test ici:
http://www.zone-numerique.com/Test_5...O_MACRO_DG.htm

il a l'air tres bien pour le prix!!

[invite41560104]

Cet objectif zoome beaucoup mais attention si tu veux l'utiliser pour autres choses, tu auras beaucoup de flous de bougé car je crois qu'il n'a pas de moteurs pour réduire les flous de bougé.

A+

[chamois]

Bonjour,
Tu obtiendras de bien meilleurs résultats avec une focale fixe plutot qu'un zoom qui est une compromi et comportent de très nombreuse lentilles.
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[omicron]

Salut Xav,

Superbe réponse merci!
Bon je pars sur cet objectif alors, s'il y a des utilisateurs leurs avis m'intéresse !

A++
Rom

[invite41560104]

Tu as quelques exemples ici :
http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=58

[omicron]

Salut Pierre et Quentin,

Quentin, bonne remarque je vais étudier ça de plus près! Même a 70mm les bras collés aux corps l'image peut être flou? Je réalise pas bien en fait.

Pierre, en fait j'aurai pas les moyens d'acheter plusieurs objectifs je cherche un bon compromis entre "les" focales d'un zoom et la qualité général de l'objectif. Je crois que moins le zoom a d'amplitude plus il sera bon: un 70-200 sera meilleurs qu'un 70-300 et un fixe l'est encore plus!

J'y gagnerais en qualité à prendre genre un 70-200mm?

Avez vous des propositions?

Cordialement
Romain

[invite757da740]

romain.. si tu envisage que la photo grand champ ça sert peut etre a rien d'aller dans des focale aussi grande ... (+ de 400mm avec un 350D)

peut etre changer l'objo d'origine pour un bien meilleur .. là tu as un sigma 28-70 F2,8 pour 317 euros
http://www.digixo.com/optiques/optiq...ure-canon.html


a mon avis avec ça tu as deja de quoi t'amuser sur le grand champ
ouvert a 2,8 c'est a dire qu'il sera quasi parfait a 5,6.. ce qui est deja pas mal ...
faudrait que tu definisse un peu mieux tes attentes...
apres t'as le C9/la lulu ... t'as de quoi faire en CP avec une focale "d'homme"

[Tofix]

Salut Romain,

je possède ce télé, c'est pas un foudre de guerre, il est un peu mou du genou à grande focale mais est d'un très bon rapport qualité prix. J'en suis très content.

Le lien que ta donné Quentin est bien , mais pour les photos d'ambiance c'est ici:

Laurent Laveder ( "Lolo de cornouaille" ici et ailleur) l'a utilisé pendant de nombreuses années avant d'atterrir dans mon park d'objo (merci mon Lolo.
http://www.pixheaven.net/ , tu effectues une recherche par focale (entre 70 et 300) avant 2008 et tu trouvera plein de photos d'ambiances avec la bestiole.

[omicron]

Xav,

Le grand champ sera un plus en fait ça sera principalement pour des photos d'ambiances avec la lune ou le soleil type "photos Jean et Sylvain" j'aimerai une focale un peu grande pour avoir la lune (ou le soleil) assez gros sur le capteur. Histoire de distinguer les principales formations lunaire: 100-200-300mm!
Merci de vos réponses!

[invite757da740]

bon ba la tofix a clouer le topic!!!

si lolo l'avait... c'est que ça doit pas etre "degueu" quand meme ...
c'est sur que c'est pas un nikkor 70/200 F2,8 ( j'ai tester celui là ) mais le prix est pas le meme

[Tofix]

Pour reprendre ce que dit Xavier, si je devais te conseiller un cailloux pour du grand champ d'ambiance alors ça sera le Sigma 30mm f/1,4 DC HSM. C'est une focale fixe (donc bon piqué) avec une ouverture très grande (donc très lumineux). Pour info, une ouverture à 1,4 est quatre fois plus lumineux qu'une à 2,8, donc un temps de pose quatre fois moins long pour un même résultat, c'est pas rien quand on ne fait pas de suivit.
Là encore jette un oeil sur le site de Lolo en faisant la recherche adéquate.

[omicron]

Merci tofix pour ton témoignage, si c'est bon pour "lolo" je crois que ça me conviendra parfaitement! Par contre ton premier lien n'existe pas...C'est dommage ça avait l'air cool !

A tte

Edit: En fait devait pas avoir de premier lien, en y regardant de plus près il doit y en avoir qu'un, celui de "lolo"... non?
Bon je regarde tout ça!
Merci

[Tofix]

bon ba la tofix a clouer le topic!!!

...)

C'était pas le but recherché .

[invite757da740]

ici romain
http://www.pixheaven.net/

[Tofix]

Merci tofix pour ton témoignage, si c'est bon pour "lolo" je crois que ça me conviendra parfaitement! Par contre ton premier lien n'existe pas...C'est dommage ça avait l'air cool !

A tte

Je t'en prie . Pour ce qui est de mon premier lien, heu... je sais que ma mise en page est quelque peu bizarre, en fait il n'y a que celui de Pixheaven.

[omicron]

Merci à vous!

La remarque de Quentin fait peur à ma mère qui voudrait bien utiliser cet objectif pour des paysages sans trépieds! A partir de quelle focale l'imagerie sans stabilisateur d'image est difficile?

J'ai vu aussi ce petit objectif Canon, niveau qualité: mieux, moins bien pareil....
http://photo.fnac.com/a2063893/Objec...6-IS?PID=59593

Merci

[Tofix]

Merci à vous!

La remarque de Quentin fait peur à ma mère qui voudrait bien utiliser cet objectif pour des paysages sans trépieds! A partir de quelle focale l'imagerie sans stabilisateur d'image est difficile?

...

Il existe des objectifs stabilisés effectivement, mais il faut aussi payer le prix. De toute façon, à plusieurs secondes de pose, stabilisateur ou pas il te faudra obligatoirement un pied pour ton appareil.
On considère que sans stabilisateur tu t'en sort à 1/100éme de seconde de ta focale. Un exemple parce que la phrase précédente n'est pas trés claire: à 300 mm de focale tu ne dois pas descendre en dessous de 1/300ème de secondes sous peine de flou de bougé. Bien sur c'est plus ou moins variable suivant les individus, certains sont très doués, mais c'est à peut prés l'ordre de grandeur.

[Tofix]

Pour ce qui est de ton précédent lien, franchement, un téléobjectif stabilisé à ce prix j'ai de forts doutes sur la qualité du bouzin...

Autre chose, chez Sigma (par exemple) , tu a avec chaque objectif le pare soleil et la petite "valise" de protection ( du rigide de qualité avec interieur en mousse ferme et exterieur en tissu robuste). Chez Canon, ça n'est pas le cas, sauf peut-être dans le haut de gamme, genre serie L.

[omicron]

Ok, merci pour tes précisions Christophe, mais disons que j'y connais rien (et c'est vrai ), grosso modo la journée en mode auto sur des paysages on peut monter vers combien en focale à la main sans flou... Désolé de vous faire répéter mais j'suis pas doué


Merki

[omicron]

Bonjour,

Je sens bien une petite lassitude, mais promis après cette question j'arrête, enfin j'essaye....

Peut on prendre des photos avec l'objectif 70-300 sans pied photo (appareil tenu à la main) de jour en paysage sans avoir de flou de bougé?
J'espère que oui, alors jusqu'à quelle focale peut on monter (grosso modo)?

Merci
Et bon lundi....

[invite757da740]

salut romain non aucune lassitude je te rassure

ta question en faite n'as pas beaucoup de sens ... ça depend de plein de facteurs...

temps couvert ou plein soleil, sujet photographier sombre ou pas, sensibilité , ouverture ( donc profondeur de champ)
sans trepied a 300mm ( equivalent a un 480mm avec le 350D) a mon avis au dessus de 1/125è ça risque de poser probleme

[Roule]

Bonjour

pour posséder le sigma 70/300 appo je peux dire que même si ce n'est pas un foudre de guerre il a un tres bon rapport qualité prix

son plus gros défaut et qu'il n'est pas très ouvert ...au mieux F4.5 ce qui n'est pas terrible quand on sait que pour augmenter le piquer il faut fermer d'avantage
en revanche il y a toujours moyen d'éviter les flou de bouger
ne serait ce qu'en augmentant la sensibilité sur une pose a 1/300 a 800 iso le bruit ne se voit pas ou peu

apres en astro meme combat ..pas assé lumineux mais fermé a 6 avec 5 mn de pose on obtien de bon resultat et sans chromatisme
voila si cela peu faire avancer un peu le schmilblik ....

Gérard...*

[omicron]

Aha j'étais sur que j'aurai ma réponse, même en posant de mauvaises questions j'ai de bonnes réponses vous êtes trop fort, merci Xav et Gérard!
Bon je part sur cet objectif alors Sigma 70-300mm, mais je reste ouvert à d'autres propositions dans la même fourchette de prix même avec un poil moins de focale (genre 200mm)...

Je vais potasser mes fractions promis!

Bonne journée
Rom

[chamois]

Bonjour,
Pas de lassitude, mais je n'au pas compris quel était ton objectif (pas celui avec des lentiiles mais ton but)
- si c'est pour faire des photos astro un zoom c'est pas bon:
* beaucoup de lentilles qui ajoutent reflets et manque de piqué
* lourd et pas de possibilité de la fixer. Tu vas fixer ton ensemble objectif + apn par pas de vis sous l'apn d'gros porte à faux.
* tu vas devoir diaphragmer à 5.6 --> temps de poses important non compatible avec une fixation branlante.
- si c'est pour des photos "terrestres" alors OK c'est parfait et tu pourras toujours tenter "une petite lune en situation" comme le fait si bien Jean.
J'ai un 18-200 sigma (sans stabilisateur) sur mon 350D et la photo que j'ai posté ici
http://forums.futura-sciences.com/at...ne-venus-5.jpg
est faite à main levé 2" de pose 400iso en position 200mm. Tu constate le reflet de la lune induit pas les innombrables surfaces air-verre du zoom.
Je me suis callé sur le coin d'une table et j'ai oublié de respirer quelques secondes.
En résumer avant de choisir tel ou tel objectif commence par bien définir ton cahier des charges, c'est comme pour choisir son télescope-lunette.
J'ai pris le 18-200 pour avoir un seul objectif à tout faire en voyage comme à la maison, de la réunion familiale où il faut un grand angle jusqu'à la photo de la petite statue en haut d'un monument en passant par la macro.
Mais je ne l'ai pas du tout envisagé pour l'astro. Pour faire des photos de constellation, des cicumpolaires, des rapprochement de planète je prendrai un objectif fixe comme celui que t'a proposé tofix.
Regardes ce qu'utilie Thierry Legault ou Patrick Lécureuil ou Floastro ils savent ce qu'est la photo grand champ.
Pierre
Pierre

[Roule]

Je suis d accord avec Pierre, si c'est uniquement pour de l'astro alors la focale fixe sera bien plus performante
en revanche si c'est pour de la polyvalence astro/terrestre/famille alors c'est un bon choix quand on ne peux se permettre l'achat d'un objectif par situation
concernant la stabilité il faut bricoler un peu...sur que de contenter de vis unique sur les anneaux c'est risqué j'en ai moi meme fait les frais
pour ce et eviter que cela recommence j'ai bricoler ceci http://forums.futura-sciences.com/at...mensionner.jpg

[lau-val]

salut, je possède l'objo cité je ne l'utilise pas vraiment pas bon je viens de me commander le 70-200/4L beaucoup + cher mais qualité top.
par contre tu peux investir dans un 50mm 1.8 top du top fermé à 2.8 j'ai aussi un tamron 17-50 ouvert à 2.8 pour l'astro ok à 3.2 et à la maison top très ouvert aussi

[omicron]

Salut et merci à tous,

Pour toi Pierre, le cahier des charges est un poil cité dans le message #10 mais c'est vrai que c'est pas très claire:
Le voici dans l'ordre des envies:

-Photo d'ambiance style Sylvain et Jean : lever de soleil-lune rasant l'horizon... Et suffisamment grossi pour voir quelques détails sur la lune. http://forums.futura-sciences.com/ma...l-se-leve.html
http://forums.futura-sciences.com/at...-pl-lune17.jpg
-Conjonction planétaire
-Photo en journée avec ou sans pied
-Et un poil peut être de CP mais c'est pas son usage principal...
-Pas trop chère (cher, chaire, cheire..)

Voilà merci à tous pour vos réponses, je pense que le 70-300mm est bien adapté...

Ps: je trouves peu d'objectif fixe, t'en connaitrai pas un pas trop mauvais en 300mm...juste pour voir?

[chamois]

Comme toujours bon et pas cher cela a du mal à cohabiter:
- un 50 mm ouvert à 1.4:
http://www.digit-photo.com/Objectifs...GMA310954.html
- un peu plus de focale mais ouvert à 2.8 c'est à dire temps de pose 4 fois plus important qu'avec le 50mm F1.4, un 70 mm F2.8:
http://www.digit-photo.com/Objectifs...BSI270954.html
- si tu veux vraiment un zoom voici un 70/200 F2.8
http://www.digit-photo.com/Objectifs...GMA579548.html
Par rapport à ton 70/300 je vois 2 gros avantages:
l'ouverture à 2.8 sur toute la plage de focale soit 2 à 4 fois moins de pose que ton 70/300 et une fixation bien équilibrée pour le mettre sur un pied ou une petite équatoriale.
moi je prendrais le 50mm F1.4.
Pierre

[lau-val]

si trois fois moins cher 50mm ouvert 1.8 meilleur en test optique que le 1.4 mais tout plastique pas d'usm mais en astro en s'en bas l'oeuf...