Télescope, choix de la focale (pour visuel)

[Bip]

Bonjour,

Les newton standard 150 mm sont très souvent ouverts à f/5 ce qui favorise l'observation du ciel profond et réduit l'encombrement, mais demande une optique soignée, plus encore que pour des rapports d'ouverture de f/8 ou 11.
Mais pour observer les planètes et nébuleuses planétaires, les focales plus allongées (f/8 ou 11) sont plus commodes concernant les oculaires, je crois, et l'optique travaille plus "à l'aise", seulement l'encombrement devient un problème.

Un newton f/5 de qualité est-il malgré tout intéressant pour observer les planètes ?

( Je vois que les meilleurs modèles et miroirs de chez Orion sont disponibles en 3 rapports d'ouverture possibles 5 8 11 )

Merci
-----

[Vincent Becker]

En visuel (CP comme planétaire) la donnée fondamentale est le diamètre: la luminosité de l'image augmente en fonction de son carré, le pouvoir séparateur de manière proportionnelle.

Le f/D comme tu le dis joue sur l'encombrement et rend le miroir d'autant plus difficile à fabriquer qu'il est court. Le télescope est aussi de plus en plus difficile à collimater, les contraintes de collimation évoluant selon le cube du f/D. A f/D=4 on est très serré en contraintes, à f/6 beaucoup beaucoup moins.

Par contre, un f/D court ne favorise pas l'observation du ciel profond plus qu'un long, ça c'est bon pour la photo uniquement. On peut compenser intégralement le f.D en changeant d'oculaire. Sur un 150/750 (donc f/5) on obtiendra 100x de grossissement avec un 7,5mm, avec un f/6 donc un 150/900 on obtiendra exactement la même image avec un oculaire de 9mm.

En planétaire ça peut jouer mais pour une toute autre raison: pour grossir beaucoup avec un f/D très court il faudra des oculaires eux aussi très courts. Avec un f/D long on pourra se contenter d'oculaires plus longs souvent plus confortables à utiliser.

Donc si tu restes à diamètre égal, avec un miroir parabolique de qualité, tu ne changeras strictement rien en visuel en faisant varier le f/D. Avec un newton de 150mm à f/5 de qualité le grossissement maximal (environ 2xD) s'obtiendra avec un oculaire de 2,5mm, avec un f/8 (donc 1200mm de focale) on l'aura avec un 4mm par exemple.

Côté encombrement, ça dépend ensuite de la formule de monture. 1,2m de focale sur une monture équatoriale, c'est encombrant. Par contre en dobson, ça permet d'oserver à l'aise en restant debout et l'encombrement une fois rangé est indépendant du f/D, le tube étant vertical.

J'aurais tendance à te conseiller, pour du visuel exclusivement, d'opter pour un dobson: tu auras plus de diamètre à prix égal (200mm) et c'est la seule donnée importante en qualité d'observation. Ils sont en général ouverts à f/6 ce qui donne un bon confort d'utilisation.

[invite757da740]

bonjour.

il est plus facile de réaliser une tres bonne optique a F/D 8 qu'a F/D 5 biensur

un 150/750 a F5 est plus orienté ciel profond de par le "peps" des images qu'il procure . mais cela ne l'empeche pas d'etre aussi interessant en planetaire .

le point que tu soulève c'est "plus commodes concernant les oculaires"
ceux ci s'achete en fonction de l'instrument que tu as a ta disposition . je vais prendre un exemple tout simple
si tu as un newton a F8 de 100mm de diametre et une lunette de 100mm a F5 (apo .. on prend que du bon là ) on oubli l'histoire de l'obstruction etc..
tu ne vas pas choisir les memes oculaires pour le planetaire.
un 2,5mm par exemple conviendra parfaitement sur la lunette lors de bonnes soirées ... il sera completement a la ramasse avec le newton

avec un newton 150mm "chinois " un Gr de 200X me parait etre le maximum utilisable que tu sois a F5 ou F8.

la c'est pas la focale qui compte mais la qualité du miroir et le diametre du scope .
si les makustov sont excellent en planetaire c'est que c'est des primaires spherique bien plus facile a réaliser qu'un primaire parabolique comme le newton

xav

édit: vincent m'a devancé

[Bip]

Merci pour votre super-réponse.

J'étais jusqu'à présent pro-réfracteur. J'ai acheté une petite fluorite 76/600 (il y a 15 ans) dont je pousse le grossissement très fort.
Les télescopes m'inquiétaient à cause de la nécessité de collimater, mais je m'aperçois maintenant qu'il se vend des oculaires de collimation, je vais donc devenir pro-réflecteur.
Reste le problème de la prétendue (?) turbulence des tubes ouverts ...

Vous avez dit Dobson, mais pour les planètes est-ce envisageable, vu la tolérance de polissage plus grande ?

Merci, et que le ciel se dégage.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

pour le visuel je suis entierement d'accord avec vincent . le plus de diametre possible.. donc plutot dobson car te mettra le maximum dans l'optique et pas dans la monture

en plus tu pourras au besoin refaire le miroir chez un specialiste pour avoir une optique excellente .

tu peux aussi partir sur de l'excellent materiel directement c'est juste une question de budget .
le prix de base c'est autour de 400 euros un dobson GSO , apres tu as les orion optic qui sont excellent et garantie avec bulletin de controle veriant entre L 1/4 PTV et 1/8 PTV en traitement HILUX d'origine.. mais les prix s'envolent

[Vincent Becker]

La turbulence des tubes ouverts? C'est plutôt lié au diamètre à mon avis, un grand diamètre étant paraît-il plus sensible à la turbulence atmosphérique (même si je n'i pas très bien saisi pourquoi). Un tube ouvert ou fermé ne turbule plus du moment qu'on l'a laissé se mettre en température.

Concernant ton choix du réflecteur , c'est très bien Cet "inconvénient" de la collimation est totalement néglieable si on le compare à l'inconvénient irrémédiable du diamètre rikiki des lunettes à prix égal.

Pour ce qui est de la tolérance de polissage des dobson, elle est la même que dans les télescopes sur monture équatoriale, c'est les mêmes miroirs mis dans des tubes différents. Le principal inconvénient est l'absence de suivi, gênante à fort grossissement si on n'a pas des oculaires grand champ. Ca peut se coriger soit en achetant les dits oculaires soit, si tu es bricoleur, en te fabricant une table équatoriale.

Enfin Xav soulève un point important: un miroir à qualité garantie te permettra potentiellment de grossir plus, mais ça grossira plus aussi la facture. Si tu prends un miroir de qualité standard avec l'objectif de le faire retroucher un jour par un artisan, prends plutôt un miroir pyrex, ils sont plus faciles à retravailler. Par contre la retouche est un budget assez conséquent et les artisans ne courent pas les rues, je ne connais plus gère que Franck Grière de chez Mirrosphère qui le fasse. Mais au final, tu auras un miroir optiquement parfait, c'est à dire que tous les rayons qu'il renvoient passeront dans la tache de diffraction. C'est à dire que, pour le diamètre que tu possèderas, tu obtiendras les meilleures images possibles et ce quel que soit l'instrument ou la formule optique.

[invite88c56b4c]

bonjour ,il ont tout dit snif! snif !
pour du visuel , le plus gros diamêtre , facile a mettre en oeuvre =dobson , grand champ = focale plutot courte f/d 5,
j'aime le visuel et le dob