Quel Telescope pour le Visuel Planétaire

[inviteae0ea281]

Salut Tout le monde,

Je suis nouveau sur ce forum et par la même occasion dans le milieu de l'astronomie.

J'ai 25 ans, et je souhaite acquérir un telescope.
Je me permets donc de venir vers vous pour vous demander conseil.

Je suis à la rechercher d'un telescope pour de l'observation planétaire principalement.
Je me reserve le plaisir d'acheter un Dobson plus tard pour le deepsky

Après avoir lu plusieur topic sur le forum, je pense me tourner vers un Makustov ou schmidt Cassegrain.

Le model Celestron C8 me fait les yeux doux sur le site de Telescope Service.
URL: http://www.telescope-service.com/Cel...CT/SCT.html#C8

Alors voici mes questions:

- Est-ce un bon choix ? (question vague je l'accrode)
Sachant que je ne souhaite faire que du visuel, mais de très bonne qualité.
- Est-ce qu'un C6 peut-être suffisant, sachant que mon budget peu aller jusqu'au C8 mais avec un C6 je peu prendre des accessoirs.
- J'envisageait l'achat avec la monture ADM sans motorisation, est-ce un handicap pour du visuel uniquement ? Sachant que je vais devoir grossir pas mal quand meme.
- J'hésite cependant avec l'achat de la monture GOTO CAM qui permet d'avoir le lot gratuit avec la tête binocculaire + occulaires.
Est-ce que cette tête bino est de bonne qualité et vos le coup de prendre la monture GOTO pour en profiter, ou est-ce qu'il vaut mieux que je reste sur le manuel, sachant que j'ai bien envie de diriger mon scope à la main et apprendre mon ciel.
Je trouve ça plus interressant.

Voila, merci pour vos avis

@+

Florian
-----

[invite757da740]

bonjour et bienvenu...
franchement le SC est polyvalent...
mais bonjour la collim qui ne tient pas!
pour le planetaire le plus de diametre possible biensur..mais cela implique que pour tirer le max de ton telescope il faut une super collim et tres tres peu de turbulence...
perso je suis pas vraiment pour les SC en planetaire..malgré le fait d'avoir de superbes resultats!!!
un mak tu donnera aussi bien ( voir meme mieux) a diametre égal.
tu peux regarder vers les BOSMA... c'est de superbes instruments a bien moins cher qu'un C6
http://www.telescope-service.com/mak...art.html#mk150

sinon tu as les INTES MICRO:
http://www.optique-unterlinden.net/a...002&itemType=2

là tu es dans les tres tres bon models avec une qualitée optique au top.
apres la monture tu peux prendre une monture genre SVP pour le tube.
http://www.optique-unterlinden.net/a...045&itemType=2

elle suffit pour un mak 150mm et la "customiser" plus tard avec la motorisation et le goto si besoin.
comme ça tu depense pas tout tout de suite et tu achete un ou deux bons oculaires avec

apres un bon C8 avec le pack c'est assez interessant... mais faut tomber sur le bon numero

[inviteca14cd6c]

Pas mieux ... Sauf que moi j'aime bien les SC , et je trouve que la collim difficile n'est pas non plus un facteur de premier ordre , bien que je sois d'accord avec Xav , passer une heure à chaque fois que tu sors ton matos pour faire la collim ça peut ennerver...
Pour moi si tu observes dans ton jardin un C8 fera très bien l'affaire , par contre , comme le dis très justement Xav, si tu bouges , oriente toi vers un mak ...
Pour la motorisation c'est un gros plus , surtout en planétaire ou tu vas grossir , grossir, GROSSIR ! A privilégier donc , sans négliger pour autant les oculaires , pas évident...
Bonne chance en tout cas !

[inviteae0ea281]

Merci à tous pour ces début de réponse

Bon alors je v partir plus sur du MAK.

Effectivement, j'avais déja zieuté le Intes Micro en 150.
Il y a aussi le MAK180 Orion.

Je sais pas se que ça vaut.

Mieux vaut-il faire le sacrifice de 30mm de diam et prendre de la qualité (Intes) ?

Pour la monture je v patir sur une motorisé, mais sans GOTO

Merci @ PLUS

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

Mieux vaut-il faire le sacrifice de 30mm de diam et prendre de la qualité (Intes) ?

Pour la monture je v patir sur une motorisé, mais sans GOTO

Merci @ PLUS

honnetement ...OUI

le diametre compte...mais si ton miroir diffuse beaucoup a cause d'un etat de surface tres moyen tu ne verras aucune difference sur les 30mm gagnés
j'en dirais pas autant en passant a un 200mm ..mais un mak en 200mm... c'est plus le meme budget

[invite0b61d62b]

Bon, je vais passer pour le casse-pieds de service, mais si je ne devais faire que du planétaire et du visuel, je choisirais...une lunette:
http://www.optique-unterlinden.net/a...037&itemType=2

Une bonne 100mm vaut largement un télescope de 150mm: pas d'obstruction, pas de collimation, un contraste élevé...

Jean

[invite757da740]

oui jean...
mais le diametre a son importance!!!
biensur ça c'est un tres vaste debat qui a fait quelques "victimes" sur un forum connu

l'obstruction c'est un manque de contraste..mais dans tout les cas 150mm de diametre donneront toujours plus de details que 100mm
apres il y a le facteur collimation qui ne bouge pas sur une lunette, mais qui est tres tres peu sensible sur un mak...

avec la 100/900 en lulu tu as une bonne polyvalence en effet.. mise en temperature rapide, pas de collim, turbu moins "visible" que dans un 150mm
contraste important. bref beaucoup d'avantages...mais 100mm!!!

avec un mak 150 tu as une tres bonne optique russe. la possibilitée dd'etre ouvert ou a 10 ou a 15. et un mak ouvert a F/D15 je suis pas sur qu'a l'oeil on fasse une grande difference niveau contrast entre le mak et la lulu
mise en temperature plus longue d'accord... collim a faire une bonne fois .. apres a moins de faire le "gamelle trophy" avec le mak ça bouge pas .

bref c'est surtout une affaire de gout ...
perso si j'avais a choisir un instrument QUE pour le planetaire ( sans question financiere) une lulu de 200mm en fluorite je rigole!!!

avec un budget raisonnable... un mak c'est sur

[inviteae0ea281]

Merci Merci

C'est très sympa d'avoir des avis de personnes éclairées

Je pense que je v rester sur le MAK Intes (et non Macintoch) ok

Par contre, vaut-il mieux choisir un F/10 ou 15 ?

@ Plus

[invite757da740]

pour une ouverture a 10.
le miroir secondaire est plus important donc , obstruction plus importante perte de contraste ( comme le dit jean a tres juste titre) mais plus polyvalent ( ciel profond planetaire... et la je sens pierre pointer le bout de son nez )

pour une ouverture a 15
miroir secondaire plus petit donc, obstruction moins importante..on recupere un peu en contraste...

comme c'est que pour du planetaire... direct le F/D15! la ça va grossir sans perdre trop en contraste
avec se genre de tube on peut monter sans soucis a 300-400X suivant les conditions météo et la collim ...

apres biensur que chaque "facteur" compte... collim, mise en temperature, turbu, oculaire etc...