Premières galaxies

[invite57046850]

Bonjour Bernard,
Pour une première je la trouve bien réussie.
Si dès les début ton image avait été parfaite, tu n'aurais plus le plaisir de l'améliorée et tu ne nous ferais tous passé pour des ânes
Alors que là c'est un beau début, même très beau et tu as de la marge de progression.
Cordialement
Pierre
-----

[Kissagogo27]

je préfére encore la full , belle vue d'ensemble, avec de mignons artefacts surement dus a la compilation

[orinnel]

Salut,
Ca commence à le faire. ces galaxies sont sympas.
c'est sur qu'au niveau de l'apn ça doit bloquer à mort (bien que sur les galaxies (qui ont un spectre continue) le fait d'avoir un apn defiltré n'apporte absolument rien sauf peut etre sur M33 avec ses grosses nébuleuses à emission.
Par contre l'efficacitée du 350d au niveau de la gestion du bruit et de la qualitée de ses RAW n'est plus à faire.
Si tu veux t'en servire uniquement pour de la photo astro, il faut simplement le défiltrer sans rajouter de baader et lui acoler le filtre que tu veux au choix (je trouve se système beaucoup mieux) anti uv/ir obligatoire avec une lulu c'est le minimum, apres tu peut metre ce que tu veux devant anti PL... il y a même du HA, mais bon je ne suis pas sur de la reelle efficacitée (sauf avec la lune bien présente).
Tu dois pouvoir trouver un 350d d'occase pour 300 euros.
Lio

[Bearny]

Oulala, je n'avais pas vu toutes ces sympathiques commentaires!!!!
Merci Cuda

c'est très prometteur et tu maitrise l'autoguidage toi (ce n'est pas comme quelqu'une que je connais bien et qui n'a toujours pas commencé !!!)

Merci Anne, oui j'avoue que le guidage est ma satisfaction, ne t'y met pas tout de suite car je n'oserai plus poster !!!
Merci Jeff,

j'avoue préférée la "pleine" ouverture que le crop: elle est plus "fine" et toute ces étoiles autour

Carine je crois que tu as totalement raison, merci

.
Si dès les début ton image avait été parfaite, tu n'aurais plus le plaisir de l'améliorée et tu ne nous ferais tous passé pour des ânes

Merci Pierre, j'avoue ne poster ces essais de CP que pour situer mon travail grâce à vos commentaires, quant à vous faire passer pour des ânes, il y a de l'eau à couler sous les ponts!!!
Merci Valère,

Tu vas devenir bientôt polyvalent

, c'est bien pour cela que j'ai fait médecine générale!!!
Merci Kissagogo, je crois que mon capteur n'était pas clean!!!

[Bearny]

Salut,
Ca commence à le faire. ces galaxies sont sympas.
c'est sur qu'au niveau de l'apn ça doit bloquer à mort (bien que sur les galaxies (qui ont un spectre continue) le fait d'avoir un apn defiltré n'apporte absolument rien sauf peut etre sur M33 avec ses grosses nébuleuses à emission.
Par contre l'efficacitée du 350d au niveau de la gestion du bruit et de la qualitée de ses RAW n'est plus à faire.
Si tu veux t'en servire uniquement pour de la photo astro, il faut simplement le défiltrer sans rajouter de baader et lui acoler le filtre que tu veux au choix (je trouve se système beaucoup mieux) anti uv/ir obligatoire avec une lulu c'est le minimum, apres tu peut metre ce que tu veux devant anti PL... il y a même du HA, mais bon je ne suis pas sur de la reelle efficacitée (sauf avec la lune bien présente).
Tu dois pouvoir trouver un 350d d'occase pour 300 euros.
Lio

Je te remercie de tes commentaires, je me suis penché sur les spectres, c'est sûr qu'avec les galaxies je pâtis essentiellement du bruit de ce Nikon et de l'extension .NEF, sur M42 en revanche le rouge me manquait!! Je dispose d'un Olympus E-300 est-ce meilleur??? Défiltrer le Nikon, oK, mais pourquoi rajouter un IR-Cut pour la PL?? J'ai un deep Sky ?
Merci encore
Bearny

[invite2b0722d8]

Salut Bernard,
Magnifique ta photo.
Chapeau l'artiste !

[Bearny]

Merci Guillaume, tu es très gentil mais je sais que la route est longue encore!!!
Bearny

[invite2b0722d8]

Pour moi, c'est la même chose.
En ce moment, je m'exerce sur mon bridge pour faire de belles photos lunaires et planétaires par la suite.

[orinnel]

Salut,
je ne parlait pas de defiltrer le nikon, mais un canon 350d.
le E-300 est vieux (he oui) sur un comparatif de l'époque j'ai lu qu'il était + bruité qu'un 300d (pas un 350d !!!) et + bruité qu'un nikon D70.
Donc a mon avis c'est même pas la peine d'essayer.

pour le filtre: si tu defiltre totalement ton apn (sans le baaderisé, donc en economisant sur le prix de ce filtre) ton capteur va choper tout le spectre lumineux des UV jusqu'aux IR. les UV c'est pas tres tres genant mais le probleme des IR c'est que sur les lunette leur focalisation ne se fait pas au meme endroit que les lumiere du spectre visible, donc à la sortie tu à des étoiles avec un halo.
en gros c'est du chromatisme, qui n'est pas genant en visuel (invisible) mais fortement handicapant en photo.
Un filtre ir coupe apres la longueure d'onde de l'H-halfa longueur qui nous interesse essentiellement. Ce qui est apres ne nous interesse pas et de toute façon ça pourrie l'image + qu'autre chose.
pour le deep sky je suis presque sur qu'il bloque les ir (voir la courbe de transmition pour etre sur), mais le jour ou tu shoot sans....
Lio

[invite9b1d1c29]

salut bearny

je trouve que c est un super debut
pour reprendre certains propo effectivement il faut que tu pose
plus surtout sur ce genre d objet
En cp il te faut du temps de pose
bon courage et encore bravo pour tes debuts

jean luc

[Bearny]

Merci, la solution réside donc dans l'achat d'un 350D..... Et le Père Noël ne va pas revenir!!! J'ai bien ressenti la limite du Nikon sur M42 qui émet en Halpha, franchement ça m'ennuie car on perd le signal intéressant des nébuleuses à émission même si je crois que l'Hydrogène n'est pas majoritaire dans cette nébuleuse??

[Bearny]

salut bearny

je trouve que c est un super debut
pour reprendre certains propo effectivement il faut que tu pose
plus surtout sur ce genre d objet
En cp il te faut du temps de pose
bon courage et encore bravo pour tes debuts

jean luc

Merci Jean Luc... Je vois bien que tu as raison, l'excitation passée après la validation du guidage, je me promets, une nuit, un objet, 30 poses de 5', mais ça caille!!!

[floastro]

Salut Bernard,


Va falloir que je m'inquiète.............Y a de la concurrence qui s'annonce


Côté guidage en effet de mon côté cela semble bon. Ce qui pêche en premier lieu c'est effectivement la mise au point qu'il va falloir améliorer dans les prochaines acquisitions.

Le mieux c'est de se faire une croix à intersection perpendiculaire pour mettre à l'avant et utiliser la méthode par diffraction sur une étoile très brillante.

Ensuite côté "traitement", j'ai mis traitement entre guillemets car ton image à un ciel trop noir et vire sur le rouge. Je pense que cela est plus du à ton écran....non calibré.

La vision d'une image sur un écran calibré et non calibré change la donne radicalement sur le résultat final. Donc rien de cata à mon sens. Seulemement un réglage et des ajustements à faire.

Se sont juste des notions à intégrer dans le traitement des images ciel profond ou même photos de la vie de tous les jours.

L'aventure ne fait que commencer.

Amitiés,

Florent

[Bearny]

Salut Bernard,


Va falloir que je m'inquiète.............Y a de la concurrence qui s'annonce


Côté guidage en effet de mon côté cela semble bon. Ce qui pêche en premier lieu c'est effectivement la mise au point qu'il va falloir améliorer dans les prochaines acquisitions.

Le mieux c'est de se faire une croix à intersection perpendiculaire pour mettre à l'avant et utiliser la méthode par diffraction sur une étoile très brillante.

Ensuite côté "traitement", j'ai mis traitement entre guillemets car ton image à un ciel trop noir et vire sur le rouge. Je pense que cela est plus du à ton écran....non calibré.

La vision d'une image sur un écran calibré et non calibré change la donne radicalement sur le résultat final. Donc rien de cata à mon sens. Seulemement un réglage et des ajustements à faire.

Se sont juste des notions à intégrer dans le traitement des images ciel profond ou même photos de la vie de tous les jours.

L'aventure ne fait que commencer.

Amitiés,

Florent

Bon un commentaire de Florent le "vrai" pour commencer le CP, il y a pire comme fonts baptismaux !!
Je suis heureux de te lire , c'est un joli prix d'encouragement. Je n'oublie pas ta devise sur le temps de pose, plus c'est long, plus c'est bon !!! Je vais moins me disperser la prochaine nuit claire, me concentrer sur un objet et accumuler des poses...
Merci encore Flo
Amitiés
Bernard

[floastro]

Bon un commentaire de Florent le "vrai" pour commencer le CP, il y a pire comme fonts baptismaux !!
Je suis heureux de te lire , c'est un joli prix d'encouragement. Je n'oublie pas ta devise sur le temps de pose, plus c'est long, plus c'est bon !!! Je vais moins me disperser la prochaine nuit claire, me concentrer sur un objet et accumuler des poses...
Merci encore Flo
Amitiés
Bernard

Salut Bernard,


Je me suis dis si je ne lui répond pas il va m'en vouloir

C'est con qu'on soit si loin l'un de l'autre, j'aurais pu te donner des trucs directement sur le terrain.

Surtout tiens nous au courant notamment pour la MAP, quitte à faire une image de ta séance de MAP et de transmettre le crop pleine réso de l'étoile avec ses aigrettes pour voir ce que cela donne et cela permettra de donner un avis plus objectif.

Pour la MAP aux aigrettes voici les étapes à atteindre :

http://www.poigetdigitalpics.com/dif...nfocusing.html

et

http://www.poigetdigitalpics.com/Dif...Focusing2.html

Tu as déjà un bon guidage. Avec une bonne mise au point tu pourras te concentrer sur les poses puis le traitement.

1°) soignes tes acquisitions sur le terrain

2°) ensuite tu auras tout le temps nécessaire pour affiner ton post traitement

Amitiés,

Florent

[Bearny]

Merci Flo, je vais me faire ce dispositif... Non je ne t'en aurai pas voulu, c'est mal me connaître!! Mais t'avoir à mes côtés sur le terrain, je gagnerais 2 ans dans ma progression c'est certain!!!! Bon faut pas rêver.. Merci encore à toi. Tiens moi informé de ton départ
Amitiés
Bernard

[invite375871d3]

Très bon début en matière de galaxie Bearny ! J'aime bien ton image, c'est prometteur.

Bravo !
Paul

[Bearny]

Merci Paul!!!