Essai au Lumix dans la région de Deneb et question svp...

[invite3e87e53f]

Bonjour tout le monde,

avant de faire un essai plus sérieux en campagne sur M31 par exemple, j'ai fait un petit test avec la lulu avec la méthode ancestrale de suivi à l'oculaire réticulé éclairé.
La photo du matos :

L'appareil est un bridge Lumix Z18 ( 28 - 500 mm )

J'ai donc opéré 17 poses de 1 minute avec zoom optique à 10x ( 280mm, F 3,6, 800 iso ) dans la région de Deneb. De nombreux passages nuageux ont augmenté la durée totale du suivi si bien que j'ai été obligé d'utiliser la fonction Coregister d'Iris pour corriger la rotation de champ ( marche bien d'ailleurs ).

Voici le protocole complet de bricolo :
- sélection des 17 fichiers natifs JPEG sous Iris réglé en .PIC ( fichiers renommés "de" )
>coregister de dr 17
>add2 dr 17
- retouche de la dynamique avec un coup de DDP
- balance des blancs sur Deneb ( fallait peut-être pas )
>scale 2 0.5 0.5 ( réduction à 50% )
- masque flou ( 1 1.6 )
- retouche de la densité sous Newsoft.
- rognage important de l'image à cause du vignettage.

voici l'image :


Donc avant que je parte en campagne, cette image est elle optimale ou puis je l'améliorer ?
Le protocole est il tarte ? Vaut-il mieux travailler sur les images en .FIT ?
Existe-t-il un truc pour limiter le bruit du Lumix ( c'est son p'tit défaut )
Merci beaucoup pour vos éventuelles réponses !
-----

[invitee907ed75]

Et les dentelles Valere ?
En tout cas j'attend la suite

[invite757da740]

salut valere...
dur le bruit... faut composité pas mal car c'est qu'avec cette solus que tu vas le reduire..

sinon t'as essayer de faire un log plus qu'un DDP sous iris? ça marche pas mal du tout...

tu peux aussi envoyer cette commande qui fonctionne tres bien sur les nébulosités -> asinh 0.005 30

surtout pas d'ondelettes en CP... tu m'etonne que ça fait du bruit


vignettage -> boite a flat!

t'as pas un format RAW sur le lumix???

sinon ton image passerait bien un coup sous toshop pour les niveaux...

un truc sympa... tu lance un retrait du gradient sous iris en laissant coché "balance des blancs auto" ça marche aussi tres tres bien.
reste en .PIC ça fonctionne bien meme si ça bouffe beaucoup de place

[invite3e87e53f]

Waouh, quelle rapidité ! Merci Sylvain et Xavier !
Bon Xavier, maintenant que je te tiens, "Log plus" se trouve dans le menu traitement je présume ?
Le masque flou est il interdit en CP ?
Oui, j'ai le format RAW mais dans ce cas je suis obligé de faire un dark ( plus de traitement auto ), d'après toi j'y gagnerais vraiment beaucoup pour le boulot supplémentaire ? ( ça reste quand même une configuration très basique avec luniquement l'objectif )
J'ai tenté le gradient sous Iris, mais quand je fais OK, Iris me fait des petites croix partout et après ça en reste là, je dois oublier une autre opération ?
Pour les niveaux, c'est malheureusement optimal ( j'ai joué sur le curseur bas au pied du pic ) à cause du ciel pourri de Grand Quevilly.
Voilà mon p'tit Xavier, je suis un peu pot de colle...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

non la commande "logarithme" se trouve dans "visualisation "

pour le retrait du gradient tu as fait l'estimateur polynomial?
perso j'ai pas de soucis comme ça . sinon regarde aussi en local ... on sait jamais


de toute façon il vaut mieux prendre en RAW dans tout les cas!
là tu integre à tes images une compression ( le jpeg) qui degrade la qualité et dans tout les cas il faut faire des darks/flat meme si c'est qu'une minute!

tu as un dark auto sur le lumix??? si c'est le cas regarde si tu peux pas le desactiver...

et puis tu sais bien qu'on te pardonne tout avec du calva ou du champ

[invite3e87e53f]

Merci Xavier ! j'essaierai tout ça un de ces quat.

[Bearny]

ça me rappelle de bons souvenirs Valère !!!! Xav a tout dit, le chiant en CP c'est de perdre ses habitudes de planétaire !!! je ne suis pas un pro mais je vais te faire part de mon expérience très récente!!
Fichiers Raw. Darks+flats et offset+++, c'est très rapide à faire. fichier cosmétique, après avoir fait "stat" sur le dark pour définir la valeur du sigma. 16*sigma+moyenne. Find_hot cosme valeur trouvée. Prétraitement. Passer en CFA la séquence "menu prétraitement"; Registration "menu traitement", je prends toujours appariement global. Là je fais normalisation de l'offset mais bon à voir plus tard. Addition d'une séquence, pondérative passe 5, sigma médian est souvent choisi (réglages 2 et 3 dans la fenêtre), je prends pondérative pour les neb, sigma pour les galaxies. Recadrage win (tu connais). Retrait du gradient (estimateur polynomal) save psd2. je ne me sers pas de log, DDP ou réhaussement des couleurs, je préfère finir le travail sous toshop... La M27 qui me plaît bien est traitée ainsi. Je n'ai rien inventé c'est le tuto que m'a donné Baf (bec à fuel) en planétaire j'utilise le tuto de Valère, tu connais ??
Si cela t'intéresse je t'envoie le tuto détaillé, ce n'est pas le mien mais il marche vraiment bien et m'a permis de progresser...

[invite0b61d62b]

Salut mon p'tit Valère, je suis toujours admiratif de tes essais pour pousser au maximum du "petit" matériel ; après la lulu Bresser, le Lumix en CP, il fallait oser, et le résultat est super !

Je verrais bien des amas ouverts et des gifs de déplacement d'astéroïdes avec ; bonne chasse !

Jean

[invite3e87e53f]

MDR Bernard ! , effectivement j'ai rien pigé !
Bien sûr que ça m'intéresse, envoie moi tout ça !
Merci Jean ! Oui je vais m'intéresser un peu à cet appareil et il y aura j'espère d'autres trucs à venir !
Merci encore les gars.

[invited0244bf9]

Alors mon conseil (un peu moins élaboré que ceux de Xav et Bernard mais bon ...) :

-tu colles tous tes fichiers images, dark et tout le tintouin dans Deep Sky Stacker,
-tu cliques sur "cocher toutes les images",
-tu appuies sur "empiler les images cochées",
-tu attends la compositée et tu traites avec photoshop ou pixinsight.
(c'est comme ça qu'il fait Nicolas Outters et ses images sont plutôt sympas !!).
Bon, y a peut-être des subtilités supplémentaires hein !!! mais pour commencer ça me semble pas mal.

Et pi ça ne va peut-être pas te motiver , mais j'ai fait mes (quelques) images comme ça !

[arnal88]

Salut Valère,

J'ai fait quelques essais de grand champs avec un compact (un Sony DSC-P100) à l'époque... (oui je parle comme si j'avais 80ans... Mais j'en ai un de plus depuis hier ! )
A part pour les dessins des constellations, j'ai abandonné : y avait rien !

Ton Lumix, c'est pareil : le capteur est microscopique, pas assez sensible. Tu ne vois même pas North America sur ton image...

Si tu veux exploiter au mieux ton Lumix, suis les conseils des camarades qui t'ont déjà répondu. mais n'attends pas de miracle de ton Lumix !

Si je peux donner un conseil : investir dans un 1000D (il paraît qu'il donne des résultats aussi bons qu'un 400D) pour environ 350€ et dans un 50 f/1.8 (environ 80€ d'occasion)

Et là tu entres dans un autre monde !!!

[arnal88]

Pour rappel :
- Lumix FZ-18 : 8 MegaPixels
- EOS 1000D : 10 MegaPixels

Et maintenant un comparatif qui se passe de commentaires :

[invited0244bf9]

Ouuuups, bon anniversaire arnal !!!
(excuse Valère pour le léger polluage de post !)

[arnal88]

Ouuuups, bon anniversaire arnal !!!

Merci !!

[invite757da740]

bon anniv

(pas grave si on pollue le topic de valère... il avait qu'a pas jouer de la trompette )

[invite3e87e53f]

Oups merci les amis, j'étais aussi sur Astroouf...
Je vais pouvoir faire un mix de tout vos conseils, encore un grand merci !
Oui Arnal, je suis conscient de tout ça, mais je veux seulement voir jusqu'où on peut aller avec cet appareil. L'imagerie CP ( sérieuse ) n'est absolument pas au programme chez moi. Je veux voir seulement jusqu'où on peut aller avec cet appareil que je possède, et je serais simplement plus optimiste que toi sur les essais que je ferai en campagne. Le fait qu'il possède un objectif de 500mm de qualité ouvre déjà des horizons très intéressants pour quelques expériences à venir. On ne situe simplement pas nos objectifs sur les mêmes critères.
Merci quand même hein

[Bearny]

MDR Bernard ! , effectivement j'ai rien pigé !
.

Je suis déçu Valère !!!! . Je viens de me relire je ne me suis pas compris non plus.... J'essaierai de te transmettre correctement le tuto, après tu mixes et tu sortiras une belle musique de traitement !!

[arnal88]

Salut Valère,

Oui Arnal, je suis conscient de tout ça, mais je veux seulement voir jusqu'où on peut aller avec cet appareil.

Tu as raison d'essayer d'obtenir le maximum de ton matériel !

Je voulais simplement dire qu'un bridge ne donnera jamais de bons résultats en ciel profond.
Par contre, avec son zoom à 500mm, tu peux obtenir des trucs sympa sur les amas

Bon courage pour la suite de tes essais !

[invited1facf9a]

Je fais pas de photo mais j'ai un lumix (vieux mais quand même). J'ai "normalement" tenté quelques poses de 8s (c'est le max sur mon modèle) et déjà entre le 400 iso et le 100, le bruit est énorme.
Donc, tu peux peut être essayé de descendre un chouilla la sensibilité, tu perdras quelques étoiles mais tu gagneras sans doute pas mal sur le bruit (cf aussi pose plus longue du coup).

[invitef39f1c5f]

Salut Valère,

Ma petite contribution,avec pixinsight.Ton image est bien piquée avec
cette achro,bravo,tu vas faire des ravages en CP.



Amicalement Jean-Pierre

[invite3e87e53f]

Merci Arnal, Loïc et Jean Pierre !
Jean Pierre, l'image a été faite seulement avec le lumix, la lulu m'a servi de lunette guide. Pour les ravages en CP, euh grand dieu non ! Y'en a un paquet qui vont se marrer en lisant ça...

[arnal88]

tu vas faire des ravages en CP

Y'en a un paquet qui vont se marrer en lisant ça...

Bon, ok

[Kissagogo27]

800iso c trop a cause du bruit meme en photos de jour je reste autant que possible en 100iso , faut tenter le 200Iso , par contre faudra forcément bcp plus de poses pour avoir quelquechose de propre et pour la couleur d'image je suis en ciel nuageux, voir le logo ombre , les autres réglages tirent trop vers le bleu ..

[Bearny]

800iso c trop a cause du bruit meme en photos de jour je reste autant que possible en 100iso , faut tenter le 200Iso , par contre faudra forcément bcp plus de poses pour avoir quelquechose de propre et pour la couleur d'image je suis en ciel nuageux, voir le logo ombre , les autres réglages tirent trop vers le bleu ..

Bonjour,
Je pense que cette affirmation est un peu réductrice, je vois et j'ai vu de très belles photos de CP à 800, 400 ou 200 iso, chacun à son avis aucun n'est rédhibitoire, la majorité d'entre nous imagent à 400 ou 800 iso. Il faut savoir que les darks sont là pour en partie s'occuper du bruit, le choix dépend du matériel, du ciel et surtout de son feeling.... Personnellement j'image toujours à 400 iso, le temps de pose n'est pas indéfini en CP, la problématique de la photo de jour est différente..... Mais si tu as de belles photos de CP à 100 iso, je suis prêt à changer mon fusil d'épaule..

[Kissagogo27]

le capteur du Fz18 est quand meme assez bruité vu la taille des photosites ^^

reste a tester en Raw