Une petite M27 de plus

[chamois]

bonjour,
M27 un des premiers objets que j'ai te,té de photographier à mes début en 2006 http://forums.futura-sciences.com/ma...7-de-plus.html.
puis depuis il y a tellement de merveilles que je l'ai oubliée.
Les 14-17-19 juillet je m'y suis remis.
Pierre
-----

[José9]

magnifique vue pierre, Bravo!!!!!

[marsululu]

Salut Pierre,

Belle petite M27
Classique mais on ne s'en lasse jamais

@+

Lucien

[jbfe]

Elle est très belle...et le petit retour en arrière montre bien l'évolution de ton matériel, Pierre

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[senphi]

elle est superbe cette M27

[Sylvain62]

Elle est super lumineuse ! pleins de détails ! bref le top !
Bravo

[nanotiti]

superbe
par rapport à la dernière je trouve le traitement plus doux
stéphane

[invited0244bf9]

Très jolie !!
Quelle richesse ce fond de ciel, et les extensions translucides sont étonnantes !! Bravo Pierre !
(pixin pour le traitement ??)

[chamois]

............
(pixin pour le traitement ??)

Bonjour à tous, merci pour tous ces compliments.
Je suis très fidèle Anne, :
prétraitement DSS, traitement pixinsight LE, mélange LRVB Iris et finition psp 7 et comme toujours je pose longtemps:
55 fois 5 m en L et 9 fois 4, 5, 7 m respectivement en V, R, B avec bien entendu 19 noirs, biais et PLU.
Pierre

[invite589649a6]

splendide M27! très fine et plein de détails!

[chamois]

Bonjour,
Nouvelle version où j'ai retravaillé la nébuleuse pour faire ressortir les extensions extrèmes sans toucher au ciel.
Pïerre

[jbfe]

comme toujours je pose longtemps:
55 fois 5 m en L et 9 fois 4, 5, 7 m respectivement en V, R, B

Presque 7 heures de poses ???
Impressionnant...

Jean

[Djdif]

superbe, belle évolution

[JP 06]

Bravo Pierre pour sortir les extensions,bon 7h quand même.
Trés belle image.


Amicalement Jean-Pierre

[louvecb]

sakut,*

sur la 1ère mouture de CETTE image, c'est c*n, mais je préfère presque celle du post initial: plus bruitée, mais plus "détaillé"
en revanche sur la 2 ème version j'aime beaucoup: alors bravo elle est superbe!

[jbfe]

Bonjour Pierre, je reviens à ta belle image avec toute l'innocence de mes très modestes connaissances en photo du ciel profond.

Quand tu dis "je pose longtemps", tu veux dire en fait "je fais beaucoup de poses", puisque chaque pose ne fait "que" 5 minutes (je ne reviendrai pas sur le pb de dérive qui t'empêche d'allonger les poses initiales).

Ma question porte justement sur ce nombre de poses : j'ai appris que l'intérêt de la registration (j'aime bien "compositage", mes restes de l'époque argentique...) c'est d'augmenter le rapport S/B : le bruit étant aléatoire, il se "dilue" si on empiles plusieurs images.

Si on trace la courbe du rapport S/B, elle doit donc monter assez vite au début, mais j'imagine qu'elle finit par ralentir, voire stopper sa progression : il arrive logiquement un moment où on a complètement dilué le bruit et où l'empilage d'images supplémentaires ne change rien, non ?

Peut-on calculer cette limite, qui j'imagine doit être variable d'une série d'images à une autre ?

As-tu déjà essayé de comparer la registration de 25, 30, 35, 40, 45, 50 images pour voir à quel moment les effets de l'empilage n'étaient plus perceptibles ?

Peut-on mesurer "scientifiquement" les différents rapports S/B obtenus ? au densitomètre comme à l'époque de l'argentique, mais j'imagine qu'une fonction équivalente existe aujourd'hui dans les logiciels de traitement d'images ?

Merci d'avance de te pencher sur mes interrogations de débutant

Jean

[chamois]

Bonjour Jean,
Je suis un peu pressé, je parts pour une nuit des étoiles dans le 04.
Je terépondrais plus longuement un peu plus tard, en attendant je te conseille de lire la "bible", le bouquin de Legault dans lequel j'ai tout appris.
Pierre

[invite29c32fc6]

Salut chamois,

Je viens de relire une discussion d'y a un baille ou tu disais que tu avais des problèmes, car ta collimation bougeait comment à tu résolus le problème? quelle était la cause?

Merci et super photo comme d'hab!

Broxot

[invite808f9755]

Elle est magnifique ta photo , bravo

[Spacerom]

Magnifique!
J'espere un jour arriver a faire d'aussi belle photo

[jbfe]

J'ai ouvert ma "bible", Pierre, et je trouve page 37 que "le RSB augmente comme la racine carrée du signal" : tu as donc en gros un gain de 7 fois (qui correspond à 49 poses compositées). Comme je le pensais, "le gain finit par plafonner, il y a un seuil au-delà duquel le jeu n'en vaut plus la chandelle".

Jean

[Bearny]

Salut Pierre, j'aime beaucoup ta M27, en particulier je suis admiratif des extensions, on sent l'avantage de la CCD sur un APN. Dans ton second traitement as tu utilisé le tuto de NO avec les masques de fusion (renforcement zones clairs+ gaussien zones sombres)? Ton fond de ciel est parfait et la trame a disparu, as tu l'explication ? Si tu avais fait ta luminance en Ha sur ce type de nébuleuse cela t'aurait-il apporté un plus?
Enfin, j'avais la même question que Jean sur le bénéfice de l'augmentation du temps de pose, lorsque j'ai imagé la bulle 30 poses de 5', je me suis demandé si en faisant une autre série je gagnerais beaucoup, je n'ai pas eu la curiosité d'aller consulter ma bible..
Mai très belle image

[Spacerom]

Salut
j ai remarqué que vous êtes plusieurs a parler de votre Bible de l astronomie, serait il possible d' avoir la référence de celle?
N en possédant pas encore je souhaiterai en acquérir une
desolé pour le petit hors sujet

[jbfe]

http://www.alapage.com/-/Fiche/Livre...ee_appel=GOOGL

Jean

[Spacerom]

Merci je vais commander ça

[chamois]

Bonjour à tous et merci beaucoup pour vos remarques qui font bien plaisir.
Jean, tu as trouvé les réponses techniques dans la "bible", de toute façon je n'aurais fait que les rapporter maladroitement.
Quand j'ai décidé d'imager cette ultra classique M27 c'était juste pour compléter ma collection d'image par une version plus correcte par rapport à ma première prestation de 2006.
Donc j'étais parti pour 3h de luminance (mon minimum syndical vu mes piètres prestation en traitement) et à mon sens suffisant pour un objet si lumineux.
Mais un ami m'a montré cette image: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022149.html
J'ai voulu tenter de faire ressortir les extensions lointaines sur mon image et je l'ai donc complété par une deuxième nuit en luminance mais sans utiliser le filtre Halpha car ma volonté première était une "classique", afin de pouvoir pousser plus le fond pour essayer de faire apparaitre les fameuses extensions.
Mais ce n'a pas fonctionner, il eut fallu poser en halpha mais ce n'était pas mon objectif premier.
Je n'allais pas jeter ces poses je les ai donc conservées sachant qu'effectivement elles n'apportaient pas, sur un objet aussi lumineux, un gain substanciel.

.... Dans ton second traitement as tu utilisé le tuto de NO avec les masques de fusion (renforcement zones clairs+ gaussien zones sombres)? Ton fond de ciel est parfait et la trame a disparu, as tu l'explication ? Si tu avais fait ta luminance en Ha sur ce type de nébuleuse cela t'aurait-il apporté un plus?.........

Bernard, en quelle langue t'exprimes-tu? c'est du chinois pour moi.
Comme dit précédemment le halpha aurait apporté surement non pas un plus mais un "différent" sur cette image mais ce n'était pas mon objectif, je le referai peut êtrte l'an prochain.
Quant à la trame je n'ai rien changé ce sont les mêmes noirs, biais que pour toutes mes autres photos, seuls les PLU changent avec les objets.
Pour en revenir aux longs temps de pose je pense que c'est indispensable sur les objets peu lumineux, comme la bulle, est moins nécessaire sur M27 et puis quand on a "beaucoup de matière" le traitement est bien facilité.
Pierre

[chamois]

Salut chamois,

Je viens de relire une discussion d'y a un baille ou tu disais que tu avais des problèmes, car ta collimation bougeait comment à tu résolus le problème? quelle était la cause?

Merci et super photo comme d'hab!

Broxot

Bonjour,
Je n'ai pas souvenir de problèmes de collimations, mais j'ai toujours mon problème de "glissement" que je n'ai pas résolu ce qui fait que mes étoiles ne sont jamais bien rondes, que je suis limité à des poses de 5 minutes (vraiment max) et que toutes les 1/2 heure je dois arrèter la séance pour recadrer l'image et relancer les poses et l'autoguidage.
Pierre

[jbfe]

Merci pour ces précisions, Pierre ; l'image en lien est superbe, mais bon, faite quand même avec un RC 10, ça compte

Jean