Ce que l'on voit dans un télescope

[Gysmo15]

Bonjour à tous,
Je suis débutant, je recherche un télescope, je suis pas encore allé voir dans un club et, malgré pas mal de recherches sur Internet, j'arrive toujours pas à savoir ce que l'on peut voir dans un télescope, ni les différences entre ceux-ci...
Histoire par ex de se rendre compte que finalement on ne voit pas grand chose de Mars, que même avec un 250 c'est pas top et qu'avec un 300 c'est "un peu moins pire" mais que de toute façon on ne voit toujours rien... (je dis ça au pif, je n'ai jamais observé encore...)

Je pense que pas mal de débutants doivent être dans le même cas. Ainsi je propose, dans la mesure du possible, de regrouper ici quelques images parlantes, permettant de se rendre à peu près compte de ce qu'on peut voir et de comment la vision évolue avec le matos...
Il me semble difficile de se rendre compte, en tant que débutant, entre un dessin qui ne rend peut-être pas aussi bien qu'en vrai (couleurs etc), une photo en longue pose qui en montre 10x plus qu'en visuel...

Il serait par ex intéressant de comparer sur les principales planètes comme la Lune, Jupiter, Mars et Saturne, une galaxie et une nébuleuse et avec des appareils courants comme par ex des Newton 114, 130, 150, 200, 250, 300...

Merci de votre contribution ! (si toutefois mon idée n'est pas totalement farfelue)
-----

[invite9d4263ca]

Salut,

la reponse a ta question est sur le blog http://astro2009.futura-sciences.com...09/04/22/cfaa/

[Gysmo15]

Effectivement ça peut être intéressant, mais ça ne répond pas à ma question... Pratique en revanche pour calculer ses focales.
Le problème de cette application c'est qu'elle ne représente pas ce que l'observateur risque d'avoir dans son oculaire. D'ailleurs le diamètre n'a aucune influence, ça se base uniquement sur les focales et le grossissement obtenu...

[invite9d4263ca]

tu rentres toutes les données:
telescope: diametre focal
oculaire: focal et champ
l'objet a observer
tu clic calculer et en dessous tu as un apercu de ce que tu dois voir!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gysmo15]

De ce qu'on doit voir en théorie !
Je peux très bien rentrer un 70/4000 avec un oculaire de 2mm et je vais avoir une magnifique Jupiter, énorme, parfaite, avec un max de détails... Ce qui ne reflète absolument pas la réalité si j'ai bien compris...
En fait ça calcule juste le zoom obtenu par la combinaison optique et montre une photo haute résolution au diamètre apparent théorique.

[invite9d4263ca]

Excuse moi, en fait c'est celui la que je voulais t'envoyer
http://www.stelvision.com/simulateur...-telescope.php

[f6bes]

BJr à toi,
Effectivement en "visuel" faut pas s'attendre à voir les magnifiques détails qui paraissent dans les revues "astro".
Seule La lune te permettra de voir une différence entre un visu à l'oeil nu et un télescope.
Maintemant la "beauté" d'une observation "visu" se situe ailleurs.
Voir,...discerner , des amas etc.....à la limite de la perception est aussi un "bonheur".
Encore faut il y etre sensible !!!
L'observation visu demande aussi un peu d'apprentissage: vision "déportée, décalée" entre autre.

Seule l'astrophoto permet de "voir" des détails invisiblent à l'oeil sur l'oculaire.
A+

[invitec11fd99f]

C'est "simulateurs" ne marchent aps du tout. Ils se contentent d'estomper une photo, ce n'est absolument pas réaliste. Par exemple suyr M42 on vout tout le Ha, ce qui en réalité est très loin d'être le cas... Le plus parlant, ce sont les dessins faits par les amateurs. Là on voit vraiment ce qui est vu à l'oculaire!

Je te conseille donc de parcourir le web à la recherche de dessins d'amateurs et de voir ce qu'ils sortent en faisant atttention à l'instrument qu'ils ont utilisé. C'est très instructif!

Un bon point de départ est le forum dessins de Webastro (désolé pour la pub du forum "concurrent", mais c'est vraiment riche!):

http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=62

Par exemple il y a justement un post qui présente une galaxie vue à travers trois diamètres très différents.

[invite0b61d62b]

Sans faire de pub pour les voisins, on peut aussi cliquer sur le tag "dessin astro" en tête du forum et trouver plein de dessins intéressants...

Jean

[invitec11fd99f]

Mes excuses Jean, je n'ai pas eu ce réflexe...

[Gysmo15]

Les dessins me semblent quand même difficiles à comparer... Pas plus facile qu'avec des photos...

[invite0b61d62b]

Les dessins sont plus faciles à comparer que les photos, car ils montrent ce qu'on voit à l'oculaire, et c'est là le plus important.
En photo, c'est très différent : une photo planétaire est un compositage de plusieurs centaines de vues qui "figent" la turbulence.
Une photo de ciel profond représente plusieurs minutes de poses donc une accumulation de photons que l'oeil ne sait pas faire.
Quand on regarde un dessin, il représente exactement ce qu'on voit à l'oculaire : les seuls paramètres qui vont faire varier la perception d'un dessinateur à l'autre sont la qualité du site, la qualité de l'optique et de ses réglages ainsi que l'expérience du dessinateur.

Jean

Jean

[orinnel]

Salut,
les dessins sont vraiment fidèle à ce que l'on peut voir à une focale precise et un instrument donné.
il faut toutefois noté que les personnes qui ont fait ces dessin sont resté de longues minutes voir des heures à l'oculaire sur le même objet pour en saisir les moindres détails qui le plus souvent n'apparaisent qu'en vision décalée et avec l'ajonction d'un filtre interférenciel. il y a fort à parier qu'un utilisateur novice ne vera pas autant de détails qu'un observateur chevronné. d'autant plus si ton site d'observation n'est pas bien noir et encore plus si tu ne restes que quelques secondes sur un objet pour passer à un autre en te disant "ouai, c'est nul". c'est évident, tout ce que tu pouras voir ne te sautera pas aux yeux (sauf les planettes).
tu veux un telescope qui fait pété les nebuleuses et les galaxies? un 800 mm me parait un bon investissement...

ps: je confirme, les simulateurs sont completement bidon...

A+, lio

[Gysmo15]

Oui en effet c'est vraiment bidon les simulateurs...
Sinon en effet, en tant que débutant, j'ai bien peur d'être un peu déçu, même avec un Dobson de 250mm ! Les galaxies ne sont alors que des taches grises, un poil moins "taches" qu'avec une paire de jumelles, mais ça reste des taches quoi (point de vue de débutant bien entendu).
Je pense qu'il vaudrait mieux que j'aille m'initier dans un club avant d'investir... Un peu peur d'être déçu et de ne pouvoir observer que la Lune avec les détails que je m'imagine...
Sinon me contenter d'une bonne paire de jumelles, quitte à observer des taches grises

[invitec11fd99f]

Oui, va dans un club. Et je te conseille fortement de faire du dessin! C'est une très bonne école pour apprendre à observer des choses qu'on ne verrait pas autrement.