Avistack, artefact et maniment (P1)

[invite29c32fc6]

[I]Voilà un post qui je pense à sa place dans la section traitement ou soft, j'ai hésité .

Avant propos: Je rencontre quelques difficultés avec avistack, je n'ai trouvé qu'un tutorial sur le site de téléchargement et j'ai l'impression de pas tout comprendre, et c'est un euphémisme, vraiment Je lance donc ce fil avec l'espoir d'en savoir plus et de partager nos expériences. Je commence donc avec un exemple de Jupiter. J'ai fait un traitement standard avec iris et finalisé avec les ondelettes.



Alors tout d'abord les ondelettes (je commence par la fin, mais c'est mon style!). Première remarque 5 couches sur iris, 6 sur avistack, rien de grave! Mais sur iris un paramètre (niveau de résolution), contre deux paramètres par couche de détails (sigma et Amplitude). Alors Moi ce que je comprends dans un traitement par ondelette, c'est que l'on décompose l'image compositée en plusieurs couches de détails des plus grossiers aux plus fins et donc on peut ajuster indépendemment les différentes couches de détails, Ok! Par contre comment se font ces ajustements? ça correspond à quoi sigma, amplitude et niveau de résolution, là je sais pas!

Revenons en au départ . Pour iris, je suis les multiples tuto standard, je ne reviens pas là, déçu et je vous joins 3 traitements de ce matin (transite de Io avec beaucoup de turbu comme d'hab, Sc de 200mm F/30, PL1M ircut et 23A). Le troisième servira de référence pour la comparaison avec avistack!






-----

[invite29c32fc6]

Afin de parler plus simplement des fonctionnalités d'avistack, je place une copie d'écran composée principalement de 5 compartiments (box) de traitement.



Tous d'abord, set alignement points: défini deux points de référence apparemment! Pour cela je choisis une image plutôt contrastée dans le cas présent je fixe P1 à l'ombre de Io et P2 à ce que je pense être Io. Ensuite le soft calcule et sort une fenêtre de résultats avec je pense les fluctuations de distance (en pixels) entre les deux points de référence ensuite on déplace le curseur à la valeur correspondant au max de l'histogramme des fluctu, histoire de virer les clichés trop déformées (par la turbu entre autres!). Ensuite vient plein d'étapes louches avec plein de régages obscures avant le compositage (stacking). Je remarque enfin il me semble qu'iris additionne les clichés en entier, par contre avistack composite par zones multiples. J'explique ce que je pense avoir compris . Avistack divise les clichés en zones et n'additionne seulement que les zones correctes, l'intérêt semble être de prendre ce qui est bien même en partie sur chaque cliché et de recomposer l'ensemble! Mais ce cas de figure semble introduire des artefacts je vous joint le cliché de jupi que je viens traiter avec Avistack, alors tout d'abord le fichier traité iris pour avoir une référence, suivi de deux clichés avistack, seul paramètre changé le nombre de cellules pour le compositage. On voit nettement (j'ai poussé les ondelettes) un artefact sur les clichés, il semble dépendre du nombre de cellules! J'ai d'abord pensé à une poussière sur le capteur, mais sur iris rien! Donc...Si vous avez une solutions, ou des compléments, car ce soft à du potentiel, et je trouve le résultat hors mis l'artefact meilleur qu'iris!







Voilà c'est un début, mais j'attends vos réactions et vos retours d'expériences!

@+

broxot [/I]

[geo66]

Bonjour Broxot ... et bonjour tout le monde !

Effectivement, on voit nettement sur l'image finale les limites des cellules générées par avistack. A mon idée, elles sont peut-être dues à l'addition d'un nombre de cellules insuffisant, mais je peux me tromper ! Essaie de diminuer les critères de sélection de façon à additionner davantage de cellules.
Pour ma part, autant j'utilise Avistack pour les images lunaires, où il surpasse tous les autres, autant pour le planétaire, j'obtiens de meilleurs résultats avec Registax. En plus, pour le planétaire, la fonction ondelettes de Registax est particulièrement efficace et plus facile à manier. Enfin, pour ne rien gâcher, Registax est beaucoup plus rapide !

A+