Encore une question de webcam...

[invitec79dbfe7]

Bonjour à tous,

Plus je vois les mosaïques lunaire de certains, plus l'envie me ronge de me prendre une webcam.

J'avais émis l'idée de travailler en afocale avec mon caméscope HDV mais apparemment, ce n'est pas une bonne idée : it seems that it (Canon HV30) has a pretty large lens, which would be bad news because it means that you get serious vignetting.
Sans parler du bricolage pour faire tenir tout ça (il a son petit poids le Canon HV30).

Bref, la solution webcam semble plus confortable.

Teleskop-Express vend ceci pour 89 € :



http://www.teleskop-express.de/shop/...--Planets.html

L'avantage, c'est qu'ils s'occupent eux-même de demonter la cam, de placer l'adapteur et de fournir le filtre UV/IR.

Mais ensuite, que me faut-il encore ?

J'ai un SW Maksutov 127/1540 et donc F/D = 11.81
Apparemment, l'idéal serait d'atteindre F/D compris entre 25 et 30.
Donc, je suppose que je devrais envisager une barlow x2, c'est bien ça ?

Verrai-je, par exemple, la lune en entier avec la combinaison barlow x2 + webcam ou bien est-ce que cela zoomera de trop ?

Est-ce qu'utiliser une barlow x2 + oculaire 20mm est équivalent à utiliser un occulaire 10mm seul ?

Peut-on également combiner barlow x2 + oculaire + webcam ?

D'avance merci à vous.
-----

[invite757da740]

salut.
la webcam en elle meme, aucune idée!
pas eu de retour d'info dessus, mais a se prix c'est un achat interessant...

pour la barlow oui... il vaut mieux une barlow seul , sans oculaire.
attention une barlow demande a etre d'excellente qualité!!!
la pas de secret televue se place en très bonne position!

la 2X est parfaite pour l'imagerie!
par contre si on fait des mosaiques lunaire c'est que justement on ne peut pas avoir la lune en entière!

oui si tu monte une barlow avec un oc de 20mm ça équivaudra à un 10mm... mais en visuel c'est pas le meilleur résultat , un 10mm de qualité sera meilleur! ( à moins d'avoir un 20mm au top)


hum... ton montage webcam+barow+oc.... quand tu verras déjà le champ au foyer et avec une barlow... pas sur que tu veuille y monter un oc en plus

[invitec79dbfe7]

Merci encore Xav

Je ne comprends pas bien la formule pour une barlow seule.
Je sais que si j'utilise mon 127/1540 avec un oculaire de 10mm, j'obtiens un grossissement de 154x.
Mais qu'obtiendrais-je en imagerie avec mon 127/1540 et uniquement une barlow x2 avec la webcam par dessus ?

En observation, je suppose qu'on ne peut utiliser une barlow seule, il faut obligatoirement un oculaire par dessus.

En gros, ne vaut-il pas mieux acheter un oculaire de qualité qui servira et en observation et en imagerie, plutôt que de prendre uniquement une barlow qui ne me servira qu'en imagerie ?

La lune semble "plus facile" (notez les "" ) à filmer mais quelle formule optique me conseillez-vous pour les planètes par exemple ?

Xav, est-ce de cette barlow Televue dont tu parles ?

[Maxime001]

Salut ghost

Pour le grossissement je ne sait pas xav viendra te répondre ( ou quelqu'un d'autre )

Pour de l'observation, il te faut obligatoirement un oculaire
Non tu ne pourra pas imager (enfin si en afocale, mais avec une webcam c'est pas le but) Car la webcam tu la placera derrière la barlow elle même inséré dans le porte oculaire!
Pour les planètes, personnellement, je pense que une barlow x3 est un minimum

et oui c'est bien de cette barlow que parlais xav

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

attention... en imagerie on ne parle pas de grossissement, ça n'a aucun sens
on parle de focale!
dans ton cas avec une barlow 2X tu monte donc a 3080mm ce qui est pas mal du tout!

sachant que ton rapport F/D final sera de 22 , très bien pour la webcam.

tu peux avec cette barlow au besoin lui ajouter une bague allonge entre la barlow et la webcam ce qui fera augmenter le tirage et donc le grossissement .

si tu veux calculer... regarde là et fait une simulation
http://cfaa.is.free.fr/

attention a pas depasser un F/D de 30 sinon la WC va commencer a tiré la langue

dans tout les cas il vaut mieux un oculaire pour le visuel et une barlow pour l'imagerie

la barlow a moins de lentilles donc moins de risque d'aberration.

si tu met un 10mm moyen sur une super barlow... t'auras toujours un resultat moyen ( mais en equivalent 5mm)
il vaut mieux un 5mm seul mais bon

[invitec79dbfe7]

Merci pour tes conseils Xav (comme d'habitude ).

En imagerie, vaut-il mieux retirer le renvoi coudé (supprimer un miroir) et placer la barlow directement dans l'adapteur 2" du tube (+ adapateur 1.25") ou bien cela n'a pas d'incidence sur le résultat final ?

[invite757da740]

moins tu integre d'elements optique mieux c'est...
si jamais ton RC est mauvais.... tu auras une image mauvaise

donc direct au foyer, barlow , webcam et c'est partie

[invite3e87e53f]

Salut Ghost,

très bonne initiative ce projet d'achat, car l'utilisation du camescope, pas simple car elle nécessite du bricolage, est intéressante mais ponctuellement, dans certains cas de phénomènes célestes par exemple.
Pour les conseils, pas mieux que tout ce qui a été dit, la barlow Télévue est excellente. Vue la focale de ton scope, tu verras que le grandissement est déjà très important avec cette barlow sur la lune !

[invitec79dbfe7]

Merci à tous.

Valère, j'avais pensé au caméscope parce que j'en avais déjà un et j'avais dans l'idée que le capteur devait être bien meilleur que celui d'une "bête" webcam. Dommage que la mise en oeuvre soit si compliquée.

Voilà, je vais cogiter un peu tout ça et lire ton tuto "Iris imagerie planétaire pour les nuls !"

Bonne nuit à tous.

[Maxime001]

Voilà, je vais cogiter un peu tout ça et lire ton tuto "Iris imagerie planétaire pour les nuls !"

Bonne nuit à tous.

C'est un très bon tuto pour débuter tu peut le suivre a la lettre c'est grace a sa que j'ai fait mes premières images

[invite2fcd5cce]

Bonjour,

Attention!

Comme toi,j'ai depuis peu un petit MAK 127/1500 que j'utilise avec une webcam star shoot Orion dans la configuration barlow x2(d'origine skywatcher) + cam. J'ai eu la surprise de constater apres calcul du diamètre de jupiter sur le capteur de ma cam, que ça me donnait une focale d'environ 1600
Et j'avoue que je ne comprend pas pourquoi car l'utilisation de la barlow aurait du me doubler la focale. Peut-être à cause du tirage...???

J'ai également calculé la focale sans barlow et je suis tombé sur 860 ou pas loin (je n'ai pas mes notes sous le coude) donc ça ne vient pas de ma Barlow.

Je pense donc à investir dans une Barlow télévue X4 pour retomber sur une focale de 3200 soit un F/D d'environ 25. Parce que là, c'est vraiment petit pour du planétaire.

[invite757da740]

bonjour et bienvenu regou...
c'est quoi ta orion star shoot?
parce que dans TOUT les cas que tu image avec un capteur 640X480 ou un capteur 1280X1040 le montage mak+barlow donnera exactement la meme dimension de la planete sur le capteur ( meme nombre de pixel occupé)


tu confonds peut etre le champ resultant qui n'est pas le meme suivant le capteur... ce qui est normal!


dans tout les cas ta focale fait 1540mm... multiplié avec une barlow!
a moins de mettre un reducteur de focale... ça ne changera jamais!

si tu monte une barlow 4X... t te retrouve obligatoirement avec 6160mm de focale resultante ... ce qui te ramene à un F/D de 48 c'est beaucoup trop!!!!
tu n'auras jamais une image correcte dans ses conditions!

[invite3e87e53f]

Attention Regou, si je mets du tirage derrière ma 2x Télévue, le grandissement diminue...En général, le tirage est réservé uniquement pour la projection oculaire. Donc pas de tirage derrière une barlow pour avoir ce que décrit Xavier ci dessus.

[invite757da740]

si je mets du tirage derrière ma 2x Télévue, le grandissement diminue...

salut Valère... la j'avoue qu'il faudrait que tu m'explique!
je sors juste le graphe de chez televue pour les barlow "standard"


je parle pas des powermate hein.. juste des barlow "normal" chez TV
si tu colle du tirage sur les 2 barlow 2X ... aussi bien celle en 31,75 que celle en 50,8... t'augmente le facteur grossissant , comment tu te retrouve avec un Gr moindre dans ton cas?

[invite3e87e53f]

Ben je sais pas, cette mésaventure m'est arrivé avec la lunette ! Moi aussi sur le coup, j'ai pas pigé ! ( j'ai lu cette situation dans d'autres posts aussi ). La cause peut être le fait que j'ajoute une bague allonge entre le PO et la barlow ( je suis obligé pour pouvoir focaliser ) ?
Sur certaines images qui datent, j'avais mis aussi du tirage derrière la grosse barlow ( 2x, 2 pouces ) sur le scope, j'ai dû totalement me fourvoyer sur le grandissement résultant à cette époque !

[invite757da740]

hum... là je vois absolument pas pourquoi ça arrive!!!

si tu met une bague allonge entre le PO et la barlow ça ne joue pas... t'es avant la barlow ! ça te permet juste d'obtenir le foyer.

quand a après la barlow... sur le schema de TV, ba c'est pas ça.
j'avoue que ça m'intéresserais fortement de lire les autres témoignages si tu les retrouve , parce que là je comprend pas!

[invite3e87e53f]

J'étais p'têt pété... ( eh oh nan, j'déconne ! )
Faudra que je refasse la config pour voir quand même.

[invite2fcd5cce]

bonjour et bienvenu regou...
c'est quoi ta orion star shoot?
parce que dans TOUT les cas que tu image avec un capteur 640X480 ou un capteur 1280X1040 le montage mak+barlow donnera exactement la meme dimension de la planete sur le capteur ( meme nombre de pixel occupé)


tu confonds peut etre le champ resultant qui n'est pas le meme suivant le capteur... ce qui est normal!

Merci pour la bienvenue!

Ma cam est une solar system 3 en couleur 640X480.
Je n'ai toujours pas mes bouquins avec moi mais de mémoire j'ai utilisé la formule: taille du jupiter en pixel X taille d'un pixel / par la taille en seconde d'arc de jupiter, le tout multiplié par 206.

J'espère que je ne raconte pas une nouvelle bêtise.

Enfin c'était juste pour dire qu'avec mon MAK+barlow X2+ CAM ça me donnait une petite taille en planétaire.

En tout cas j'oublie la Barlow X4, Merci pour l'info.

[invite21c02270]

J'étais p'têt pété... ( eh oh nan, j'déconne ! )
Faudra que je refasse la config pour voir quand même.

Non sans rire Vle, tu ne "travailles" pas avec une powermate ?
Comme le précise Xav, c'est seulement pour les télévue "classique" que le tirage augmente le facteur multiplicateur....

A++
Rom

[invite2fcd5cce]

bonjour et bienvenu regou...
c'est quoi ta orion star shoot?
parce que dans TOUT les cas que tu image avec un capteur 640X480 ou un capteur 1280X1040 le montage mak+barlow donnera exactement la meme dimension de la planete sur le capteur ( meme nombre de pixel occupé)


tu confonds peut etre le champ resultant qui n'est pas le meme suivant le capteur... ce qui est normal!

Merci pour la bienvenue!

Ma cam est une solar system 3 en couleur 640X480.
Je n'ai toujours pas mes bouquins avec moi mais de mémoire j'ai utilisé la formule: taille du jupiter en pixel X taille d'un pixel / par la taille en seconde d'arc de jupiter, le tout multiplié par 206.

J'espère que je ne raconte pas une nouvelle bêtise.

Enfin c'était juste pour dire qu'avec mon MAK+barlow X2+ CAM ça me donnait une petite taille en planétaire.

En tout cas j'oublie la Barlow X4, Merci pour l'info.

[invite757da740]

un petit calcul ici ( http://cfaa.is.free.fr/ ) dans ta config ( mak+barlow mais sans tirage) donne :
* La focale résultante est de : 3080 mm.

* Diamètre de Jupiter sur le CCD : 106 pixels, soit 0.6 mm.

* Echantillonnage horizontal (Largeur d'un pixel) : 0.38 seconde d'arc

* Echantillonnage vertical (Hauteur d'un pixel) : 0.38 seconde d'arc

* Champ couvert par le CCD en largeur: 4 minutes d'arc soit : 0.07 degrés

* Champ couvert par le CCD en hauteur: 3 minutes d'arc soit : 0.05 degrés

[invitec79dbfe7]

Oh là, stop ! Mes cours de math sont bien loins

Régou, aurais-tu par hasard une petite photo de Jupiter prise avec ta barlow x2 ?

[invite2fcd5cce]

Heu oui j'ai ça, mais j'ai un peu honte de la mettre ici



Comme on peu voir je ne gère ni le réglage de la cam, ni la MAP, ni le traitement.
c'est ici mes tout premier essais.
Prise de vue le 15/10/09

[invitec79dbfe7]

Y a pas de honte à avoir quand on débute

C'était juste pour avoir une idée de la taille que donnerait Jupiter.

Xavier, Valère, est-ce normal ?

[invite757da740]

perso je sais pas... j'image pas à cette focale
je suis ( sur jupiter comme saturne) a 4500mm

là... c'est très en dessous des possibilités du scope
turbu, map, barlow... faut voir quelle partie a merd**

[invite2fcd5cce]

turbu pas top mais surtout le lieu d'observation. J'ai fait tout ce qu'il ne faut pas faire. Scope sur une terrasse près d'un mure en pierre et jupiter au dessus de la toiture du voisin, map très aléatoir, barlow vendu d'origine avec le scope.
mais tout ces éléments ne doivent pas agir sur le diamêtre de jupiter sur le capteur?

Il faut que je refasse des essais sur un site plus approprié.

Depuis cette prise de vue, j'ai lu beaucoup de chose sur mise au point et j'espère faire beaucoup mieu la prochaine fois, ou la fois d'après, ou encore après...

[invite757da740]

déjà une barlow demande a etre d'excellente qualité sous peine de degrader fortement l'image...

la SW est pas ce qui fait reference

ensuite c'est sur que les conditions du site sont pas top

essaye déjà sur la lune, c'est plus facile que jupiter pour un début

mais a 3080mm de focale.. faut pas s'attendre a avoir une jupiter tres grosse... sinon faut monter en focale via un tirage entre la barlow et la webcam... enfin normalement hein valère

[invite2fcd5cce]

Ben sur la lune, sur le même site d'observation et les même lacune ça ma donné, ça!



J'espère ne pas trop dévier se post. En tout merci pour vos éclaircissement!

[invite757da740]

tu ne choisi pas non plus la facilité là
lune très basse sur l'horizon ; faible croissant ...

attends qu'elle soit bien haute dans le ciel , entre 1h et 2h de mise en temperature du scope... sans barlow au debut et un coup de map

tu devrais quand meme réussir a sortir quelque chose de bien mieux!

n'oublie pas non plus de gerer les parametres d'aquisition
tu peux le faire avec IRIS .
ne sature pas les blancs

[invite2fcd5cce]

En faite J'ai acheté mon scope début octobre et les nuit dégagées se sont fait rare en bretagne. Je dois ma très maigre expérience en astro à un vieux newton de 76/700 tremblant au coulant 24,5.
Je doit en plus de me familiarisé avec l'instrument, assimiler les diables de paramètres pour l'astrophoto.
petite question!
Existe t'il une version française d'iris?