choix telescope ou lunette

[invitebc9ab5da]

Bonjour à tous,
J'envisage l'achat d'un instrument pour le ciel profond(2500€ maxi.) et j'aimerais bien avoir des réponses à ces 2 questions:
-1- connaissant l'importance de l'obstruction des miroirs secondaires dans les télescopes par ex 200 et 254mm, ne vaudrait-il pas mieux s'orienter vers l'achat d'une lunette de 150mm qui donnerait d'aussi belles images sans les inconvénients des télescopes?
-2-Les montures azimutales à fourche motorisées 2 axes sont-elles moins bonnes que les équatoriales (astrophotographie) ?
Un grand merci à la personne qui voudra bien répondre à un débutant de 70 ans.
Cordialement
Bellevue.
-----

[invite757da740]

bonjour et bienvenu..

en astro il n' y a pas de compromis au diametre!!!
l'obstruction engendre une perte de contraste mais un 250mm donnera toujours mieux qu'une lunette de 150mm

sachant qu'en plus une bonne lunette de 150mm c'est presque 7000 euros !

c'est toujours les meme questions

- lieu d'observation ( ville ou campagne)
- type d'observation ( planete ou ciel profond)
- photo envisager ou pas?
- deplacement avec le telescope?

avec ça nous pourrons mieux vous guider dans le choix 'un instrument
xav

[invitebc9ab5da]

Merci xav72 pour votre réponse.
Photographie, ciel profond! Voilà mon programme?Et un budget de 2700€. Ce qui m'oriente vers une monture équatoriale ,Goto de prérence, et un télescope Celestron C11-SGT avec monture CG5(pas terrible, paraît-il!) pour 2985€, ou plus modestement un Celestron cgem 800 pour 2930€. Mon budget est un peu dépassé. Y'a-t-il d'autres choix? un meilleur choix?
Je serais heureux d'voir votre avis?
Bien cordialement.
Bellevue

[invite757da740]

salut...

en ciel profond il faut un rapport F/D faible.. les celestron étant des schmidt-cassegrain on se retrouve ( au foyer) avec un F/D 10 ce qui est vraiment pas top!

au mieux on peut leurs mettre un reducteur/correcteur 6,3 mais prevus pour l'argentique... le numerique est bien moins tolérant.


en photo il ne faut pas oublier que le plus important ... c'est la monture!!!
là , la CG5 est très en dessous pour se genre d'exercices avec un 200mm et meme plus!

il faut une ATLAS G

avec ton budget... pas de soucis!
un newton orion 200/1000 sur atlasG goto c'est parfait!
http://www.optique-unterlinden.net/a...029&itemType=2

on rajoute les accessoires indispensable à l'imagerie à savoir :
- lunette guide 80/400 (tube seul suffit)
http://www.optique-unterlinden.net/a...061&itemType=2

- anneaux de guidage pour la lunette guide ( à monter en // sur le telescope)
http://www.astronome.fr/produit-anne...s-adm-743.html

-camera d'autoguidage
http://www.optique-unterlinden.net/a...068&itemType=1

-interface d'autoguidage
http://www.optique-unterlinden.net/a...081&itemType=1

- porte oculaire ( faut changer celui d'origine pour un crayford court)
http://www.optique-unterlinden.net/a...5&cat=05040300

- correcteur de champ
http://www.astronome.fr/produit-corr...-mpcc-873.html

- bague T2 pour l'apn
http://www.astronome.fr/produit-bagu...eflex-120.html

- bague allonge pour la mise au point via la lunette guide
http://www.astronome.fr/produit-tube...-long-875.html

- laser de collimation ( très utile)
http://www.astronome.fr/produit-lase...tares-166.html

total: +- 2200 euros frais de port compris

reste à avoir l'apn, l'ordinateur ( portable) et l'alimentation


pour les logiciels
- un logiciel d'autoguidage , PHD GUIDING par exemple, très simple et très efficace! ( gratuit)
- un logiciel de pretraitement/traitement -> IRIS ( gratuit)

et beaucoup de patience!
tu peux aussi te rapprocher d'un club si il y en a un pas très loin de chez toi... tu pourras bénéficier de leurs experiences et de leurs savoir

xavier

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebc9ab5da]

Merci merci Xavier,
Fabuleux! Je ne m'attendais pas à une réponse aussi complète. Je vois chez Unterlinden que pour quelques euros (18€!) on peut avoir le 254mm sur la même monture Goto.
Certainement un plus, non?
Pour le correcteur de champ, il y a 2 modèles, pour photo et pour photo +visuel, l'un ou l'autre doivent convenir, je pense.
Les clubs d'astronomie sont hélas trop loin de chez moi. Dommage!
Comme beaucoup de gens je pense , j'étais plutôt parti sur un télescope avec observation dans l'axe du tube.
Sans doute à bientôt.
Et encore....merci!
Bien cordialement.
bellevue

[invite757da740]

surtout pas le 250mm
le tube est bien trop gros pour la monture!!!
ça passera limite en visuel mais en photo c'est beaucoup trop!
l'atlasG supporte le 200mm en photo avec tout l'equipement, pas plus!

pour le correcteur de champ, la version visuel comprend juste un jeux de bagues acceptant les oculaires rien de plus.

pour utiliser regulièrement un newton 200/1000 en visuel c'est pas un accessoire indispensable en photo par contre c'est imperatif sous peine d'une coma pas possible en bord d'image

n'hesite pas si tu as d'autres questions

[invite75963d7c]

Un triomphe xav ton topo pour le 200/1000, si j'avais eu ca avant, j'aurais moins posé de questions !!!

[invite757da740]

Un triomphe xav ton topo pour le 200/1000, si j'avais eu ca avant, j'aurais moins posé de questions !!!

"le truc" c'est que ça arrive pas mal de fois... à chaque fois faut tout refaire de A à Z ...mine de rien ça prend du temps et que, ba j'ai aussi d'autres activités annexe qui depuis 2-3 mois me demande beaucoup de temps ( un peu marre des journées de + de 10h non stop)
ça depend aussi du budget ... là bellevue a de quoi voir venir.
autant ( avec le peu de temps que j'avais se matin ) lui ficeler un truc clé en main...

faudrait que Jean le mette en haut de forum ( sans les liens ) comme ça les gens qui veulent se lancer dans l'imagerie auraient une bonne base.

[invite75963d7c]

Oui, tout à fait d'accord !!!
J'en profite (hihihi) pour poser une petite dernière :
Le crayford court proposé par OU est il suffisamment rigide pour recevoir tout un atirail derrière ??

Et encore MERCI pour tout le temps que tu consacres à ta passion et à la passion des autres !

[invite757da740]

honnetement... c'est pas le top du top!
il y a un jeu qui est très chi*** quand tu veux faire la map... c'est faisable ( j'ai déjà fait) mais si tu veux un truc qui tienne vraiment la route faut aller vers les moonlite
le CR1 entre autre
http://www.laclefdesetoiles.com/brow...d=79&prod=2434

le CR2 étant démultiplié c'est une meilleure precision de map, mais plus cher aussi

[invitec79dbfe7]

salut...

en ciel profond il faut un rapport F/D faible.. les celestron étant des schmidt-cassegrain on se retrouve ( au foyer) avec un F/D 10 ce qui est vraiment pas top!

Je m'incruste dans ce topic pour,encore, poser des questions à Xavier .

Je sais que le ciel profond n'est pas adapté au Mak que j'ai.
Admettons qu'il me vienne l'idée de faire quelque km à la recherche d'un ciel bien noir... Le rapport F/D de mon Mak est 12. Y a-t-il des éléments optiques qui permettent de diminuer ce rapport ?
A l'instar d'une barlow x2 qui double F/D, existe-t-il des formules x0.5 ?

[invite757da740]

le 0,5X oui ... mais attention ça va etre bien pourri ! http://www.astronome.fr/produit-redu...ebcam-453.html

au mieux tu monte ( si possible) un reducteur 6,3...
http://www.astronome.fr/produit-corr...stron-110.html

mais n'espère pas mieux que le 0,5X !

[invitec79dbfe7]

Vu le prix du Celestron, j'ai autant de chance d'acheter un autre tube

[invitebc9ab5da]

Xavier, j'ai bien compris pas de 254mm pour l'Atlas!
Mais j'ai une autre question : Pendant mes recherches sur le choix d'un télescope, j'ai vu que la plupart des marques déclarent leurs téléscopes Schmidt-Cassegrain f/D=10 aptes à faire du ciel profond. Vérité, 1/2 mensonge ou gros mensonge ? On voit même quelques clichés de nébuleuses faits avec ces engins!
Pour ne pas rester idiot......
bellevue

[invite757da740]

je dirais pas demi-mensonge ni meme mensonge ... mais demi verité plus exactement

les schmidt-cassegrain sont bon partout mais excellent nul part...
c'est des compromis pour obtenir se tube .

de plus la collimation d'un SC est pas ce qu'il y a de plus evident surtout lors de soirées ou la turbu est forte!
après tout depend ... avec un F/D 10 c'est chaud!!!
bonjour le temps de pose!!!
avec le reducteur correcteur ça passe mieux! mais comme je disais il est étudier pour l'argentique!
maintenant chez celestron tu as aussi le systeme fastarqui en demontant le secondaire te permet d'avoir un tube de 235 ou 280mm mais à F/D 2 voir meme 1,8 !
attention quand meme au budget , dans se cas là très largement dépassé!
un newton est quand meme bien plus adapter en ciel profond surtout avec son rapport F/D faible qui en fait un outil excellent en imagerie ciel profond!

[invite742eccb9]

Bonsoir à tous,

Effectivement le Schmidt-Cassegrain est l'optique polyvalent par excellence, en 1999 j'ai acheté cet optique pour faire de l'observation.
En 2003, j'ai commencé à faire de la webcam en planétaire, puis en ciel profond mais là le résultat ne ma pas convaincu.
Cette année retour au S.C avec ma dernière acquisition une CCD Atik 314L +, malgrés les difficultés de réglage, je suis ravi de mon tube de 203 mn.
Voir sur ce site mon album photos dédié à la CCD, trois images sont prises avec le S.C ( M 57, Lagune et M 13) cette été.
Réglages du matériel à Solemont au mois d'aoùt en pièce jointe.

[invite613816fc]

Bonjour Xavier,

je suis le père de Marie (9 ans) et je voudrais l'initier à l'astronomie.
je suis en campagne en banlieue parisienne (donc malheureusement avec un peu de pollution ). J'ai appris que l'on allait pouvoir observer facilement Mars en décembre janvier et je voudrais acheter un télescope (budget autour de 500 euros voire un peu plus) pour observer les planètes (et pourquoi pas faire des photos mais avec ce budget, je ne suis pas sûr de faire cela correctement). Le telescope devrait être facilement maniable. Je ne connais rien à l'astronomie et à l'utilisation d'un télescope. Vaut-il mieux acheter cela dans un magasin proche ou bien par commande sur internet : le montage d'un télescope et son utilisation est-il difficile?
Merci pour vos réponses,

Marie et son père

[invite757da740]

bonjour et bienvenu

malheureusement avec la pollution autour de paris a part les planètes... pas évident de voir facilement autre chose!
un peu de ciel profond mais sur les objets les plus brillants comme les amas globulaires, quelques galaxies proches et quelques nébuleuses ( planetaire ou diffuse)

un petit mak 127 serait parfait!
ça rentre dans le budget... avec un oculaire en plus ça serait top!
http://www.optique-unterlinden.net/a...052&itemType=2

[invite742eccb9]

Bonjour Xavier et Marie,

Voici un télescope que je connais bien, sans règlage et ni compétence, cet instrument est parfait pour un débutant.
Avec son système GOTO, mis de niveau, sélection de la position et de l'heure TU, une sélection de trois astres, le voilà en station.
Reste à choisir un des 40 000 objects de sa raquette de commande.
Son poids total de 6,5 kg, lui permet une grande mobilité.
Il est même possible de faire quelques photos.
Ci-joint une photo de notre soleil avec une très belle tache, sécurité oblige, on ne peux regarder le soleil que si celui-ci est programmé.
Donc le Nextar 4 Célestron est un valeur sûre, à un prix de 500 €
http://www.astronome.fr/produit-tele...-4-se-565.html
@+

[invite613816fc]

Merci beaucoup pour votre réponse. Est-ce que le telescope est en pièces détachées ou il faut le monter soit même? Vaut-il mieux le commander dans un magasin ou par internet c'est valable également.
Bien à vous,

[invite742eccb9]

Bonjour Xavier et Marie,

Cet instrument est composé de trois parties : le trépied, la monture et le tube.
Le lien ci-joint est celui d'un magasin d'astronomie à Lorient. http://www.astronome.fr/produit-tele...-4-se-565.html
Pour la commande, le mieux, c'est dans un magasin spécialisé, règlement par le moyen que vous souhaitez.
@+

[invite613816fc]

merci cardon,
avec le choix de Xavier et votre proposition, voilà 2 télescopes déjà bien performants. Celui que vous proposez a l'air d'avoir un pilotage informatique avec une base de données stellaires pré-enregistrée (je ne suis pas sûr d'être exact sur ce point, n'ayant jamais manié de télescope de ma vie) et des possibilités plus étendues d'astrographie: est-ce que le pilotage de la commande demande des connaissances a priori en astronomie ou le novice que je suis peux s'en tirer avec un minimum de jugeotte ?
Bien à vous,

[invite742eccb9]

Bonjour Marie et son Papa,
Le Nextar 4 est accompagné d'une notice en français, seul une bonne lecture suffit, nul besoin d'être Astronome.
Comme je vous le disais précédement, après avoir rentré les informations position et heure TU, il calcule la carte de votre ciel en pointant trois astres, nul besoin de connaitre leur nom où leur position.
Mais une lecture approfondie de la notice, étape par étape fera de vous un Pro.
@+

[invite66a1167f]

Bonjour,

Tous les liens sont corrompus..

Quelque chose à faire pour les récupérer ?

Désolé,

Milos

[invite0b61d62b]

Ce sont les liens d'O. U. car ils ont modifié leur site ; il n'y a rien d'autre à faire que de fouiller sur leur nouveau site...

Jean

[invite9c5a8459]

je me permet (mdr) le C11 en ciel profond ??? deux choses c'est un beau tuyau bien sombre adieu les détails des petites galaxie et super ciel bien sombre, l'obstruction centrale devient pénalisante à partir de 30% tombe bien le C11 c'est au moins comme tous les SC 35% voir +, le newton 23% même à fd 4,5 c'est le cas sur mon LB 400 mais là l'image à du peps.
voila .