Choix d'un télescope/lunette pour photo

[inviteca17dcff]

bonjour à tous et à toutes !

j'ai parcouru un peu avec beaucoup d'intérêt de forum qui je trouve très intéressant, c'est pourquoi j'ai décidé de m'y arrêter afin de vous demander conseil.

je suis débutant complet en matière d'astronomie, et ça fait longtemps que j'envisage m'essayer à l'astrophoto en tant qu'amateur.
de nos jour on trouve des prix très interessants, et j'envisage d'acheter une lunette voir téléscope pour les photos.

je m'interesse surtout aux photos de nébuleuses, d'amas, constellations... mais très peu aux planétaires.
coté photo je possède un bridge fz30 (35-420mm).
point de vu budget, très limité (moins de 300 euros si possible).

est-il possible de trouver quelque-chose répondant à ces critères ?
sachant que la photo astro sera restreinte à un usage amateur.

merci d'avance !
-----

[pierrejos]

Dsl, mais avec 300 euros, tu n'iras pas loin Surtout si tu veux faire des photos du cp (ce qui nécessite une bonne monture eq).

Minimum , une spc 900 n modifié: 90-120 euros, ou une cdd (très chère) ou un reflex.

180 euros pour te trouver un scope assez ouvert avec une bonne monture equatoriale.
le minimum coute 230 euros.

A mes yeux, ça va être très difficile

[invite757da740]

bonjour et bienvenu
comme dit tres justement pierro ... avec un budget comme celui là... c'est tout juste le telescope!

apres il faut envisager la webcam pour le planetaire... avec une tres bonne barlow... compte 250 euros en plus environ!

quand au ciel profond.... là t'es largemennt hors budget
sans vouloir rivaliser avec de tres tres bons astrophotographes... compte quand meme un budget mini de 1000-1500 euros SANS l'appareil photo ou la camera CCD...

en plus l'astrophoto est une discipline bien a part en astronomie... avec ses propres difficultées...
a mon humble avis commence par le debut ( l'observation) tu pourras par la suite mieux gerer les difficultées lié a la photographie astro

[invite757da740]

je viens de voir les caracteristiques du fz30....
60" de pause!!! c'est vraiment bien et ça permet de faire quelques images sympa!
notament en // sur un telescope... mais pareil il faut avant tout connaitre son ciel et savoir ( par exemple ) bien faire une mise en station ...

ça permet de photographier des constellations... des rapprochements...
mais n'espere pas avoir des nebuleuses, galaxies ou autres amas... hormis certains TRES lumineux...
comme je te disait commence par le commencement ( elle est facile celle là ) ... apres tu envisagera de passer a la photo... le traitement n'est pas si simple que ça .

[A voir en vidéo sur Futura]

[jbfe]

Bonjour et bienvenue!
Le FZ30 est sans aucun doute le meilleur bridge qu'on puisse trouver pour l'astro, car en plus de permettre des poses de 60'', il dispose du meilleur capteur actuel, le moins bruité, ce qui permet d'utiliser des hautes sensibilités (tests Réponses Photo...)

Comme le dit Xav, à monter en // sur un petit télescope ou une lunette sur monture équatoriale, avec un suivi manuel pendant 60'', pour des champs d'étoiles et quelques amas ouverts...

Jean

[inviteca17dcff]

je pense avoir de bonnes connaissances en matière de photo et d'optique, mais c'est vrai que pour l'astro .. humhum

j'envisage surtout un travail photographique reliant l astro et la macro (l'infiniment grand et l'infiniment petit).

je ne vise donc pas à photographier les anneaux de saturne, mais essayer d'avoir un lot d'étoiles avec des colorations un peu dans ce genre :

( je m'excuse auprès de l'auteur de cette photo au passage pour son utilisation ici), si ce genre de prise est possible.

j'ai regardé un peu aux enchères, on trouve pour 100 euros des 1000/150 avec EQ2, mais pas de motorisation.
la motorisation est-elle nécéssaire pour ce genre de prise ?

[invite757da740]

bon on va prendre les bases


la photo astro n'a rien a voir avec la photo de tout les jours....
c'est une discipline vraiment a part!!!

quand au telescope ( 150/1000) TRES surement un newton catadioptrique completement pourri avec une barlow integret dans le porte oculaire....
sans parler de la monture avec des jeux partout!
en photo astro on privilegie l'ouverture.. en general F/D entre 5 et 8 pour le ciel profond... je te passe la coma etc... engendrer par la formule optique newton pour obtenir de rapport aussi faible...

de plus le traitement d'image n'a rien a voir... registration, dark, flat , offset etc...

quand a la monture... il faut avoir une monture avec au minimum un viseur polaire pour faire une bonne mise en station! sinon au dela de quelques secondes tes étoiles vont faire de superbe filé alors sans motorisation..... imagine

la photo que tu as mise... est une composition de plusieurs images avec de temps de pauses qui depasse LARGEMENT les 60 secondes!!!
la c'est plutot du 10X5mn au moins!!! sans parler de l'instrument et de son rapport F/D
et a pauser 5mn il n'y a pas de secret il faut :
-un apn reflex genre 350D ou 400D
-une bonne monture avec une bonne mise en station
-et suivant la focale utilisé l'autoguidage....

si tu passe par un scope + l'objectif de ton apn... le resultat sera a la hauteur de ta plus mauvaise partie optique... sans parler des vibrations...

meme des "pro" comme Florent poiget avec une monture lourde, une instrumentation top font de l'autoguidage....
faut pas croire qu'avec un petit budget on arrive a faire des photos aussi bien...
perso j'appel cela foncer dans un mur

[invite757da740]

oupsss j'avais pas fini désolé...


mon post n'a pas pour but de te decourager... c'est une superbe discipline l'astrophoto.. tres riche et avec plein de belles soirée en prevision...

mais avec ton budget tu es largement en dessous du minimum pour faire se genre d'image...
comme je t'ai dit...
tu peux deja avoir de beaux resultats... mais pas dans le style d'images que tu as mise ici

apres si tu envisage l'achat d'un telescope pour d'abord faire du visuel et faire de la photo en // dessus... demande nous...
mais fonce surtout pas sur une enchere pourrie comme tu as mise ici!
tu cours directe a la catastrophe avec se genre d'instrument!!!

au mieux tu trouve un 130/900 sur monture EQ2 motorisé pour 270 euros...
mais faudra faire une mise en station super precise ( compte quand meme plusieurs dizaines de minutes) et tu sera limité niveau focale... car ça risque de bouger si tu zoom trop...

http://www.optique-unterlinden.net/a...025&itemType=2

le top en monture pour se scope reste la SVP
http://www.optique-unterlinden.net/a...045&itemType=2

mais bon c'est a titre d'indication... là c'est hors budget

[jbfe]

Xav, tu as tout à fait raison...mais je pense que peu de gens ont essayé de tirer partie d'un simple compact en astrophoto, partant du principe qu'il faut au moins un réflex.
Quand je vois ceci, je me dis qu'un gars un peu persévérant peut faire de très bonnes choses...

Jean

[inviteca17dcff]

pour l'appareil photo pas besoin d'un reflex, mon bridge suffit largement.

par contre à partir de quel rapport temps d'expo / zoom a-t-on besoin d'un suivi motorisé ?

j'avais regardé ce genre d'appareil là :

http://cgi.ebay.fr/Telescope-1000-11...QQcmdZViewItem

[José9]

euh laisse tomber seben est vraiment de la m**** et en plus avec barlow integrée vraiment mer*****

[jbfe]

par contre à partir de quel rapport temps d'expo / zoom a-t-on besoin d'un suivi motorisé ?

On divise en gros 60 par la focale en cm pour avoir le temps de pose maxi: avec une focale de 50mm, on peut poser 60:5=12 sec maxi sans suivi

Jean

[inviteca17dcff]

oki je vois

et sur un télé motorisé, il faut donc que l'apn soit fixé à l'ensemble motorisé non ?

[jbfe]

Oui; sur certains instruments (comme les colliers de ma lunette), il y a déjà un pas de vis pour l'appareil photo.

Jean

[chamois]

je pense avoir de bonnes connaissances en matière de photo et d'optique, mais c'est vrai que pour l'astro .. humhum

j'envisage surtout un travail photographique reliant l astro et la macro (l'infiniment grand et l'infiniment petit).

je ne vise donc pas à photographier les anneaux de saturne, mais essayer d'avoir un lot d'étoiles avec des colorations un peu dans ce genre :

( je m'excuse auprès de l'auteur de cette photo au passage pour son utilisation ici), si ce genre de prise est possible.

j'ai regardé un peu aux enchères, on trouve pour 100 euros des 1000/150 avec EQ2, mais pas de motorisation.
la motorisation est-elle nécéssaire pour ce genre de prise ?

Bonjour,
Tout dépend de ce qui est appelé photo astro.
Celle que tu montres nécessite plusieurs heures de pose avec des poses unitaire de 5 à 10 minutes avec un instrument bien ouvert, autour de F/D 5 à 6. Pour ce faire il faut bien évidemment un suivi bien stable et régulier mais également un guidage ou autoguidage.
Les photos de conjonction de planète, ou de grand champ d'étoile de la taille d'une constellation (actuellement la constellation d'orion) ne demande pas d'instrument genre lunette ou télescope mais un bon objectif et un monture légére avec suivi . Il suffit de fixer l'appreil photo sur un bout de queue d'aronde (vis kodak) puis de placer la queue d'aronde sur la tète d'une petite monture équatoriale (EQ2-EQ3.2) avec moteur de suivi.
Mais avant tout, comme dans beaucoup de disciplines, un minimum de connaissance de bases sont nécessaire: bien savoir ce qu'est l'ouverture d'une optique, le lien ouverture avec le temp de pose et la luminosité du sujet.
Connaitre également les différentes façons de placer un imageur derrière un instrument, http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=236.
Avant de te lancer dans des achats je te conseille un petit apprentissage des bases de la photo, ce n'est pas une critique tout le monde a débuté, moi même il y a moins de 2 ans je n'avais jamais regardé dans un instrument vers les étoiles, mais j'avais plus de 30 ans de pratique de la photo "terrestre" ce qui m'a bien aidé.
"je ne vise donc pas à photographier les anneaux de saturne," contrairement c'est assez facile, une simple webcam suffit, après bien entendu pour faire une "très bonne" photo c'est autre chose, je n'y arrive pas.
"mais essayer d'avoir un lot d'étoiles avec des colorations un peu dans ce genre :" et tu montres une nébuleuse, puis " on trouve pour 100 euros des 1000/150 avec EQ2" c'est un peu comme vouloir s'alligner sur la rallye de Monte Carlo 2008 avec un 4cv renault trouvée sur ebay.
L'équipement minimum pour faire des photos acceptables, pour nous simples amateurs, est une monture du type
HEQ-5 ou Orion Sirius dans les 800 €
une lunette comme la SW80ED(400€) ou un petit newton comme le 150/750 (200€)
Un apn reflex, genre Canon 300D ou 350D d'occase (300€ en cherchant bien)
une lunette basique pour le guidage (50-80 €)
Une webcam (50 €) ou un oculaire réticulé (120 €)
un petit PC portable, de préférence un peu ancien avec prise // et prise série.
Une boite à relais pour l'autoguidage ou (et) un système comme EQdir-EQmod (50-80 €)
Plus du petit matériel comme anneaux de guidages (30 €) bagues, queue d'aronde.....
Tu as justement sur ce forum une discussion sur le sujet ici:
http://forums.futura-sciences.com/thread196320.html
Parcoures le forum et regardes le matériel et les techniques utilisés par ceux qui montre leurs photos. Ici sauf une ou deux exceptions (floastro ou Legault dont il faut absolument lire le livre "astrophotographie) ce sont des amateurs tout ce qui a de plus basique ayant un buget limité mais tous passionnés.
Pierre

[invite757da740]

jean... je sais bien qu'avec deja 60" de pause on arrive a de tres bon resultats
mais faut aussi etre realiste et bien precisé que le genre de photo que jeremy a mis... c'est tout simplement impossible...

sinon pierre a bien resumé les "moyens" pour faire se genre d'image...

imaginer que avec un bridge..on fait "la tete de cheval"... c'est utopique ...

quand a seben... josé a tout dit!

[inviteca17dcff]

pour le bridge c'est suffisant, pas besoin d'un reflex

pour l'aprentissage des bases en photo, je pense pouvoir m'en dispensé
(étant photographe professionnel)

par contre c'est en astro qu'il faudrait que je fasse quelques études mais j'ai déjà 2 boulots et je ne pense pas avoir assez de temps pour ça...
je ne pensais pas qu'il fallait dépenser 500 euros pour faire une photo de la lune ou de la grande ourse...

tanpis, en tout cas merci pour votre aide !

[Vincent Becker]

Je souscris totalement à la réponse de Pierre, très complète et précise.

Encore une piste : dans ton budget tu peux éventuellement acquérir une petite monture équatoriale légère genre EQ3-2 et monter le bridge directement dessus. Tu devrais à focale assez courte pouvoir faire des poses à très grand champ de 60" qui sortiront déjà des trucs sympa, mais n'espère en aucun cas faire des photos de nébuleuses comme tules montre à moins de 2000 euros.

[jbfe]

Je vous redonne ce lien, au cas où...
http://astro70.canalblog.com/

Je persiste à penser qu'on peut faire des images "présentables" avec un compact ou un bridge!

Jean

[marsululu]

Salut,

je crois que tout a été expliqué en long large et en travers

L'idée de Vincent est excellente et là ton bridge au quel tu tiens tant peux suffire, je creuserais la question vers cette méthode.

Mais pour de l'astrophoto en peux plus évolué, comme tu le montre dans ton exemple, ton bridge n'est pas suffisant il faut un reflex au minimum.

par contre c'est en astro qu'il faudrait que je fasse quelques études mais j'ai déjà 2 boulots et je ne pense pas avoir assez de temps pour ça...
je ne pensais pas qu'il fallait dépenser 500 euros pour faire une photo de la lune ou de la grande ourse...

Bein vi beaucoup de débutant pense mettre un apn au bout de leur lunette et clic clac Kodak avoir une photo, l'astrophoto ce n'est "malheureusement" pas aussi simple et avec 500 euros tu es encore tres loin du compte

@+

Lucien

[marsululu]

Je vous redonne ce lien, au cas où...
http://astro70.canalblog.com/

Je persiste à penser qu'on peut faire des images "présentables" avec un compact ou un bridge!

Jean

Peut être et même surement Jean, mais c'est tout de même tres limité en nombre d'objets, et cela demande une énorme d'extérité.
Et Fifinou a quand même travaillé sa technique ce n'est pas venue simplement et pour moi il a encore plus de mérite de réussir de telles photos

@+

Lucien

[chamois]

....................
je ne pensais pas qu'il fallait dépenser 500 euros pour faire une photo de la lune ou de la grande ourse...

tanpis, en tout cas merci pour votre aide !

Bonjour,
La tu as tord, excuses moi, c'est justement la lune ou ou une constellation comme la grande ourse que tu peux facilement photographier avec ton bridge comme je j'ai expliqué dans mon précédent message:
"Les photos de conjonction de planète, ou de grand champ d'étoile de la taille d'une constellation (actuellement la constellation d'orion) ne demande pas d'instrument genre lunette ou télescope mais un bon objectif et un monture légére avec suivi . Il suffit de fixer l'appreil photo sur un bout de queue d'aronde (vis kodak) puis de placer la queue d'aronde sur la tète d'une petite monture équatoriale (EQ2-EQ3.2) avec moteur de suivi."
Pierre

[inviteca17dcff]

oui mais sans complément d'optique ça ne va pas chercher loin ^^
des photos de lunes en 420 j'en ai déjà fait des centaines mais sans intéret.

j'ai regardé les photos du blog que vous m'avez donné, il y à là déjà de la bonne matière...mais s'il faut débourser 500 euros pour ça, c'est vrai que je vais rester sur mes photos de tornades ^^

merci encore !