Peut on faire du ciel profond avec une lulu achromatique?

[nonodu28]

Voilà, je crois que l'essentiel est dans la question, quelle sera la différence essentielle entre l'apo et l'achro?
L'abération chromatique induit t'elle des artéfacts sur des poses pour le ciel profond?
-----

[jbfe]

Bonjour, une achromatique n'est pas corrigée du chromatisme et montre donc des liserés colorés autour des objets brillants (surtout sur les courtes focales). Les apos sont mieux de mieux en mieux corrigées en allant de la plus simple à la plus complexe : doublet, triplet et quadruplet (le prix suit en conséquence !!!)

Il n'y a aucun souci en ciel profond avec une achromatique puisque par principe on n'observe pas de source brillante. Par contre une apochromatique améliore aussi le contraste et la résolution des images, elle donnera donc de meilleurs résultats en ciel profond qu'une achro de même diamètre.

Jean

[nonodu28]

J'ai vu une lunette 102/500 je crois, pas chère dans les moins de 270€ je crois, je me pose la question, sur les étoiles très brillantes comme Bételgeuse par exemple, Deneb, Altaïr, le chromatisme sera t-il gênant?

[jbfe]

102/500 achromatique, donc f/d=5 ? Là tu laisses tomber, c'est un cul de bouteille : une achromatique ne devrait pas descendre à un f/D inférieur à 10 pour éviter justement les pbs de chromatisme et autres...

Seules les apos peuvent offrir de courts rapports f/d sans compromis sur la qualité.

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[nonodu28]

Aïe, je te fais confiance là dessus, mais F/D de 10 cela ferait une focale de 1000 environ, pour le CP, c'est pas handicapant sur les objets étendus? et même en général?

[astro31]

Ciel profond avec une achromatique. j'ai testé ou plutôt je teste actuellement avec une DSI pro II N&B, voici M31 avec une Lunette Orion D80 shorttube focale 400 F/D 5. image réalisée en banlieue de Toulouse. Je fais la main avec cette lunette en attendant un apo
Je traite M42 realisée il y 2 jours, elle me plait bien à suivre donc...
c'est sur tu n'auras pas la qualité d'une apo..

Filtre rouge
voici M31 :



M45

[nonodu28]

C'est déjà sympa comme photo, mais tu as une focale courte, Jean dit que c'est avec ce type de tube qu'on le plus d'abérrations. Mais je voudrais bien voir M42 une fois que tu l'auras traité!

Pourquoi je pose toutes ces questions c'est parce que j'ai un newton 130/900 et j'ai réussi à me servir de mon reflex dessus grace à un système de projection oculaire, j'ai shooté M42 dimanche dernier, mais le porte oculaire fait un peu la tronche avec tout ça dessus, et pour équilibrer le scope c'est pas du gâteau, d'autant plus que cela se voit qu'il y a de l'effet sur la monture au niveau du suivi, c'est une EQ5, c'est pas une bête de course mais honorablequand même.
J'ai réussi à en tirer ça

[astro31]

Voici M42 , mais je pense que le traitement peut etre encore amélioré ! 30 x 120 s de pose



A+

Richard

[nonodu28]

Il faut avouer que l'oculaire de 25 mm skywatcher n'est pas non plus de bonne qualité d'où les déformations énormes en marginal sur la photo.
soyez indulgent, y'a 15 min de pose grand maximum et j'ai pas soigné le traitememt

[nonodu28]

Pas mal du tout, mais je la trouve moins jolie sans couleurs, c'est une affaire de goût là!!!

[astro31]

il suffit de la colorisée avec the Gimp ... je continue mes traitements j'ai des PB avec mes flats trop lumineux. a+

Richard

[nonodu28]

Si tu peux mettre de la couleur, j'aimerais bien que tu me la fasse voir après pour voir la comparaison NB et couleur, en tout cas merci de ton aide!

[astro31]

Arnaud,

Voila retraitée + colorisée , ça ressemble à M42 ! plus tard j'essayerai avec un 400D au foyer.

[jbfe]

C'est vrai que les images de Richard sont sympas, mais les étoiles sont déjà très grosses sur des petits tirages, alors en plein écran...
Nono, à toi de voir quelle qualité tu veux.
Dans cette tranche de prix et de focale, un téléobjectif rubinar peut aussi être un bon choix, non ?

En achro un f/d=10 est effectivement pénalisant, mais on peut se consacrer à des objets petits et lumineux : amas globulaires, nébuleuses planétaires...

Jean

[nonodu28]

Merci Jean, tu vas me trouver embêtant, mais on peut essayer de faire des mosaïques avec une 102/1000 sur des objets étendus, mais on prend 3 fois plus de temps pour les aquisitions!
Pour le rubinar, le budget est plus conséquent en comptant la bague pour EOS 350D, que vaut il comparé à cette lunette http://www.astronome.fr/produit-lune...tics-984.html?

[jbfe]

Le lien ne fonctionne pas...

Jean

[nonodu28]

http://astronome.fr/produit-lunette-...ptics-984.html

[nonodu28]

Je pense que là, ça devrait fonctionner.
Richard, elle est plus jolie en couleur M42, je voulais savoir, tes clichés, tu les a pris comment, par projection oculaire?

[jbfe]

La lunette a l'air très sympa, je pense qu'elle doit largement dépasser le rubinar en qualité !

Jean

[astro31]

Salut Arnaud,

La DSI pro II est directement au foyer avec un filtre UHC.
alors tu vois c 'est possible mais c'est pas le top ! c'est bien pour se faire la main au debut, cette lunette me sert pour autoguidage du 203 mm, compact pas trop lourde et plus tard pour autoguidage d'une AP0
80 mm surement ! bon courage, postes tes images , c'est comme cela que l'on progresse !

JB on pense à toi, on t'enverra le package Mars la planète rouge , ce soir ! à bientot

Richard

[nonodu28]

Merci beaucoup jean, un dernier point sur la lulu qu'elle soit apo ou pas, faut-il prévoir un rallonge tube et un correcteur de champ sur une lulu pour prendre des clichés au foyer avec un APN?

[nonodu28]

Richard, c'est vrai que c'est pas le must en achromatique, mais tu as le mérite de bien te débrouiller je trouve, avec un matos relativement modeste, bravo!

[jbfe]

Merci beaucoup jean, un dernier point sur la lulu qu'elle soit apo ou pas, faut-il prévoir un rallonge tube et un correcteur de champ sur une lulu pour prendre des clichés au foyer avec un APN?

Euh, le tube ça doit dépendre de la lulu, voir avec le vendeur

Le correcteur, c'est mieux s'il en existe, mais avec une apo, ce n'est peut-être pas indispensable...

Jean

[nonodu28]

Très bien, je vous remercie beaucoup tous les deux, votre aide m'a apporté bien des précisions, à bientôt!