Le ciel profond avec un 200 mm

[invite2b0722d8]

Bonjour,

Ma question va vous paraître un peu idiote, mais j'aimerais savoir quels sont les objets du ciel profond qui commencent vraiment à être accessible ?

Merci
-----

[Vincent Becker]

Bien des choses ma foi! Cela dépend énomément du cielo mais dans un ciel bien noir on peut voir de très nombreux objets.

Déjà tous les Messier à l'aise, avec des détails intéressants que ça soit les galaxies ou les nébuleuses (bras de M51, bade de poussière de l'Oeil noir, extensions de M42...)

De nombreux NGC ensuite, petites galaxies pas trop faiblardes, on voit très bien la bande de poussière centrale de NGC4565 par exemple, ou nébuleuses diffuses comme les dentelles (avec un filtre c'est magique).

Pour te donner une meilleure idée, regarde ces quelques CROAs tous faits au 200:

http://www.telescope-amateur.net/sou...agler-attitude

http://www.telescope-amateur.net/sou...dans-la-vierge

http://www.telescope-amateur.net/sou...c-est-galaxies

Cordialement,

[invite2b0722d8]

Merci pour ta réponse Vincent.
Est-il également possible de voir le bulbe (mais pas les bras) de M51 ?

[Vincent Becker]

Ah ben si tu vois les bras tu vois le(s) bulbe(s), qui est beaucoup plus brillant que ces derniers

Mais on ne résoud aucune étoile, il faut un Hubble pour ça.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2b0722d8]

Je pense que pour voir les bras, il faut un plus grand diamètre, non ?

[arnal88]

Salut,

Ta question n'est pas idiote du tout !

Par contre, c'est bien un reflex numérique que tu possèdes ? Parce que sinon, ça va être dur de faire du ciel profond...

Tu as les galaxies M31 et M33, tu peux faire l'amas de la Vierge (les galaxies seront rikiki mais il y en aura beaucoup)

Pour les nébuleuses, tu n'as que l'embaras du choix :
M42, Tête de cheval, Rosette (ça c'est en hiver)
North America, California, Trifide, Lagon, Dentelles du Cygne et j'en passe !!
C'est le top si ton reflex est défiltré, mais on obtient quand même de bons résultats avec un normal.

Les amas : il y en a un peu moins.. Je ne vois que le double amas de Persée et les Pléiades..
mais tu peux également pointer la Voie Lactée (Antarès par exemple, très riche en nébulosités)

Bref, tu as largement de quoi faire !!

Regarde mon album photo. J'ai quelques photos à 135mm. Ca te donne une bonne idée de ce qu'on peut avoir à 200mm

[Vincent Becker]

Je pense que pour voir les bras, il faut un plus grand diamètre, non ?

Ben non, on voit les bras de M51 avec un 200 dans un ciel bien noir, plutôt en vision décalée.

Arnal, on ne parle pas de 200mm de focale en photo mais de 200 de diamètre en visuel je crois

[arnal88]

Arnal, on ne parle pas de 200mm de focale en photo mais de 200 de diamètre en visuel je crois

Ahhhh....
Dans ce cas, je ne suis pas compétent.



C'est pas ma journée....

[invite2b0722d8]

Effectivement Vincent, tu as raison.
Sur le site de Stelvision.com, je viens de faire un test de mon instrument avec un ocuaire de 25 mm.
On voit bien M51, mais elle reste sombre malgré tout.

[Vincent Becker]

moui... Ca dépend de ton écran. Sur le mien je distingue à peine les deux coeurs alors qu'au Nagler 13 le spectacle est superbe. Pas trop convaincu par la simulation.

Le souci c'est que toute l'image est assombrie alors qu'en vrai elles restent bien brillantes.

200mm est certes le minimum syndical pour le CP, mais ça permet quand même de se faire bien plaisir.

Le mieux c'est d'aller voir!

[invited6762220]

et pour le 254mm on peut voir beaucoup plus de chose qu'avec un 200 ?

[invited6762220]

meme dans un ciel bien noir ? (environ 100 etoiles)
desolé du double post (je voulais cliqué sur "edité" mais je pouvais pas)

[invite2b0722d8]

Comme le ciel a l'air de se dégager, je compte aller observer avec 2 personnes.

[Vincent Becker]

On voit mieux au 250 oui! Si on peut se payer plus de diamètre c'est toujours mieux. Par contre, si on a déjà un 200, ça ne vaut pas le coup de passer à 250, la différence est trop faible. Mieux vaut alors passer directement au 300.