Bon j'me suis décidé grace a votre aide tres rapide (j'ai cru que je devrais attendre 1 semaine) ben je compte prendre le SW 150/1200 a 300e
http://www.astrolactee.fr/un-budget-...category_id=70
Est derniere chose si c'etait possible de voir des photos de ce que l'on pouvait voir avec cet appareil juste piur la mise en bouche se serait simpas sinon
Merci a tous sa a etait tres rapide je vous remercie beaucoup
Ok c'est du trés bon matos gl33k!
J'espére que tu trouveras ton bonheur mika2906
a+
je vais essayer de t'en trouver.Envoyé par mika2906
c'est la deuxieme image. moins bien que la lunette vixen. mais j'hesite. est ce que ce serai une "lunette" SW de d/f 8 ?
http://www.webastro.net/forum/showpo...45&postcount=4
ps: ce sont des PHOTOS. t'aurai jamais ca a l'oeil nu. a moins d'avoir 1 metre de diametre.
attention mika, je ne voudrais pas me meler de ce qui ne me regarde pas, mais je pense que gl33k est commissioné chez orion...
http://forums.futura-sciences.com/ma...-bushnell.html
En milieu de page.
http://forums.futura-sciences.com/ma...tml#post896816
ca , c'est le scope en question.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?T...14&whichpage=4
J'espere que ces photos te plairont!
je pense pareil damien02!
n'oublie pas que ce sont des photos. ce sera plus feutré a l'oeil nue.
non en fait jsuis commisionné chez CELESTRON. qui m'ont VENDU UN NEWTON COURT A MIRROIR SPHHHHEEEERIQUE.
et depuis j'ai changé de cremerie. je me suis payé un orions optics a l/8.5 , de strelh 0.953 ds le vert.
on disait quoi deja ? tjr a contre courant ? c'est moi
Tout les possesseurs de skywatcher que je connais sont relativement content de leurs miroirs...gl33k
Re : Choix pour mon 1er telescope
je tiens a mettre un petit bemol. ca concerne la qualité des mirroirs de skywatcher.
en effet, trainant un peu sur un autre forum d'astro FR , un type a fait une interferometrie d'un 150/750 SW.
le resultat est assez grave, en ce qui concerne la qualité optique. d'ailleur pou le reste , les SW sont generalement assez communs...Ce ne sont pas des materiaux hyper poli mais ils sont relativement bon pour des miroirs industriels.
Bon.
je vais AMICALEMENT repeté pour ceux qu'auraix pas entendu
CE QUE JE CONSEIL C EST PAS ORION CAR ORION C EST SYNTA C EST EXA CTE MENT COMME SW. MEME USINE MEME CONTROL QUALITE!!!
moi je conseil orion optics !
et orion optics, c'esT PAS ORION !!!!
ORION c'ets des mirroirs fait en chine a la chaine. orion optics, c'est des mirroirs acheté de base, retouché a la mains ,et realuminé. (le couche de reflexion.)
j'ai un bulletin de control avec le scope. ca a été mesuré a l'interferometre. c'est pas du vent de boutique genre , la maison de l'astro a paris. c'est DU FACTUEL . MESURE .
bon ca m'a couté 1000E. sans monture....
plus la livraison... mais c'est plus les memes images.
le 150 lui couterai 480-500 euro. sauf que... il choisit.
moi je deteste synta. donc j'ai dis.
et ORION c'est SYNTA.
orion optics, c'est ... autre chose
J'ai acquis un petit Newton pour faire tout autre chose que de l'astro (un générateur d'onde plane). Je n'ai pas pu empêcher de le passer sur le Bath...
Le test de Bath est fait pour analyser des front d'onde sphérique, ce qui n'est pas le cas d'un miroir parabolique testé au centre de courbure (et non pas au foyer). Sans entrer dans les détails, il faut compenser de façon logiciel pour annuler l'aberration de sphéricité que cela induit. C'est une approximation, mais tester avec un Bath en autocollimation (j'ai pourtant bien un flat assez grand) n'est pas possible à cause du faisceau de référence.
Bref.
Voilà la bête dans un beau support de labo qui n'induit aucune contrainte :
Voici l'assassin
Voilà le duel
Et voici les résultats sur 3 tests. Deux avec des franges pour calculer le profile qui est ensuite modélisé dans un polynôme de Zernike.
Le troisième est fait avec des FFT, c'est une méthode complétement différente.
Profil du front d'onde, le dernier est le FFT. Le FFT est un peu contrarié à cause de l'anneau de collimation qui est collé sur le miroir :
Les contours :
Les profils comparés des front d'onde :
On note que tous les résultats sont bien en ligne.
Le résultat : c'est moins de L/4... RMS. Strehl inférieur à 0,3 SANS l'obstruction.
Je n'ose pas calculer le PTV.
Voici les belles tâche de diffraction que cela donne :
__________________
Astrophoto à 10 kms de la Tour Eiffel
Rejoignez le MDL : Mouvement pour la Désorbitation de la Lune : ne laissons plus ce gros cailloux pourrir nos nuits !!
Dernière modification par chonum ; 23/01/2010 à 08h27
chonum est actuellement connecté Signaler un message hors-charte Réponse avec citation Multi-citer ce message Réponse rapide à ce message
chonum
Voir le profil public
Envoyer un message privé à chonum
Trouver plus de messages par chonum
Ajouter chonum à vos contacts
Vieux 22/01/2010, 15h43 #2
Leimury
Membre
Galaxie
Avatar de Leimury
Date d'inscription: août 2008
Messages: 6 010
Par défaut
Citation:
Envoyé par chonum Voir le message
Voici les belles tâche de diffraction que cela donne :
C'est ce qu'on appelle... une grosse saloperie
L'intra/extra focale indique un miroir sphérique ???
C'est le test qui change quelque chose ou ce sont les taches observables dans un oculaire ? (à l'obstruction près)
alors aux denier sceptiques, marrez vous. n'empeche . vous l'avez testé votre rondiez ?
Tout les possesseurs de skywatcher que je connais sont relativement content de leurs miroirs...
oui ca je le savais deja.
oui , ca c'est subjectif .Tout les possesseurs de skywatcher que je connais sont relativement content de leurs miroirs...
mais je le savais deja.
tu sais mika, on dis toujours que le meilleurs instrument est celui dont on se sert souvent! est je crois que les 114/900 sur eq3 ont fait leur preuve/ cout, encombrement, poid.. pour faire ses premiere armes sans se ruiner.. a toi de voir.
les conseils , c'est gratos. et c'est meme du bol que j'arrive quand mika demande.
j'aurai pu lui conseillé un orion 130/650 , ou un CELESTRON ASTROMASTER A MIRROIR DE SALLE DE BAIN !
LAUL.
mes conseils sont sinceres. mirroirs indu tu dis ?
mais mika , peut etre, qu'il se dit qu'il merite mieux que ca.
d'autant qu'un bon mirroir dans un scope, avec bulletin de control, c'est l'assurance de le revendre pour au minimum, les 3/4 du prix d'achat.
j'ai vu passé des SW d'occaz.... je n'eusse jamais acheté...
rappel moi le rapport focal distance ?
Tu sait, on a pas tous les moyens de s'acheter du Orions OpticsQue tu detestes les miroirs orions sa t'apartient, j'ai un pauvre miroir Orion, ce qui ne ma pas empecher de faire des observations plus que remarquable avec.
Les SW sont trés bien pour commencer, je suis trés content du mien, de toute façon il y a toujours mieux que ce que l'on a, même pour ton orion optic gl33k! Il faut avant tout faire en fonction de son budget!
pardon mais je crois que tu veux dire focale/ouverture .?....
Re bonjour d'apres ce que j'ai vue des photos c'est asser surprenant je doit l'avouer . encore un bon point .
okay. mais permet moi de te rappeler, que lorsque j'ai acheter un celestron astromaster 130/650 , commenté par ASTROSHOP.DE comme etant parabolic , je me suis retrouve avec une MERDE PAS POSSIBLE.Tu sait, on a pas tous les moyens de s'acheter du Orions Optics
un truc spherique, certifié par CELESTRON LUI MEME QUI M'A AVOUER que ce primaire n'etait pas parabolisé.
ce mirroir viens de chez synta. comment puis je , des lors, recommandé un scope dont je sais que le mirroir viens de la meme usine ?
franchement ...
franchement on a pas tous les moyens ,et pourtant on fait des credit de merde revolving a 25% .
et la , tu me dis que mon conseil d'un mirroir de 150mm , surfacé garantie , avec lequel il va se marré, c'est pas bien ?
bah vas y. c'est pas moi qui lui aurait parlé de skywatcher.mais comme je le dis , tjr a contre courant.
n'empeche ce serait mon fils , j'irai voir ma banquiere si j'ai pas assez...
de plus, tu omet le facteur "chance" "malchance".
il se peut que ton mirroir soit bon. il n'empeche , c'est la crise ...
oui le rapport ouverture/distance de focalisation. plutot l'inverse d'ailleur.
au dela de 8 , la difference entre une parabole et une sphere est plus attenuée. a tel point que.. et bien quoi ? je le crois j'ai testé. j'ai diaphragmmé mon 130/650 a 90/650.
bien plus net. ca bavais presque plus sauf qu'il etait impossible des lors, d'observé le CP.
j'ai effectivement vu ce que signifiai , ne pas avoir de bol , avec un mirroir de chez synta. (Orion US, SW , omegon , Nilta , etc ...)
Evidemment que si j'avais les moyens, je filerais chez mirro-sphere me commander un miroir a lambda/16. Evidemment, si tu est tomber sur un spherique, c'est normal que tu es été decu... mais il ne faut pas mettre les bons petits miroirs parabolique industrielle en porte a faux.
je pense gl33k, que tu as eu une mauvaise experience et que tu es tres remonte envers certaines marques, mais qui n'a jamais ete decu d'une renault ou citroen? cela n'en reste que de bonnes autos!....
j'ai assez argumenté. on pourra pas me dire que je l'ai pas fait .
Vous par contre, quel arguments ?
vous en etes content ? moi pas . alors quoi apres ?
bah apres je me suis documenté. j'ai essayé. j'ai compris. j'etais degouté.
puis j'ai finis par investir.... 1000E dans un OO. c'est le prix d'un C6. faut pas deconner les gars...
ecouter. je vais reposté, et esperé que vous ne conseiller pas mal le petit mika.
MIKA , longueur/largeur >= 6.9 .
ps: et SYNTA CAY DE LA MERDE.
Tu appelles sa un argument ?gl33k Re : Choix pour mon 1er telescope
ps: et SYNTA CAY DE LA MERDE.
mais enfaite mon seul vraie probleme est la f/D car je suis beaucoup plus oriente ciel profond, donc entre 1200 est 750 ya quoi comme diffrence quel est le meilleur adaptée sachant que on oublie l'astrophoto
Si quel q'un pouvait me montrer des photo de comparaison sa serait exellent
ciel profond, 750.
