Skywatcher 150/750 ou 200/1000

[invitea4880080]

Hello,
Bon, après maintes recherches sur ce site je ne trouve pas de réponse précise à mon interrogation...la voici donc:

Pour mon premier télescope j'hésite entre deux:

Skywatcher 150/750 sur EQ3-2 avec Barlow: 357 Euros
http://www.astronome.fr/produit-tele...tcher-705.html

Skywatcher 200/1000 sur EQ5 avec barlow: 587 Euros
http://www.astronome.fr/produit-tele...cher-1153.html

J'ai de la chance j'habite pas loin du magasin...
Quand même 230 Euros de différence... ça les vaut??

Sachant que je veux faire du planétaire et du ciel profond, sans forcément faire de photos.

J'hésite vraiment beaucoup là, merci de vos réponses
-----

[bb98]

Bonjour

Sur le second matériel évoqué, la monture est significativement meilleure
Le confort à l'usage sera supérieur

Les deux tubes sont valables

La barlow est un accesoire secondaire , un bon oculaire est toujours supérieur dans cette gamme de prix

Bien sû , attendre d'autres avis et faire la synthèse

bon ciel

[invite8d48d244]

Bonsoir,

meilleur monture sur le 200, ....mais le 150 se défend, il sont tout deux a f/d5! Pas trop de difference!? si? le 200 est mieux pour le planetaire. Si ta le budget mieux vau le 200, moins facile a deplacé! Sinon le 150/750 motorisé a 500et quelque, pour plus tard on c'est jamais!

[invitec11fd99f]

Comme tu n'as pas l'eintention de faire de la photo, seul le diamètre compte, le f/D n'a aucune imoportance.

Je te conseille le 200 sans hésitation si tu as le budget. Le diamètre étant plus grand, tu verras beaucoup plus de choses. Les objets dui ciel profond seront significativement plus brillants. Un 150 est très limité dans ce genre de sport, un 200 est vraiment meilleur.

Enfin, dans cette gamme de budget, tu peux carrément opter pour un 250 si tu prends un Dobson plutôt qu'un instrument sur monture équatoriale, et là tu auras une bête de course!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4880080]

Merci de vos réponses!
@Vincent Becker: je ne trouve pas de Dobson 250 dans cette gamme de prix, ça commencerait plutôt vers 700Euros...
@bb98: La barlow un accesssoire secondaire?? Grossissement *2 c'est quand même intéressant en planétaire non??
Ben sinon je crois que je me déciderai en magasin, sur pieds.

[bb98]

Bonjour

Si la barlow est une Telvue à 500 €, pouquoi pas ?

mais après xx annnées d'observation et la "consommation" d'un grand nombre d'instruments et d'oculaires ( attention, mes arguments d'autorité sont idiots ), je peux dire qu'à mon avis , la barlow à 50€ est un accessoire secondaire
Il vaut BIEN MIEUX avoir 3 oculaires bien choisis ( éventuellement après essais auprès d'amis)
L'adage : "mieux vaut une petite image nette, qu'une grosse floue"

maintenant, dans un budget conséquent, on PEUT ne pas être à 50€ près
mais je prend le paris que la barlow restera dans sa boîte

bon ciel

[invitec11fd99f]

@Vincent Becker: je ne trouve pas de Dobson 250 dans cette gamme de prix, ça commencerait plutôt vers 700Euros...

En voici un très bien à 535 euros avec deux oculaires corrects et un très bon porte-oculaires:

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP003

Et je suis d'accord que trois bons oculaires valent mieux qu'une Barlow Tant en qualité d'image qu'en confort d'utilisation. Un oculaire de 5mm en plus des deux fournis avec le modèle ci-dessus conviendra très bien pour le même prix qu'une Barlow moyenne.