Bonjour,
Il était pourtant très bon le Lightbridge 16", mais 60kg et le PO vraiment trop haut.
Je l'ai revendu et voici le nouveau 16".
Images supprimées, trop larges pour la page du forum ; merci de les poster en pièces jointes.
Jean pour la modération
Monture Dieter Martini, optiques John Nichol hilux, poids total 30kg dont 18kg pour la boîte à primaire.
Michel
bravo michel,
un beau bébé
on attend tes premieres impressions
Oui, John Nichol attend aussi mes premières impressions.Envoyé par mcben83
Il y a eu quelques confusions avec cet artisan, qui ont été relatées sur AS. Contrairement à nos habitudes hexagonales, il exprimait la qualité de ses optiques en lamda/x sur la surface et non sur l'onde.
Un acheteur avait demandé du L/6 et s'est retrouvé avec du L/3 sur l'onde; normal puisqu'après réflexion, la distorsion est doublée.
John ne sait pas faire mieux que L/4 sur l'onde, ce que propose Obsession pour ses optiques, mais me promet que je ne pourrai qu'être très satisfait de son travail.
J'ai décidé de lui faire confiance et je lui ai dit que je donnerai mes impression sur ses optiques sur les forums que je fréquente.
Il n'est pas question de faire des tests au Foucault, Zygo ou Ronchi, mais simplement de dire si un astram peut s'estimer satisfait de ses optiques en observant le ciel profond, voire occasionnellement Saturne ou Jupiter, sous un bon ciel.
De chez moi, le 400 ne vaut guère mieux que le 300: turbulence et ciel pollué de lumière ne lui permettent pas de s'exprimer.
Mon terrain de jeu est plutôt le Restefond, là ça devrait cracher la poudre. Sinon, j'irai sans doute faire un tour à Valdrôme avec ce nouveau dobson, histoire que quelques pros y jettent un oeil.
Michel
hola michel ! benvinguts chez les astrams qui économisent leur dos !
reposte- nous une petite photos pour admirer le bestiau ou plutot le moustique ...lolll
Salut William,
Voilà, je les reposte en thumbnails pour ne pas faire crier le modérateur
Là, je suis bien content, le plus gros colis est de 18kg et le PO est à ma hauteur.
Je pense monter le bébé à Valdrôme à partir du 5 août. Maintenant que j'ai acheté la tente pour Tautavel, faut que je l'utilise.
Tiens, je rajoute une photo de ce dobson prise au Restefond en mai dernier; il était encore alors équipé des optiques du LB16" ouvertes à 4,5.
Michel
Très beau joujou !
Jean
heu tu peux pas mettre un lien avec des photos + grandes moi je vois rien.
merci
tu cliques dessus et ça te les affiche en plus grand; il faut juste attendre que ça se charge.
Michel
chez moi non elles restent tout rikiki dommage
Laurent, je ne vais pas me prendre le chou.
Tu vas sur webastro où j'ai posté le même message et tu les trouves.
Michel
C'est pourtant si simple d'héberger sur Futura
http://forums.futura-sciences.com/ma...mages-f-s.html
Jean
je viens de le voir sur un autre forum.
J'utilise un autre système qui me permet de partager mes images n'importe où, sur des mails, sur d'autres forums etc..C'est pourtant si simple d'héberger sur Futura
http://forums.futura-sciences.com/ma...mages-f-s.html
Jean
Pourquoi devrais-je changer ?
Mais je comprends parfaitement la raison de la limitation de poids de chaque photo et d'ailleurs, trop grandes, elles nes sont pas affichables confortablement.
Je réduirai à l'avenir mes photos, pas de problème.
Michel
Salut Michel,
Je pense avoir vu ton 400 à Tautavel, 30 kg bravo !
Je compte de mon coté acheter un LB 16, pourquoi as tu vendu le tiens ? Le poids ? Est il transportable seul ?
Merci pour tes réponses
Bonjour Astroamateur,
Non, à Tautavel, j'avais mon 300 UC Kentaro, avec le bafflage du primaire en tapis de sol Decathlon bleu. Je l'utilise depuis 3 ans et j'en suis très content.... mais je voulais plus gros.
J'ai revendu le LightBridge 16" pour 3 raisons:
- un peu lourd à manipuler même si c'est possible tout seul (26kg pour l'élément le plus lourd)
- monstrueusement encombrant (diamètre 80cm), impossible à transporter dans ma voiture (berline non transformable)
- porte oculaire très haut pour ma taille modeste, surtout avec la table équatoriale maison.
Sinon, la mécanique était très douce et précise et les miroirs testés sur Saturne au Restefond étaient très corrects.
Je dirais tout de même qu'en comparaison avec mon 300 hilux, l'aluminure semblait nettement moins réfléchissante.
Avec ce nouveau 16", l'élément le plus lourd pèse 18kg, ça rentre dans mon coffre et je n'ai plus besoin de marchepied même au zénith.
J'en ai profité aussi pour demander une aluminure hilux qui améliore de 10% la lumière reçue à l'oculaire (testé par un pro de l'Observatoire de la Côte d'Azur).
Michel
hola! c'est beau un scope dans la neige, entouré de montagne!!!on dirai que l'objet est fait pour ça
!!
Bonjour,
Ce matin je suis passé voir la bête: superbe.
Comble de confort, je suis obligé de me baisser pour regarder au zénith, c'est à dire qu'avec la table équatoriale fabrication Michel ce doit être parfait pour moi.
A notre prochaine sortie je prendrai le 400 avec la tableson magnifiqie 300 avec miroir O.O. hilux au lambda indécent .
En attendant ce moment je poste les 3 photos de Michel au format forum F.S.
Michel je me suis permi de retoucher un petit peu tes photos pour mettre en valeur ton superbe instrument
Pierre
Pierre, tu vas devenir un adepte du visuel
Il faut dire qu'avec un tel instrument, il y a de quoi faire tourner la tête à plus d'un !
Jean
Bonsoir,Pierre, tu vas devenir un adepte du visuel
........
Jean, j'ai toujours été adepte du visuel, si je me suis mis à la photo, que j'aime, c'est aussi qu'avec mon mauvais ciel le ciel le visuel est vite peu interressant.
Quand je vais en montagne avec mon 200 ou un instrument de Michel je ne fais pas de photos mais je me régale en visuel.
Lors de ma dernière sortie au Restefond en juillet j'en ai plus vu avec mon petit monoculaire 16X60 qu'avec mon 200 mm chez moi: M101, M51, M16, M17, .........
Pierre
Bonjour,
Bon, voilà j'ai dit à John Nichol que je donnerai mes impressions concernant ses optiques sur les forums que je fréquente et il m'a confimé que je ne pourrai qu'être satisfait.
Hier soir, ciel clair et en attendant la lune, j'ai fait quelques tests sur le ciel avec mes pauvres moyens d'amateur.
J'ai eu beau focaliser en intra et en extra, tourner l'oculaire à trame de Ronchi dans tous les sens, les barres restaient parfaitement rectilignes; donc pas de gros défaut apparent.
Ensuite j'ai fait un star test au Nagler 13 puis au 7mm; mêmes cercles en intra et en extrafocale, mais l'étoile est vraiment délicate à mettre au point et je regrette de n'avoir pas installé la table équatoriale.
J'installe le Paracorr et là, magique, les étoiles sont bien piquées, même les plus lumineuses qui avaient tendance à trop diffuser.
A priori et en attendant de pousser ce 400 aux limites que mon 300 ne peut dépasser, sous le ciel de Valdrôme, il me semble que ces miroirs sont bien nés.
En revanche, j'ai eu quelques difficultés à faire une bonne collimation; une ouverture de 4, ça demande un certaine précision et le cheshire m'a donné de bien meilleurs résultats que le laser pourtant bien réglé.
A suivre...
Un truc surprenant tout de même concernant la collimation.
Je la peaufine au cheshire, je vérifie sur une étoile: parfait.
Ensuite je place le laser sur le PO, son spot n'est pas au centre de l'oeillet; je le fais tourner dans le PO, son spot reste à la même place, toujours décalé par rapport à l'oeillet.
Quelqu'un aurait-il une idée ?
Michel
Bonjour,
J'ai une idée:
celui qui t'a collé l'oeillet ne la pas mis au centre optique du primaire
Pierre
C'est un truc tout bête, toutes choses étant supposée parfaites par ailleurs (axe du primaire, réglage du laser etc...).Bonjour,
J'ai une idée:
celui qui t'a collé l'oeillet ne la pas mis au centre optique du primaire
Pierre
Je ne vais pas entrer dans la théorie mais il est clair que si le secondaire est parfaitement aligné au cheshire, j'ai pu vérifier que le spot du laser est en plein au centre de l'oeillet.
De jour, le cheshire analyse un rayon montant du primaire puis réfléchi sur le secondaire; or, l'alignement des réticules n'est pas évident. A la moindre erreur d'orientation du secondaire, ce rayon peut arriver dans le PO avec un léger biais.
Le spot du laser sur le primaire en revanche est issu d'un rayon descendant émis perpendiculairement au PO et le léger biais éventuel se retouve en décalage sur le primaire.
Voilà la seule explication que j'aie trouvée; d'autres idées ?
Michel
