Bonjour,
Séance rapide hier soir avant le lever de lune sur cette nébuleuse proche de ma dernière "première bulle".
Depuis ma terrasse et pendant les acquisitions de NGC 7538, j'ai pointé mon dobson 400 sur la nébuleuse de la bulle. Rien sans filtre, mais pas mal avec le OIII.
Je me demande si ça ne vaudrait pas la peine de refaire ces 2 nébuleuses avec ce filtre.
Qu'en pensez-vous ?
Michel
Bonjour, une prise sympathique mais un peu pâlichonne sur mon écran...
Jean
Sympa, en comptant qu'il y avait la Lune dans le coin...
Jean, j'ai tenté des poses de 10 minutes pour avoir plus de signal, mais j'avais du blooming.
Je ne suis pas encore rodé aux traitements qui vont bien; il est peut-être possible d'améliorer le contraste, faut voir.
Rémi, merci mais j'ai stoppé quand la lune a été trop présente.
Michel
Simpathique tout ça. Je sens que tu vas nous faire des merveilles
Je ne sais pas comment tu fais des poses longues avec un dobson ?!
Le filtre OIII je n'y crois pas du tout dans ce cas. Il augmenterait considérablement le temps de pose (le pourrais-tu ?), et couperait certaines parties de la nébuleuse qui émettent peu dans cette bande.
Si tu veux nettoyer la pollution d'une photo de nébuleuse avec un filtre très restrictif, il vaut mieux filtrer autour d'une bande liée à l'hydrogène plutôt qu'à l'oxygène. Quand tu vois les bruts de ceux qui font de la trichromie H-alpha, OIII, ect... le noir et blanc du OIII est rarement très spectaculaire.
J'ai repris ta photo sous photoshop :
Envoyé par Batteux
Je ne sais pas comment tu fais des poses longues avec un dobson ?!
Le filtre OIII je n'y crois pas du tout dans ce cas. Il augmenterait considérablement le temps de pose (le pourrais-tu ?), et couperait certaines parties de la nébuleuse qui émettent peu dans cette bande.
Si tu veux nettoyer la pollution d'une photo de nébuleuse avec un filtre très restrictif, il vaut mieux filtrer autour d'une bande liée à l'hydrogène plutôt qu'à l'oxygène. Quand tu vois les bruts de ceux qui font de la trichromie H-alpha, OIII, ect... le noir et blanc du OIII est rarement très spectaculaire.
J'ai repris ta photo sous photoshop :
Non, je me suis mal exprimé.
J'ai les 2 systèmes en station sur ma terrasse:
- newton 150/750 sur HEQ5 pour l'imagerie
- dobson 16" sur table équatoriale motorisée pour le visuel.
Ici, j'ai utilisé une DSI III monochrome + Paracorr, 17 poses de 6 minutes, 4 darks et quelques PLU prises sur une autre acquisition.
J'ai aussi une QHY8 couleur mais les temps de pose explosent sous mon ciel périurbain.
Merci pour ta reprise sous Photoshop. J'ai aussi ce soft mais je suis plus habitué à PSP.
Bien entendu, avec un ciel plus noir, la nébuleuse ressort mieux; de chez moi, le ciel n'est jamais très noir et j'ai tenté de restituer +/- ce que je voyais.
Tu as sans doute raison pour le OIII. J'ai tendance à reprendre ce qui marche bien en visuel pur qui est mon principal sujet d'intérêt.
Reste, comme je l'ai écrit, que la bulle qui je ne distinguais pas sans filtre avec le dobson 16", sortait très correctement avec le OIII: elle doit donc bien émettre sur cette fréquence d'onde non ?
Poser plus longtemps ne me pose guère de problème avec l'autoguidage; je testerai aussi avec le Halpha.
Michel
hola michel! , pour quelqu'un dont ce n'est pas le sujets principal ,tu te débrouille sacrément bien ! moltss bé nin!
Effectivement, le OIII fait apparaître des choses en visuel dans un ciel pollué.
Mais ça ne s'applique pas directement en photo car un capteur électronique a une perception linéaire des contrastes, alors que l'oeil a une perception logarithmique. De ce fait, une zone sombre en visuel peut disparaître en photo, et une zone brillante en visuel peut "cramer" la photo ; l'oeil est plus performant que le capteur CCD pour voir en même temps des niveaux de luminosité très contrastés. Donc l'effet d'un filtre qui change le contraste en visuel n'est pas directement transposable en photo.
Si la pollution vient surtout des lampes à vapeur de sodium, le filtre CLS Astronomik peut se révéler utile à la fois en visuel et en photo. Il sera beaucoup moins fort que le OIII contre la pollution, mais il travaille plus "finement" sur l'objet (et fera moins augmenter les temps de pose). En finissant bien tes traitements informatiques, ça peut suffir à améliorer les photos.
Le IDAS LPS fait un peu la même chose, mais il est plus cher et pas utile en visuel.
Bonjour William,
Merci, mais vraiment c'est un truc de fainéant: tu vises et tu appuies sur le bouton "start". Après, ça bosse tout seul, un peu comme ta machine à polir.
Enfin, ça me sert de repérage pour de nouveaux objets à observer avec le 16"
Michel
Je vois que j'ai encore pas mal de choses à potasser.
Effectivement, on m'avait prêté un filtre Idas LPS et ça avait un peu amélioré le signal, tout en augmentant quand même le temps de pose sur ma CCD couleur.
La pollution est celle des lumières de la riviera: ce n'est plus qu'une ville de Menton à Mandelieu. Même si ma villa est protégée des lampadaires, à 10km de la mer le ciel nocturne est globalement et perpétuellement gris.
Ca n'empêche pas aux excellents imageurs de faire de magnifiques photos; le métier doit y être pour beaucoup !
Michel
