Premier quartier du 041210 au 250 et APN ( gros post )

[invite3e87e53f]

Salut les amis,

j'ai donc fait 2 séries de vidéos avec le Canon 500D au foyer du 250 et quelques poses. Les conditions étaient meilleures qu'avec la lunette avec des passages plutôt calmes.

-->1ère série de 4 vidéos : MOVS de 1'30 ( 1920x1080 ) d'environ 900 images.
Conversion des MOVS en MJPEG HQ, extraction des images en BMP avec Virtualdub. Traitement sous Iris : bestof2, 200 images retenues, registration, distor2 ( 300 points ), traitement Vancittert 1.6 1 puis 1.4 1. Notez le tout petit vancittert utilisé cette fois ci, j'y reviendrai.
Mosaïque des 4 images résultantes sous Imerge, retouche des niveaux et léger masque flou sous Iris.

Version petit cadre ( 50% ) pour un rapide petit tour visuel :


Version 70% :


Version 100% :
http://astrosurf.com/astroanim/mapag...d-1920100-.jpg

-->seconde série de 3 vidéos : MOVS de 1'30 ( 1280x720 ) d'environ 900 images. Pareil que la 1ère série pour le traitement.

Version petit cadre ( 60% ) :


Version 80% :


Version 100% :
http://astrosurf.com/astroanim/mapag...d-1280100-.jpg

Enfin, une mosaïque de 4 poses uniques ( 15 MPix, 400 iso ), retouche des niveaux.

Version 20% :


Version 50% :
http://astrosurf.com/astroanim/mapag...400iso-50-.jpg

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais j'ai remarqué à nouveau une sorte de limitation de résolution pour les deux types de vidéos ( je n'ai pas essayé le petit format 620x480 ). On dirait bien que Canon applique un filtre de lissage à la sortie pas très adéquate pour la résolution finale. Du coup, même avec 200 images compositées, l'image finale ne supporte pas curieusement des coeffs et itérations aussi importants qu'une image compositée issue d'une DMK. Il suffit de les comparer à la dernière mosaïque qui souffre pourtant de la turbu par endroit et la lumière que j'ai pas très réussie mais ayant subi les mêmes conditions, les détails sont plus fins. Ce comparatif en faveur des poses uniques avait déjà été observé pour la lunette, j'avais mis ça sur le dos de la MAP.
Ben je suis assez surpris en fait, il me semble que le compositage de quelques dizaines de poses uniques est en fait intuitivement supérieur au traitement d'une vidéo.
Inutile de vous dire que le Canon est à la ramasse totale à côté de la DMK ou même d'une simple Toucam ! Ce comparatif n'avait pas ce but évidemment. C'était surtout pour voir quel mode choisir, vidéo ou pose pour une lune entière.
Si j'avais su ça avant, le 1000D m'aurait amplement suffit apparemment...
-----

[invite3c7c04f3]

merci valère pour ces tests, ça peut être très utile à d'autres.

[invite9d4263ca]

salut valere,tres belle image, et dire que l'on m'a pris pour un fou le soir ou j'ai voulu faire la lune au 1000d en mode video par ici bon ok la map etait dans les choux.

[invitef39f1c5f]

Salut Valère,

Toutes ces images sont parfaites pour moi (mais j'avoue mon
incompétence en planétaire).Impossible d'en retirer une.


Jean-Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[Maxime001]

Eh ben, c'est quand même de sacré mosaïque, ça vaut pas une DMK, c'est sur, mais par rapport a une spc900, ça a ses avantages ( résolution.. )

Merci !

[invite0b61d62b]

Superbes quartiers !

Jean

[invite3e87e53f]

Merci les amis !
Benoit je me souviens bien de ton post, ça germait dans ma p'tite tête déjà.
Sur ton essai, on perçoit aussi le lissage dont je parlais précédemment.
Avec un APN Réflexe, mieux vaut se tourner vers du compositage de poses, enfin c'est ce que me dit le comparatif de ce post.
Maxime, ouh là, le Canon est dans les choux même à côté de la SPC900 ! ( voir l'image ci-dessous ). Par contre, il me serait totalement impossible de faire la lune entière avec cette Toucam ! C'est l'utilité du Canon pour présenter une lune entière en amuse bouche en fait.

[invite9d4263ca]

ok,
merci valere de ta reponse