Besoin de conseils pour achat d'optiques

[Axoloth]

Bonjour,

Le choix d'optiques est tellement délicat que je préfère demander vos conseils, même si j'ai parcouru ce forum pour me faire une idée.

Je possède un modeste Newton MEADE DS127 F/8 et je n'ai pour l'instant qu'un seul oculaire : l'excellent (selon moi) William Optics SWAN 15mm 72° ( http://www.astroshop.de/fr/william-o...-1-25--/p,4727 ).

Vous l'aurez compris, je souhaite étendre mes possibilités.

Je voudrais observer le ciel profond (autant que mon tube le permet) mais également les planètes. Et accessoirement faire de l'astrophotographie : j'ai un adaptateur permettant de faire de la projection oculaire ( http://www.astronomics.com/main/prod...roduct_id/1321 ) .

Cela fait beaucoup de paramètres et je suis pas assez compétent pour faire les bons choix, je ne voudrais pas me planter en faisant un achat inutile :

* Un autre oculaire de 4/5 ou 6mm ? lequel ?
* Une barlow X3 ? Laquelle ?
* Un oculaire plus une barlow ?

Merci de vos conseils, pour que je puisse obtenir la meilleurs combinaison possible compatible avec mes besoins et mon tube.
Le budget de départ est d'environ 150€ mais peut-être extensible si le jeu en vos la chandelle.

Merci encore.
-----

[Batteux]

Bonjour,

Le 15mm est bien pour la plupart des objets de ciel profond faciles qui sont accessibles avec ce diamètre : amas globulaire, M27...

Un oculaire entre 25 et 32mm pourrait offrir une luminosité plus grande pour les objets les plus diffus comme M42.
Exemple pour un 25mm :
http://astronome.fr/produit-oculaire...ie-w70-53.html

En planétaire, le 15mm ne donne pas un grossissement suffisant.
Un oculaire de 4 ou 5mm risque de grossir trop et de donner une image de très mauvaise qualité. Pour ma part, je n'irais pas au-delà de 6mm. Celui de la série ci-dessus marchait très bien sur mon ancien télescope. Mais même là c'est un grossissement maximum, si tu veux privilégier la qualité, tu peux en rester à 7mm (ce qui ne doit pas être facile à trouver).

Pour la photo, tu ne tireras pas grand chose de cet adaptateur.
Le mieux c'est de faire la Lune (pour le reste l'instrument sera beaucoup trop juste) avec une webcam ou équivalent, directement en 31,75. Mais faut un ordi portable. Comme barlow, une 2x fera largement l'affaire sur ce type de matériel ; quand tu verras la difficulté déjà en 2x d'avoir une image de qualité, tu n'auras pas envie d'essayer une 3x.

[Axoloth]

Bonjour à tous.

Batteux, merci pour ta réponse.

Je partage l'idée de prendre un oculaire de "grande focale".
Mon porte oculaire possède les 2 diamètres 31.75mm et 50.8mm. Ce qui m'autorise des oculaires de plus de 32mm de focale.

A ce niveau là, je crains de ne pas atteindre le grossissement minimum de mon télescope et ainsi de ne pas pouvoir faire la mise au point (d'avoir la joie d'observer le miroir secondaire ).
Je crois savoir que se risque est limité avec un coulant de 50.8 ( ? ).
De plus j'ai 40 ans, même si j'ai une très bonne vue, il ne faudrait pas que la pupille de sortie excède 6.5mm.
je ne connais pas les formules...

Qu'en pensez-vous ? Puis-je sans crainte acheter un oculaire de 32mm ou plus en 50.8 ?

Pour le planétaire, une barlow X2 pourrait rejoindre les conseils de batteux, non ? Une barlow X2 utilisée avec mon 15mm reviendrait à avoir un oculaire de 7.5mm. J'obtiendrais ainsi un grossissement de 133, cela me parait pas terrible, mais est peut-être suffisant, surtout si au delà l'image est très altérée... D'autres avis ?

Pour la photo, tu ne tireras pas grand chose de cet adaptateur.

Je ne m'en suis jamais servi... Sur mon ancien télescope (114/900) c'était effectivement impossible d'en tirer quelque chose.

[Batteux]

Le 50,8mm permet effectivement un plus grand champ sur les longues focales. Mais ça ferait à mon avis une grosse dépense pour un instrument de seulement 127mm de diamètre, car les oculaires en 50,8 sont chers, et les filtres environ le double de leur équivalent en 31,75 si tu investis dedans un jour. Moi j'ai préféré rester avec que du 31,75 sur mon C8.

Pour ce qui est de voir le miroir secondaire, c'est un newton ouvert à 8, exactement comme un 114/900, et je ne me souviens pas avoir vu le miroir secondaire du mien avec mon oculaire de 40mm (du moins en astro, car il me semble qu'en terrestre ça se produisait en essayant une mise au point sur un objet très près).


La pupille de sortie en mm = diamètre (en mm) / grossissement.

Le grossissement minimum théorique me semble très ambitieux en pratique. Avec une pupille de sortie de 6mm, c'est la fête à la pollution lumineuse. Déjà à 4mm il faut un ciel d'enfer. En pratique dans un bon site de rase campagne, on en reste souvent vers les 3mm pour casser un peu le fond de ciel.
Donc t'as encore le droit de vieillir...

Pour qu'une barlow soit utilisable, il faut qu'elle soit de très haute qualité, donc elle va coûter le prix d'un oculaire déjà très bon pour faire du planétaire avec cet instrument. Elle pourrait servir en photo un jour, mais sinon ça ne peut pas constituer pas une source d'économie.

Sinon 133x est un maximum prudent (mais possible) si tu veux privilégier la qualité (mais à ce moment là on ne met pas une barlow) ; cependant je me souviens que mon 114 donnait une image très correcte à 150 fois avec un oculaire H6 en plastique, donc tu dois pouvoir pousser un peu plus que 133x sur un 127mm sans trop te mouiller. Surtout avec une bonne collimation et un bon oculaire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Axoloth]

Bonjour,

J'ai récupéré un 25mm (merci frangin ).

Pour le planétaire, je vais suivre tes conseils Batteux et laisser tomber la Barlow et plutôt acheter un oculaire d'environ 6mm de focale et ajouter un filtre anti-pollution.

Pour l'oculaire, je suis content du William Optics mais tous ne sont peut-être pas d'aussi bonne qualité.
Que pensez-vous de celui-ci :
http://www.astroshop.de/fr/william-o...b_bar_1_select

Ou bien l'hypérion :
http://www.maison-astronomie.com/ocu...08mm-1119.html

Ou si vous m'en conseillez dans la même gamme de prix (environ, je ne suis pas à 50€ prêt si la qualité doit-être au rendez-vous)...

Pour le filtre, je pense acheter le CLS Astronomik, je me souviens avoir lu qu'il était bien:
http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/AS007

Qu'en pensez-vous ? Merci, A+

[Batteux]

Le filtre anti-pollution ne sert qu'en ciel profond, pas en planétaire.
Le fort grossissement utilisé en planétaire tue la pollution lumineuse, et les planètes sont très brillantes de toute façon.

Comme oculaire de 6mm, tu as celui-là qui est moins cher (79 euros) et de très bonne qualité.
http://astronome.fr/produit-oculaire...ie-w70-53.html
Il suffira largement pour un instrument comme le tien, d'ailleurs pas sûr que ceux que tu as mis en lien soient significativement meilleurs.

Le filtre CLS Astronomik est selon moi excellent pour le prix car il est efficace sur les résidus de pollution des lampes au sodium qu'on trouve encore en rase campagne, et car il travaille très finement (détails dans la nébuleuse M27, pas de suppression des étoiles...). Cependant, c'est un filtre peu restrictif, donc pas adapté à un ciel très pollué, mais de toute façon ton diamètre n'aurait pas permis d'utiliser un filtre à bande passante plus étroite.

[Axoloth]

Bonjour à tous,

Je vais passer commande ce soir de l'objectif et du filtre CLS.
Je vais compléter ma commande avec filtre IR-Cut et un réducteur de focale 0.5X.

Encore merci pour tes réponses, Batteux.