[Aide] Choix de lunette facilement transportable
Bonjour,
Je vais bientôt partir 1 semaine dans le sud et j'aimerais observer la lune et saturne (avec ses anneaux).
Je pensais prendre la "Skywatcher AC 90/900" mais elle risque d'être un peu lourde pour le transport en train.
Qu'en pensez vous ? avez vous des modèles plus compact/leger qui pourrait correspondre à mes attentes avec un budget < 200€ (et je suis un débutant total).
Merci pour votre aide.
Guillaume.
Bonjour et bienvenue !
Pour la Lune toute lunette à partir de 50 mm de diamètre offre de belles images pour débuter.
Quelques exemples de lunettes pour novice à choisir sur cette page par exemple :
http://www.optique-unterlinden.com/c...m/0/c/02010102
Jean
Bonjour Guillaume,
Concernant ton choix, tu souhaites acquérir un instrument pour débuter dans l’observation et qu'il soit facilement transportable(en train).
Il y a des instruments d'initiation transportables comme celui-ci :
http://www.laclefdesetoiles.com/brow...d=50&prod=2783
Mais si tu veux avoir un instrument dont tu te serves assez longtemps, une paire de jumelles est un bon choix (je me sers toujours de mes premières jumelles achetées il y a 28 ans).
Dans ton budget, il y a par exemple celles-ci :
http://www.laclefdesetoiles.com/brow...d=84&prod=2860
J'oubliais :
Pour l'observation de Saturne va falloir attendre quelques mois.
Elle devient quasi inobservable, se couchant peu après le soleil donc soumise à la turbulence pour est observée dans de bonnes conditions.
Salut Guillaume
J'ai commencé l'astronomie avec une lunette il y a tout juste 2 mois. J'ai acheté ce petit modèle chez nature et découverte, ne trouvant aucun opticien qui fasse des appareils d'astro dans ma ville =>http://www.natureetdecouvertes.com/c...mizar-40116080
J'étais très septique quand à la qualité d'un truc sortant de chez eux mais dès la première observation "oh les anneaux de saturne". De plus elle a déjà bcp bougé, pris le bateau dans un sac qui a pris des coups, elle a été trimbalé dans un coffre, dans le train, et tout ça en gardant la même qualité d'image. Et hier j'ai vu 2 bandes rouges sur jupiter, ce soir j'espère voir la tache rouge, pour te dire que yen a des choses à faire avec cette lunette
Donc franchement, si tu veux quelque chose pour vraiment débuter, mais aussi pour les voyages, sans avoir trop les boules si elle est cassée, mais qui ne se casse pas facilement non plus, je te conseil ça.
Par contre comme il te l'a déjà été dit, pour saturne ça va être tendu en ce moment. Faut un coin en hauteur, et qu'il n'y ai pas de ville en dessous de là où se trouve saturne, sinon trop de lumière et tu vois juste un point plus gros qu'à l'oeil nu. Mais bon t'as plein d'autre truc à observer en attendant son retour
Bonjour,
merci pour vos réponses.
Avec une lunette de 50mm de diamètre, il sera possible de voir saturne (dans quelques mois, je pars dans 1 mois) ? ca risque d'être très juste, non ?
Pour les jumelles, j'ai déjà une paire (grossissement 10x, acheté chez un opticien). Elle est suffisante pour regarder la lune (principalement les cratères sur la frontière illuminée/obscurité) mais il y a deux inconvénients :
* hormis la lune, il est difficile d'observer d'autres détailles (on voit plus d'étoiles par contre).
* ça bouge beaucoup
Par la suite, j'aimerais prendre des photos de ce que je vois, or c'est difficile avec des jumelles sans trépied (mais c'est vrai que c'est super transportable).
Les lunettes que vous me proposez on l'air, en effet pas mal du tout. Surtout pour le transport. Vous connaissez leurs qualités ?
tubuline.63, ce que tu dis me rassure, comme quoi pas besoin d'une lunette à 1000€ pour se faire plaisir ! Mais les lunettes proposées au dessus semble plus compacts.
Merci beaucoup.
Guillaume.
Bonjour,
Effectivement, avec 50mm on "voit" Saturne, de là à dire qu'on l'observe...
Une lunette de 80mm sera beaucoup plus puissante, et il en existe en courte focale :
http://astronome.fr/produit-tubes-op...-480-1284.html
Evidemment, la qualité n'est pas celle d'une lunette haut de gamme, mais suffisante pour fournir une image regardable avec un grossissement autour de 100x. Donc pour voir la Lune, Jupiter ou Saturne, ça commence à valoir la peine d'observer.
Avec un oculaire longue focale, tu pourras aborder quelques objets très étendus du ciel profond (galaxie d'andromède, nébuleuse d'orion, double amas de persée), car le champ de vision sera très grand. Evidemment, ça ne vaut pas un télescope de plus grand diamètre, mais tu feras la même chose qu'avec des jumelles de 80mm, donc déjà de très très bonnes jumelles, sauf qu'il n'y a qu'un seul oeil.
Salut et pourquoi pas un petit Mak 90/1250 monté sur un trépied photo, facile à transporter le tube fait 29cm et la qualitée optique est nettement supérieure à une lunette de 60mm, pas d'abérations chromatiques etc...
Moi j'en ai un et franchement je le trouve éxcellent. http://http://www.teleskop-express.d...assegrain.html
Bonne vaccances.
Désolé encore un problême avec le lien:http://http://www.teleskop-express.d...assegrain.html
en espérant que celui là marche.
Même pas.Envoyé par dedrock
Désolé encore un problême avec le lien:
en espérant que celui là marche.
Peut-être, que chez moi ça va marcher.
http://www.teleskop-express.de/shop/...assegrain.html
Bonjour Batteux, niveau prix c'est au delà de mon budget.
dedrock, le téléscope que tu montres semble correspondre à mes attentes (j'ai un très bon trepied photo), j'aurais donc qu'un trépied à prendre pour mon appreil + téléscope/lunette.
Par contre j'ai lu que sur les téléscope il faut faire la collimation, ça me fait un peut peur, est-ce que sur celui-ci il faut le faire aussi ?
S'il est simple d'entretien, je pense que je vais le prendre.
Merci.
Un maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ak à 145 zeuros ?!
C'est hénaurme !
Salut, en principe les Mak sont collimatés d'usine mais oui de temps en temps bien que leur collimation soie assez stable il faut la faire. Pour celà il faut utiliser un truc trés pratique et gratos, une étoile.
Un soir tu te cale sur la Polaire car elle ne bouge pas ou trés peux dans le ciel, il te faut 2 petite cléf six pants creux et tranquilement et patiemment tu fait ta collim.
Il suffit juste de mettre l'oculaire qui grossit le plus et tu défocalise,
ça va te donner ce qu'on appelle une tache d'airy, il faut jouer avec les plus grosses vis aprés avoir desseré les plus petites et tu fait en sorte que les petits cercles lumineux que tu voit soient concentriques.
Ca vaut le coup de s'en donner la peine car apprés tu va voir sur Jupiter en ce moment ou bien la Lune c'est autre chose.
Et puis avec celui là tu à un vrai telescope spécialisé en planétaire.
A+
Merci philastro
Bonjour dedrock,
encore trois petites questions (enfin peut être plus en fait)
Que penser de son grand frère : 102/1300, il n'est pas beaucoup plus encombrant mais plus ouvert (et la différence de prix n'est pas énorme).
Si je prends un trepied EQ-2 avec, est-ce que je peux l'utiliser lorsque je ne pars pas en train et utiliser celui de mon appareil photo par moment ?
Enfin qu'elle(s) lentille(s) tu conseilles avec ?
Merci.
Je pense que du bien du grand frère par contre la eq2 bof si j'étais toi j'économiserais un peut plus et je prendrais la neq3 qui est à 169€ sur le même site et là tu commence à avoir une vrai monture équatoriale sérieuse.Bonjour dedrock,
encore trois petites questions (enfin peut être plus en fait
Que penser de son grand frère : 102/1300, il n'est pas beaucoup plus encombrant mais plus ouvert (et la différence de prix n'est pas énorme).
Si je prends un trepied EQ-2 avec, est-ce que je peux l'utiliser lorsque je ne pars pas en train et utiliser celui de mon appareil photo par moment ?
Enfin qu'elle(s) lentille(s) tu conseilles avec ?
Merci.
Pour les oculaires, avec mon mak 90 je pousse j'usqu'à 5mm mais un HR planétary 6mm me parait bien pour les planètes aprés les scopes sont livrés avec un 25mm et un 10mm qui sont pas terrible perso je me suis achetté un 15mm super plössl toujours chez TS et j'en suis satisfait.
Il faut éviter les oculaires trop gros style Hyperion car on a du mal à les verouiller sur le renvoie coudé.
Si tu en a les moyens les HR planétary de chez TS sont trés bien, sinon les TMB Planétary qui sont les clones .
Voilà a+
Le 102/1300 sera forcément mieux.
Pour les oculaires, je me contenterais d'un oculaire de 10mm pour que l'oeil travaille dans de bonnes conditions.
Mouai faut voir! j'ai deux Mak, un 90 et un 150 et proportionnellement je dirais que le 90 est mieux car les images en planétaires sont plus piqués je le pousse aisément à plus de 2X le diamètre alors que le 150 supporte à peine 2X et les deux sont parfaitement collimatés.
Le 90 supporte 250X sur saturne alors que le 150 à peine 300X
Quand aux oculaires mouai bof, perso je trouve plus simpat de voir la planète en plus gros qu'en minuscule.
Troisième point j'ai l'impression que les mak de nimporte quelle marque sont toujours mieux avec un rapport focal élevé, soit le 90, le 127 et le 180 chez SW ou Orion.
Parce que l'histoire de 1.5X ou 2X le diamètre ne tient pas vraiment la route et n'est pas applicable à tous les scopes.
C'est l'inverse de la pupille de sortie, donc ça ne s'applique certainement pas de la même façon à tous les instruments, mais ça s'applique quand même parce que tu as le même oeil, à moins d'avoir des cônes et des bâtonnets plus petits que la normale.Parce que l'histoire de 1.5X ou 2X le diamètre ne tient pas vraiment la route et n'est pas applicable à tous les scopes.
La planète en gros offre moins de détails visibles qu'en plus petit au-delà de 2/3 de diamètre en théorie. Evidemment, la valeur pratique est plus élevée, mais je vois mal d'où tu sors de tels ratio. J'ai fait l'essai sur mon C8, en 270x on ne voit pas plus de détails qu'en 210x, et en 338x on en voit nettement moins. Pourtant on est loin d'atteindre 2x le diamètre.
Sachant que si on réduit encore la pupille de sortie le pouvoir séparateur de l'oeil s'envole suivant une asymptote de type 1/x, tu ne peux que perdre des détails car le grossissement augmentera moins vite.
Je pense que tu a raison, je pense aussi que un scope qui à le double de diamètre prend 4X plus de lumière et a un pouvoir séparateur nettement meilleur, donc la règle des 2X le diamétre maxi ne peut pas s'apliquer si évidement.
Malgré tout dans ce cas précis entre un Mak 90 et un Mak 150 la différence n'est pas si évidente, j'en ai fait l'expérience le même soir sur le même objet au même endroit, avec les mêmes oculaires.
Par contre je ne connais pas le Mak 102, donc je peux pas en parler mais il n'y a pas de raison qu'il soit mauvais.
Bonjour,
grâce à votre aide, j'ai acheté :
* Skywatcher MC 102/1300 SkyMax EQ-2 (il y a avait une grosse promo avec l'EQ2 et non la 3 ... tant pis)
* Bresser Super Plössl Okular 12,5mm (comme j'ai pris le 102 et non le 90, c'était plus adapté - à mon avis).
J'ai hate de tout recevoir ^^
Guillaume.
Effectivement tu ne t'es pas mouillé sur le grossissement, mais ça te permettra d'apprécier par toi-même jusqu'où tu souhaites monter.
Et puis tu verras qu'un grossissement de 104x, on s'en contente quand on montre la Lune à des débutants qui ne sont pas rodés aux mises au point.
Il y a un truc que je n'arrive pas à comprendreCe télescope me semble mieux => http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP038 et pourtant il est moins cher. La différence de prix est-elle justifiée par le fait qu'il est quand même sacrément encombrant, ou bien le scope commandé par guillaume à des qualités que je ne connais pas (je n'ai pas un grande connaissance dans le matos d'astro
)
Le télescope que tu as montré est moins cher parce que c'est un newton. Par contre le mak est plus cher car il y a une lentille en plus du miroir. Et donc le mak est plus cher que le newton à même diamètre.
Voilà.
ah donc c'est une lunette ou un télescope ?? je comprends plus
Si je l'achète et que je compare à ma lunette 60/700 je vais vraiment voir une grosse différence ou je vais juste voir "un peu mieux" (j'ai fais des simulations sur un simulateur, et ça m'a pas l'air renversant)
Le commentaire de dedrock au début de ce topic m'a donné envi de le prendre mais j'aimerai quand même pas claquer 230euros pour juste voir un chouia mieux
C'est un télescope
C'est que le mak a une très grande focale ce qui est mieux pour le planétaire. Ca dépend de ce que tu veux voir. CP ou planétaire.
J'ai pas de voiture donc je vais faire du planétaire, et niveau ciel profond les "classiques", genre visibles à l'oeil nu ou presque. Donc je pense que je vais m'acheter ce petit joujou
Merci de tes réponses
Oui, entre un 130/900 et une lunette de 60mm la différence est significative car le diamètre est plus que doublé.ah donc c'est une lunette ou un télescope ?? je comprends plus
Si je l'achète et que je compare à ma lunette 60/700 je vais vraiment voir une grosse différence ou je vais juste voir "un peu mieux" (j'ai fais des simulations sur un simulateur, et ça m'a pas l'air renversant)
Le commentaire de dedrock au début de ce topic m'a donné envi de le prendre mais j'aimerai quand même pas claquer 230euros pour juste voir un chouia mieux
Une lunette ordinaire de 60mm donne une image très médiocre avec un grossissement de 90 à 100 fois, alors que le 130/900 donnera une image de qualité correcte avec un grossissement de 150 fois.
En gros tu auras presque la même finesse d'image avec un grossissement 2 fois plus important.
Pour le ciel profond tu capteras 4 fois plus de lumière ; ça restera très rudimentaire mais avec une lunette de 60mm tu fais rien, et quelque chose même modeste vaut mieux que rien.
Salut, en fait un Mak est un réflecteur spécialisé planétaire.ah donc c'est une lunette ou un télescope ?? je comprends plus
Si je l'achète et que je compare à ma lunette 60/700 je vais vraiment voir une grosse différence ou je vais juste voir "un peu mieux" (j'ai fais des simulations sur un simulateur, et ça m'a pas l'air renversant)
Le commentaire de dedrock au début de ce topic m'a donné envi de le prendre mais j'aimerai quand même pas claquer 230euros pour juste voir un chouia mieux
Gros avantage par rapport a la lunette est qu'il ny a pas d'abérations chromatiques et donc l'image est plus nette aprés avec un 90 tu prend 2 X plus de lumière qu'avec une lulu de 60 et si tu ^prend le 102 alors!!!
Par contre je me répette mais si vous le pouvez, prennez une monture valable même si elle est surdimentionnée, c'est pas grave c'est toujours beaucoup mieux que l'inverse .
Plus ton scop va être stable, plus tu verra de détails, c'est valable pour la photo mais aussi en observation et puis une neq3 est évolutive plus qu'une eq2.
A+
Bonjour,
j'ai reçu mon télescope !!! Je n'ai regardé que quelques étoiles et la Lune.
Je ne pense pas avoir besoin de faire de collimation.
J'aimerais prendre des photos de ce que je vois (principalement la lune). J'ai juste besoin d'une bague T2 Canon mais ce que je ne comprends pas c'est que sans oculaire, il n'y a pas vraiment de grossissement, non ? la map ne sera pas bonne non plus, non ?
Autre petit point, quitte à payer des fdp pour la bague, autant prendre un autre oculaire plus grossissant. Est-ce qu'un 5mm sera adapté à ce télescope (102/1300). Si vous en avez à me conseiller n'hésitez pas!
Autre bonne nouvelle, je peux monter la tête équatoriale sur mon trépied carbone d'appareil photo (un truc de moins à prendre pour les vacances). Vu le faible poids du télescope, est-ce que le contrepoids est indispensable ?
Merci.
Guillaume.
