Bonjour,
Je pense bientôt faire l'acquisition d'un Meade 8' LX90GPS, mais avant j'aimerai savoir ce que vous en pensé. Est-il de bonne qualité ? Les objets que l'on observe sont-ils nettent et surtout pour le ciel profond est-il bien ? Car si ce n'est que pour voir une nébuleuse de la taille d'une tête d'épingle je passe mon chemin !
Bonjour,
La Monture LX90 est correcte pour faire du visuel, mais pas de la photo.
Un SC de 203mm est bon en planétaire.
Pour le ciel profond, c'est le diamètre qui détermine. Un 200 est déjà correct, mais c'est moins bien qu'un 250 ou un 300. Le site d'observation est encore plus décisif.
L'intérêt d'un SC est sa polyvalence. Si tu ne fais pas de photo et que c'est le ciel profond qui t'intéresse (mais encore faut-il le site qui va avec), tu as intérêt à prendre un Dobson de 300mm, qui aura un bien meilleur rapport diamètre prix. C'est seulement en planétaire que le SC est mieux.
Merci pour ton avis.
Et bien, je pensais me mettre à la photo. Le ciel profond m'intéresse oui, mais ce n'est pas essentiel non plus. Donc pour faire de la photo, quel type me conseilles-tu ?
salut, pour la photo il te faut une bonne monture équatoriale, ensuite j'ai un lx 90 goto primo il te faut le collimater à chaque fois et tu auras une bonne image , pour le planétaireciel profond je suis plus mesuré amas globulaire et nébuleuse planétaire
D'accord. S'il faut le collimater à chaque fois ce n'est pas trop problématique et au contraire, ça permet de bien connaitre son instrument. =) Quand tu dis petit pour les galaxies, cela signifie quoi pour toi ? Tu distingues juste un point lumineux ou bien tu peux voir les spirales pour celles qui en sont composées etc. ?
Je n'ai pas trop de budget (maxi 1 800 €) et j'ai peur qu'un Dobson 300 soit plus cher non ?
un dobson en 300mm c'est moins de 1000 euro et c'est beaucoup mieux pour les galaxies sauf si tu veux faire de la photo , pour le 200mm il n'y a à mon goût aucun détails visible pour une galaxie, enfin c'est toujours mieux qu'un 150mm
Moins de 1 000 € ? Parfait alors ! =) Mais niveau qualité c'est bien ? J'entends par là, pas de reflet, pas d'aberration chromatique etc. ?
Et en planétaire c'est tout aussi bien qu'un LX90 ?
moi j'ai cette marque en 400mm mais avant j'avais utilisé le 300mm d'un ami ici le test : http://www.cieletespace.fr/files/Ins...tbridge300.pdf
et le test du lx 90 goto idem que le gps ici : http://www.cieletespace.fr/files/Ins.../MeadeLX90.pdf
perso je revends mon lx mais à prendre sur place
Le dobson est un instrument spécialisé dans l'observation visuelle du ciel profond. Comme les grossissements utilisés sont moindres, il a moins besoin d'une bonne qualité optique. Cependant, quand on passe les miroirs d'un schmidt-cassegrain au banc d'essai, ils n'ont pas des caractéristiques si élevées, du coup l'écart n'est pas si important qu'on pourrait le penser.
D'autre part, il n'y a pas de chromatisme parce que le Dobson est un Newton, ça n'a rien à voir avec le qualité du télescope.
Comme le Dobson n'est pas destiné au planétaire, il est nettement moins bon qu'un schmidt-cassegrain à diamètre égal... sauf qu'on ne raisonne pas à diamètre égal. Si on compare un 200 à un 300, il n'est pas sûr que l'avantage aille nettement au 200, même s'il a la quialité et la formule optique adéquate. Pas sûr qu'il y ait un gros écart, mais j'ai jamais eu l'occasion de comparer.
