souci d'utilisation avec mon SKY WATCHER 90/120

[invite681fe4d9]

Bonsoir
je crée une nouvelle discussion à propos de mon probleme d'utilisation concernant mon skywatcher.
mon pointeur fonctionne bien et est bien reglé. quand je pointe une ampoule à 800 mêtres j'arrive à l'apprécier avec mon 25mm.
quand je regarde la Lune j'apercois distinctement les crateres avec mon 10 mm
Mais quand j'essai en vain de puis 2 mois de pointer Jupiter ( Et aujourd 'hui lundi 12 MARS 2012 elle brille accompagnée de VENUS ) je n'apercois qu'un point lumineux a peine plus gros de 1 millimetre .... Quand je regle la netteté ce point grossi et devient flou avec un point noir au milieu ....
j'attends votre aide

cordialement
franck
-----

[invite85f9c51c]

Quand ça grossit et que ça devient noir au mileu, c'est que tu as trop tourné, il faut revenir en arrière Personellement j'ai le meme mak mais le model au dessus.
Quand je pointe Jupiter, je vois moi aussi une petite bille, très lumineuse. Tu ne verras pas un truc gros comme le pouce avec ce matos. Maintenant, il faudrai que tu dises quels sont les détails que tu arrives à voir. Normalement tu dois voir les bandes, et peut être la tache rouge avec de la chance.
Et sinon en ce moment c'est Mars qu'il faut pointer et si tu te couches tard, ya Saturne aussi, qui est quand meme la plus magnifique selon moi !!!

[invitec1cdd57b]

J'ai un Mak 1250x90 ( un Bushnell )
Il faut vraimen s'assuré de bien viser jupi, il faut pas croire, a 1250mm le champ est très petit, c'est facile de louper ce que l'on veux observer.

Et il faut aussi savoir ce que l'on va voir a 10mm par exemple ( La taille de Jupi en visu équivaux celle de saturne a l'extremité des annaux )
Car regarder jupi a 1250mm et 10mm équivaut a regarder les détail d'une bille situer a au moins 5m de soi

Les Détails avec un Mak 1250x90 sont quand même bien visible. et l'astrophoto planétaires et totalement possible

[invite681fe4d9]

bonjour , me voici de retour , après pas mal d 'essai et de déception je n'arrive toujours pas à apprécier Jupiter voir Venus ou Mars .
je sais qu 'en ce moment ( 2 aout) Venus et Jupiter sont visibles le matin vers 3h, mais je ne vois qu'un petit point lumineux .
je me suis cependant amusé à jouer les paparazzis sur notre merveilleuse lune, avec un canon 1000d fixé directement sur l 'objectif a la place de l oculaire. ( voici la photo . exposition 1/2000 ISO 16000)
ma question est la suivante puis je voir Mars Jupiter et Venus ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteca203aa9]

un petit point lumineux

Jupiter ? avec une focale de 1250mm et un oculaire de 10mm ?
Voila une simulation sous Stellarium de Jupiter à 3h00 vu dans un oculaire de 10mm (50°) avec la focale de ton mak.


Ton tube pourrait être déréglé, mais dans ce cas tu ne verrais pas une "tête d'épingle" mais plutôt une tâche.
Avec mon mak de 102/1325, je vois assez nettement les bandes atmosphérique de cette planète.

On "dirait" que tu ne vises pas au bon endroit.
1) T'assures-tu que l'objet est parfaitement centré au 25mm avant de passer au 10mm ?
2) Es-tu motorisé ?

[inviteca203aa9]

3) distingues-tu dèjà Jupiter petit mais nettement au 25mm ?

[invite681fe4d9]

Bonjour merci tout d abord pour la rapidité des réponses .

On "dirait" que tu ne vises pas au bon endroit.
1) T'assures-tu que l'objet est parfaitement centré au 25mm avant de passer au 10mm ?
2) Es-tu motorisé ?

tout d 'abord non ma monture n 'est pas motorisée ... ( est ce un handicap ?)
ensuite voici comment je gere ma visée, apres avoir reglé mon pointeur laser sur un point fixe de jour environ 2KM (clocher d 'un eglise ) je pointe Jupiter actuellement située en dessous gauche de Venus , je regarde avec mon occulaire de 25mm j 'aperçois un point lumineux de 1MM je gere le focus et la mon point lumineux grossi et devient un CERCLE lumineux et non plus un ROND, pour le focus je pense etre bien regle quand le point est un rond et non un cercle .
ensuite pour etre sur de mon pointeur je fixe Venus , et là idem point lumineux ...
je veux bien croire que je ne fixe pas Jupiter lors de ma premiere recherche mais pourquoi le resultat est le meme pour Venus.
en fait je constate qu'il va me falloir rejoindre un club et que l'on m'explique tout cela .
je suis passionné mais sans culture .
encore merci pour votre aide


ps DOMDOM93 non je ne distingue pas Jupiter c 'est juste un point lumineux .

[invite681fe4d9]

OUPS erreur Jupiter est au dessus droit de Venus ....

merci DOMDOM93 pour l 'application STELLARIUM

[pierrejos]

Bonsoir au 25 mm tu devrais largement apercevoir les satellites de jupiter. Elle doit être plus grosse qu'1 mm.
Quand tu es sur ce que tu penses être jupiter as-tu essayé de te déplacer légèrement à gauche et droite en haut et bas.
Il est parfois difficile de régler à 100% son chercheur. Un petit décalage peut faire que tu tombes sur une étoile et non jupiter/

[invite681fe4d9]

Bonjour les amis, bon ce matin , mardi 21 aout de 3H00 à 4h30 je me suis intéressé à JUPITER et voici ma " meilleure photo"

matériel : sky-watcher 90/1250
appareil photo canon eos 1000D

l'appareil photo est dépouillé de l'objectif, je le connecte ensuite derrière le télescope via une bague d 'adaptation.

iso 1600
temps d'expo 0"6 secondes

[invite681fe4d9]

rebonjour , je viens de faire des recherches car je me pose la question suivante :
je souhaite motoriser ma monture équatorial, j'ai bien compris le principe de régler mon télescope sur l 'étoile polaire et ensuite pouvoir apprécier les différents astres , mais qu'en est il pour les planètes ? elles ne sont pas sur le même mouvement que l’étoile polaire me semble t il.

en fait je voudrais faire de la photo planétaire donc avoir des temps d'expo supérieur à 20 SECONDES donc suivre la planète sélectionnée.

merci

[inviteed2499be]

bonjour
est tu bien sur que ce soit Jupiter
Jean

[inviteca203aa9]

faire de la photo planétaire donc avoir des temps d'expo supérieur à 20 SECONDES

Sur Jupiter tu as mis 0"6 et la planète est déjà brûlée (surexposée),
Le temps d'exposition sur Saturne, Jupiter ... est plutôt en centaines de millisecondes. Par contre avec une cam, on garde ce temps d'exposition que l'on répète durant plusieurs dizaines de secondes pour obtenir une animation que l'on "compositera" en une seule image finale.
20 secondes c'est pour des objets relativement invisibles à l'oeil nu, les nébuleuses ...

@Jean

[invite681fe4d9]

bonjour Jean
j'ose esperer que oui ....

j'utilise star walk sur mon iphone pour confirmation, cependant Jupiter est repérable de pars sa luminosité .
et sur la photo j aperçois les satellites , je ne pense pas que cela soit des points fantomes dû a une quelconque réverbération .
ben mince tu me mets dans le doute .
Pourquoi me poses tu cette question ?

[inviteed2499be]

Excuse moi je n'avais pas bien regardé ,sur le netbook à l'image je ne voyais pas les satellites.
mille excuse
par contre comme le dit Dominique tu est vraiment surexposer.
encore pardon
Jean

[inviteca203aa9]

Ah ouais, ton netbook ...

[inviteed2499be]

et ça fonctionne c'est petites bêtes là
tu l'as toujours ton 300D?
Jean

[inviteca203aa9]

vendu le 300D, à un astram.

[invite681fe4d9]

bonjour les amis
cette nuit la tete dans les étoiles j'ai "essayé de shooter SATURNE" et j'avoue , j'ose avouer qu'à 42 ans et bien j'etais aux anges c'est la premiere fois que je voyais SATURNE en direct !!!!
matériel
skywatcher 90/120 et un canon 1000d branché sur un pc et info traité par EOS utilité et EOS MOVREC.
environnement pollué par les éclairages d'une ville comme Nantes.

Pourriez vous me donner votre avis quand à cette photo ?
saturne 1.pngPièce jointe 0

et celle zoomée avec photoshop
saturne zoom image.png

je me demande si c'est normal cette qualité avec un appareil comme celui ci alors qu'en 1666 Robert HOOKE dessinait cela à l'aide de son télescope
saturne 1666.png



ma petite video

[invite99a2eede]

salut...
t'es sous echantillonné donc c'est normal

de plus ton film il faut le traiter!
le mieux etant une webcam et utiliser un logiciel comme registax ( gratuit)

mais c'est toujours une tres grande émotion de voir Saturne pour la premiere fois!
c'est ce qui m'a donné gout à l'astro

[invite99a2eede]

oups doublon

[invite681fe4d9]

je cherche des infos sur internet sans trop comprendre ce que je cherche .....
je m'explique en fait je n'arrive pas à imaginer que GALILE ai pu decouvrir JUPITER et encore moins IO avec un appareil moins performant que mon telescope ,
comment est ce possible ?

[inviteca203aa9]

Peut-être parce que nos télescope n'ont de réelles performances que leur production et leur prix.

Le télescope de type Newton est moins performant qu'une lunette. Le miroir secondaire produit une obstruction qui ne diminue pas la qualité mais son contraste. De plus, la réflexion de 2 miroirs semble moins performante que la réfraction d'un doublet, voir un triplet d'une lunette. Un miroir bien poli par un artisan aura un rendement doublé, voir du triplé par rapport à nos produits d'importation. Non pas que l'industrie ne sais pas faire, mais parce que ce n'est pas ce qu'on lui demande.

http://www.fermedesetoiles.com/suppo...es-jupiter.pdf

[invite99a2eede]

en faite non

il faut bien se remettre aussi dans la technique optique de l'époque...
la lunette etait tres loin d'un doublet ( ne parlons meme pas des triplets)
de plus les materiaux utilisés à l'époque etaient aussi tres tres loin de rivaliser avec les materiaux actuel

les verres etaient des verres "basiques". "On" avait juste remarqué que la lumière passant dans un verre subissait une diffraction... en polissant le verre et en plaçant un autre verre poli sur l'extremité , cela permettait d'avoir un grossissement

je crois que la lunette de Galilée ne depassait pas 3 ou 4X de grossissement , ce qui etait déjà révolutionnaire à l'époque!
les aberations chromatiques etaient aussi horribles!
n'importe quelle paires de "jumelles jouet" de nos jours est largement superieur en qualité optique à la lunette de Galilée !

les miroirs sont arrivés plus tard avec newton ( mais bon là je vous apprends rien )
justement pour avoir moins de chromatisme et plus de diametre ( c'est surtout ces 2 points important!)
le premier telescope fait par newton avait un miroir en bronze ... je vous laisse imaginer le taux "reflechissant" par rapport a nos miroirs traités "alu" ...

par contre Galilée a pris du temps pour observer /noter/améliorer... là ou nous observons maintenant la tache rouge, les bandes voir meme les détails dans l'atmosphere jovienne ... Galilée lui se contentait des satellites !

dans une lunette "pif gadget" ( pour ceux qui ont connu cette époque ) on les voyait sans soucis les satellites galiléens
tu peux aussi t'amuser a polir toi meme deux verres un convergent à l'avant et un divergeant pour l'oculaire
http://ressources.univ-lemans.fr/Acc.../lunettes.html

ça te donnera une idée

[inviteca203aa9]

je crois que la lunette de Galilée ne depassait pas 3 ou 4X de grossissement

D'accord ... donc Galilée devait sans doute être un l'aieul de Steeve Ausin
A moins que (extrait du document de Michel TOULMOND):

Il polit alors des lentilles afin d’améliorer cette lunette, atteignant un grossissement de 30

[invite99a2eede]

oui...il a quand meme gagné un facteur 10x!

[invite681fe4d9]

j'imagine GALILE equipé du meilleur telescope du monde il verrait au delà de l'univers.

treve de plaisanterie, je n'arrive pas à concevoir qu'au 17 siecle Galilé voyait " appreciait" mieux JUPITER que moi avec un 90/120


un lien super interessant pour les curieux comme moi

http://www.fermedesetoiles.com/suppo...es-jupiter.pdf

[invite99a2eede]

il ne faut pas oublier non plus un facteur important : l'observateur et son oeil !

un exemple simple... un observateur occasionnel et un astro-dessinateur !

le gars derriere son telescope avec sa feuille blanche et son crayon aura ( avec le temps, l'experience etc) bien plus de détails que l'observateur "lambda"
ça il n'y a pas de secret...un oeil ça s'exerce

maintenant : si Galilée avait eu ton scope... il aurait vu bien plus!

[invite681fe4d9]

il est vrai qu'habitant une ville comme Nantes je ne suis pas à l’abri de la pollution lumineuse....
dans 2 mois je déménage pour la campagne, je suis impatient .

[inviteca203aa9]

Sympas ton lien du document de Michel TOULMOND sur la FermesDesetoiles ...

Ce que je voulais dire c'est qu'après les bidouilles et observations de Galilée, nos télescope n'ont pas évolués tant que cela. La preuve en est de ses observations confrontées aux tiennes. Certes la ténacité de l'observation y est pour beaucoup, mais 400 ans de technologies n'ont pas vraiment bouleversés l'optique amateur. Bien-sûr, aujourd'hui on ne tolérerait pas la moindre petite bulle dans notre champ, mais on se contente d'optique bien "proprettes" mais au final bien médiocres.
Galilée, comme Hubble et tant d'autres, avait cette qualité fondamental de pouvoir remettre en question un certain nombres d'idées reçues.