Réputation des marques

[invite2c6e66ee]

Bonjour,

Ma short-list comprend MEADE et CELESTRON. Ces marques ont-elles bonne réputation ?

Existe-t-il des marques de mauvaise réputation ?

Merci.
-----

[inviteccde403f]

Grande question...

Meade et Celestron sont traditionnellement des grandes marques, mais qui ont délocalisé leur production respectivement au Mexique et en Chine. Si on compare la qualité des optiques vendues avec ce qui est écrit dans les livres traitant de la construction de télescope, on est beaucoup plus près du niveau qualifié d'utilisable (lambda / 4 sur l'onde), que des critères d'excellence (lambda / 8 sur l'onde).
Toutefois, l'inverse est hors de prix !

Chez Celestron, marque et sous-marques (Skywatcher et Orion notamment) sortent de la même usine chinoise, d'où l'éternel débat sur l'équivalence de ces produits. De toute façon, comme les instruments de marque sont seulement correct, et que ceux de la sous-marque restent utilisables, l'écart est très faible sur la qualité des optiques. C'est plus sur le plan de l'ergonomie et du désign que les instruments Celestron, conçus en Californie, sont nettement au-dessus, pas tellement en qualité absolue. Globalement, Celestron garde une réputation convenable, mais pas forcément la réputation de livrer une qualité constante, ce qui est une vraie source d'angoisse pour un gros investissement.

Chez Meade, la production essentiellement mexicaine a une réputation très convenable aussi ; et il y a marginalement une filière chinoise (série des schmidt-newton LXD75) qui a une assez mauvaise réputation (peut-être davantage en raison de la conception de cette série que de sa production).

Globalement, on peut classer les marques en 4 catégories :

Très haut de gamme et luxe :
Televue
Takahashi

Moyen-Haut de gamme
Meade
Celestron
Antares
Vixen (dépassé à mon sens)

Bas-Moyen de gamme, mais vrai matériel
Skywatcher
Orion (sauf lunettes haut de gamme en verre ED)
SkyOptic
Bresser
Meade (instruments d'initiation et LXD75)
Celestron (instruments d'initiation)

Les escrocs, les inutilisables
Seben
Toutes les marques de supermarché


Liste à compléter évidemment...

[inviteccde403f]

http://www.astrosurf.com/luxorion/ra...classement.htm

[Dobson1964]

Personnellement j'aurai mis Skywatcher en dernier des Haut de Gamme car ils sortent de plus en plus de bon truc.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteccde403f]

C'est vrai que la qualité de la production chinoise est en hausse, mais en même temps Skywatcher a vendu des Newton dont la collimation était difficile à faire sans modifs importantes (voir les bidouilles proposés sur les sites web). Les instruments vendus sous marque Celestron n'ont pas ces défauts de conception à ma connaissance.

[inviteb5bca31d]

Re,

S-W, Orion ou Celestron, comme l'explique Olivier, sortent de la même usine, pour la petite histoire Celestron est une sous marque de Synta, puisque c'est le sous traitant qui a racheter son donneur d'ordres Même les S-C se retrouve (aient) chez Orion aux USA, donc on peut mettre les trois marques au même niveau Mais il est vrai que S-W progresse vite, pour preuve les dernières lulu de la gamme "Esprit".

Dans le haut de gamme ont peu rajouter Astro-Physics, APM, TEC, AstroSysteme Austria, Officina Stellare, PlaneWave, RCOS, Losmandy, 10 Micron et j'en oublie encore
Dans le moyen de gamme, tout ce qui sort de Chine et que l'on retrouve sous marque divers comme Astro Profesionnal, Explore Scientific, généralement ce n'est pas trop mal, ect ect
Dans les escrots ont peu rajouté William's Optic (même si sur le plétore de modèle 2 ou 3 ont été tres bon) .... mais ce n'est que mon avis

@+

Lucien

[inviteccde403f]

Dans les escrocs on peut ajouter Eden Astro.

Concernant William's Optic, ça me semble très personnel et excessif comme jugement. Tu peux justifier ?

[invite99a2eede]

pour william optics..
faut voir le nombre de posts sur AS ou WA qui en ont parlés... et pas en bien!
il y a eu pas mal de lunettes d'envoyées qui sont retournées direct chez le fournisseurs ...une petite recherche sur google tu trouveras ça sans soucis!
la seule dont je n'ai pas entendu de mal est la FTL110
mais depuis un moment william optics à l'air plus constant dans ses productions...

je rajouterais juste que c'est une loterie chez celestron/Meade
j'en ai vu des excellents optiquement et d'autres plus que limite ...
c'est pas pour rien que certains "amateurs" eclairés font sélectionner leur tube SC

lucien...t'as raison pour APM, je viens d'en acheter une ... c'est redoutable!
ça tient la tete haute sans soucis face à une TSA102!

[inviteccde403f]

pour william optics..
faut voir le nombre de posts sur AS ou WA qui en ont parlés... et pas en bien!
il y a eu pas mal de lunettes d'envoyées qui sont retournées direct chez le fournisseurs ...une petite recherche sur google tu trouveras ça sans soucis !
la seule dont je n'ai pas entendu de mal est la FTL110
mais depuis un moment william optics à l'air plus constant dans ses productions...

Peut-on pour autant les mettre dans la même catégorie que Eden Astro, ou Seben (qui a 99,6% d'opinions favorables sur ebay, comme quoi sur internet...)

je rajouterais juste que c'est une loterie chez celestron/Meade
j'en ai vu des excellents optiquement et d'autres plus que limite ...

C'est un peu ce que j'écrivais plus haut.
C'est aussi vrai pour Meade que Celestron ? Car c'est surtout de Celestron dont j'ai entendu parler à ce sujet.

c'est pas pour rien que certains "amateurs" eclairés font sélectionner leur tube SC

Euh... Comment on fait concrètement ? Ca m'intéresse...

lucien...t'as raison pour APM, je viens d'en acheter une ... c'est redoutable!
ça tient la tete haute sans soucis face à une TSA102 !

En effet, je connaissais pas cette marque mais elle commercialise des lunettes comme je savais pas que ça existait.

[invite99a2eede]

Meade a sortie aussi de "trucs" pas terrible... donc c'est du "kif kif" avec celestron...

pour le test du tube, tu peux voir directement avec medas, sinon avec optique&vision .. franck fait ça tres bien aussi , ou encore demander à Thierry Legault, son meade sc 12" il l'a selectionné lui meme

[invite5f9a21e2]

merci Olivier pour ta réponse très interessante. Sais tu a quelle date Meade a délocalisé sa production au Mexique ?

[inviteccde403f]

merci Olivier pour ta réponse très interessante. Sais tu a quelle date Meade a délocalisé sa production au Mexique ?

Début 2008 :
http://www.meade.com/factorytour/index.html

pour le test du tube, tu peux voir directement avec medas, sinon avec optique&vision ..

Tu peux donc leur demander un test sur banc optique avant d'acheter ? Ca revient cher ?

Mon C8 me semble très bon, mais parfois j'ai l'impression en faisant le collimation que les anneaux de diffraction sont ovales. Un mauvais tube pourrait-il prendre cette photo :

avec une webcam, par forte humidité, au niveau de la mer ?

[invite99a2eede]

difficile de se faire une idée sur une photo, olivier
qui est magnifique au passage!

tu peux aussi voir directement avec airylab, fred te testera ton tube directement sur banc optique, mais je connais pas ses tarifs http://www.airylab.com/

pour franck d'OV, c'est 200 euros je crois... il test ça via roddier et sur le ciel... c'est pas aussi complet qu'un vrai test sur banc optique mais ça suffit pour eliminer un mauvais tube

[inviteccde403f]

difficile de se faire une idée sur une photo, olivier
qui est magnifique au passage!

Si ça t'intéresse, le film brut est téléchargeable dans cette page :
http://astro52.com/films-bruts.html

tu peux aussi voir directement avec airylab, fred te testera ton tube directement sur banc optique, mais je connais pas ses tarifs http://www.airylab.com/

pour franck d'OV, c'est 200 euros je crois... il test ça via roddier et sur le ciel... c'est pas aussi complet qu'un vrai test sur banc optique mais ça suffit pour eliminer un mauvais tube

Donc il faut toujours que tu achètes le tube avant de savoir s'il est bon ?

[invite99a2eede]

nan tu lui demande avant

merci pour la brute!

[inviteccde403f]

nan tu lui demande avant

C'est bon à savoir !

merci pour la brute!

De rien, n'hésitez pas à m'en parler si vous voulez contribuer à cette rubrique (j'assure l'hébergement).

[inviteb5bca31d]

Dans les escrocs on peut ajouter Eden Astro.

Concernant William's Optic, ça me semble très personnel et excessif comme jugement. Tu peux justifier ?

Bien sur

Lorsque tu sorts une lunette comme cela 8861_1.jpg ou comme cela 8735_1.jpg peut on vraiment être sérieux ?
De plus lorsque tu sorts une nouvelle lunette tout les 15 jours parce que tu as changé la couleur d'une visse ... et leurs pubs qui promettent monts et merveilles alors qu'optiquement elles ne sont pas meilleurs qu'une chinoise de base ... et je ne parle pas de la mécanique qui n'est pas au top.
Alors pour moi ils sont plus proche des escrocs que du moyen de gamme ...
Et c'est dommage qu'ils n'ont pas continué sur leur lancée de la Megrez 80 triplet APO (optique lomo je crois) et la FLT 110 triplet optique TEC, dommage dommage ... même si beaucoup sont contents .... pour un temps

Pour Celestron et Meade je serais un peu moins sévère que Xavier, je pense qu'ils y a plus d'optiques mal réglées que de mauvaises optiques même si les daubes existent.

@+

Lucien

[inviteccde403f]

Lorsque tu sorts une lunette comme cela Pièce jointe 185703 ou comme cela Pièce jointe 185706 peut on vraiment être sérieux ?

Trop LOOOOOOOOL !
J'avais jamais vu ça !
Ils ont pas eu les droits pour en vendre une marquée NASA ?

[invite99a2eede]

Bien sur


Pour Celestron et Meade je serais un peu moins sévère que Xavier, je pense qu'ils y a plus d'optiques mal réglées que de mauvaises optiques même si les daubes existent.
Lucien

hahahaha..les fameuses series de chez WO!!!!

je suis d'accord sur la collim des optique sur les SC... c'est souvent la misere à faire..
mais pour en avoir vu passé des tas (meade et celestron) j'ai vu des trucs..piuuuuu a faire froid dans le dos meme une fois collimaté (enfin essayé)
j'en ai vu d'autres qui etait juste des optiques excellentes!!!
bref c'est un peu pour ça que je n'ai pas pris de SC, outre le coté "loterie" (meme si dans la moyenne c'est plutot bon) la collim me soul
une lunette... c'est simple, efficace, rapide et en plus... ça a de la gueule! ( bon je suis pas super objectif j'avoue lol)

[inviteccde403f]

Pour ma part, j'avais avant un newton Vixen 200/800 GP (acheté d'occasion après la faillite d'un club). Je n'ai jamais pu en exploiter pleinement son potentiel à cause de la collimation infernale, car il y avait non seulement l'orientation des 2 miroirs, mais aussi la profondeur du secondaire dans le tube.

Aujourd'hui j'ai un C8 EdgeHD, et c'est un sacré soulagement ! Non seulement la collim est infiniment plus facile car on voit facilement les anneaux de diffraction comme dans les bouquins, il n'y a qu'un miroir à régler. Et en prime, il a traversé 2 fois la France en diagonale en voiture sans bouger d'un poil. C'est sûr, aucun réglage comme sur une lunette ça me plairait, mais à défaut, vive le C8.