Besoin de conseils avant achat

[invite1c713433]

Bonjour à tous,

Pour mon anniversaire, mes amis/famille ont fait une cagnotte pour m'aider à changer mon télescope. Ça fait un moment que je veux le faire, mais sans leurs coup de pouce je ne me serais probablement pas lancer encore. Merci à eux !!!

Voilà je dispose aujourd'hui d'un vieux Meade DS127 GOTO acheté d'occasion. Il ne me satisfait pas du tout ! En visuel il n'est vraiment pas terrible, même avec une collimation aux petits oignons, et en photo je peux rien en tirer : la mise au point avec mon Canon 600D au foyer est impossible à faire. Je parle même pas de la monture...
J'ai par contre, de bons oculaires que je peux garder.

Bref je veux passer à autre chose, mais ce coup si, hors de question de me planter, quitte à y mettre le prix (budget de 1500€).

Le dilemme, vous l'aurez compris est que je m’intéresse au visuel (planétaire et ciel profond) mais j'aimerais aussi pouvoir faire un peu de photo.

Mais que les choses soient claires : en visuel, je veux en prendre plein les yeux! Aussi je m'oriente vers un gros diamètre, probablement un 305mm.

Là j'ai besoin de vous...

1) Avec mon frangin, nous sommes en train de bricoler une tablette équatoriale double bras, pour faire de la photo grand champ (Promis je posterais sa réalisation).

Est ce que ce type de photo concerne suffisamment d'objets pour me tenir en haleine ? Dans ce cas mon choix de télescope irait vers un Dobson.

Je vois sur le net quasiment toujours les mêmes grandes nébuleuses... Du coup j'ai peur que ma tablette, sans télescope donc, me permette de photographier que quelques objets.

2) Si la photo grand champ ne suffit pas à me sustenter, il faudrait que je m'oriente vers un gros diamètre mais sur monture équatoriale.

Que pensez-vous d'un 300mm sur EQ6 ? La fiche technique semble dire que l'EQ6 peut tenir la charge, mais je pense que le seul critère pris en compte est le poids. C'est sans compter la prise au vent du tube et l'énorme port à faux que doit engendrer la bête... Même si c'est du super matos, il n'apportera rien en photo si le tube tremble pendant 10 minutes à chaque fois qu'un papillon (de nuit ) décolle...

3) Le mieux ne serait-il pas de me faire les dents avec la photo grand champ, donc, d'investir pour le visuel avec un Dobson ? Et puis voir plus tard, quand je voudrais approfondir la photo à prendre un autre instrument, bien plus modeste mais suffisant. Que pourrait-être ce 2ème appareil ? T150/750 ? Une petite lulu ? Quelle monture à prix raisonnable permet de faire un suivi correcte d'au moins 10 minutes ? Skyview Pro ? ou faudra obligatoirement que j'explose de nouveau la tirelire ?
-----

[invite9d4263ca]

salut pas de secret une monture pour supporter un tel diametre une G11 d'occase meme d'occasion ta tirelire va en prendre un coup

[invite4c2d64ee]

Bonjour,
Pour 1500 € tu peut avoir ca http://www.optique-unterlinden.com/c.../m/24/p/SW0043

[invite0b61d62b]

Mais que les choses soient claires : en visuel, je veux en prendre plein les yeux! Aussi je m'oriente vers un gros diamètre, probablement un 305mm.

Bon choix

Avec mon frangin, nous sommes en train de bricoler une tablette équatoriale double bras, pour faire de la photo grand champ (Promis je posterais sa réalisation). Est ce que ce type de photo concerne suffisamment d'objets pour me tenir en haleine ? Dans ce cas mon choix de télescope irait vers un Dobson.

Perso c'est le choix que je ferais ; le nombre d'objets accessibles dépendra ensuite de la qualité de ton ciel et des objectifs photos dont tu disposes : lesquels ? L'achat d'un Samyang 85 mm ouvert à 1.4 pourrait par exemple t'ouvrir de vastes possibilités pour un prix très raisonnable...

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1c713433]

Bonjour,
Pour 1500 € tu peut avoir ca http://www.optique-unterlinden.com/c.../m/24/p/SW0043

Bonjour Fredo, merci pour ton avis.

Un 254 sur EQ6, là y aurait pas de problème pour la photo effectivement, pourquoi pas, mais je veux vraiment du spectacle dans l’oculaire. Même si un 254 est déjà très bien, la différence avec un 300, voir 355 est aussi énorme que de passer d'un 114 à un 200; quand pensez-vous ?

Je me trompe peut-être, mais je me souviens d'avoir pausé un œil sur un 254 puis sur un 400, y avait rien de comparable ! Mais bon, je ne peux pas financer un T400 et il n'y a peut-être pas autant de différences avec un 305 ou 355.


----------------------------
Bonjour Jean,

Perso c'est le choix que je ferais

Voilà qui est rassurant, je parts donc pas trop en vrille

D'autres avis ?

le nombre d'objets accessibles dépendra ensuite de la qualité de ton ciel et des objectifs photos dont tu disposes : lesquels ?

Les prises de vues grand champ seront faites avec un Tamron 70-200 ouvert à f2.8 constant.
J'habite dans un hameau en périphérie d'une petite ville, il y a quelques maudits lampadaires...

J'ai déjà fait des essais, juste avec un trépied sur la grande nébuleuse d'Orion, la nébuleuse était bien là, moche du fait de la rotation de la Terre, mais elle y était. C'est d'ailleurs ces tests qui m'ont motivé pour construire une tablette équatoriale.

[invite0b61d62b]

Un 70-200 ouvert à 2.8 ? Superbe caillou, n'hésite pas : table équatoriale pour les photos, 300 mm pour l'oeil

Jean

[inviteb5bca31d]

Salut,

Que pensez-vous d'un 300mm sur EQ6 ? La fiche technique semble dire que l'EQ6 peut tenir la charge, mais je pense que le seul critère pris en compte est le poids. C'est sans compter la prise au vent du tube et l'énorme port à faux que doit engendrer la bête... Même si c'est du super matos, il n'apportera rien en photo si le tube tremble pendant 10 minutes à chaque fois qu'un papillon (de nuit ) décolle...

Mauvaise idée ... surtout pour la monture. L'EQ6/Atlas a beau etre un tracteur, elle n'est pas non plus indestructible elle va souffrire un max avec un tel bestiau sur le dos.
Sur la futur EQ8 ou EQ7 ça le fera

3) Le mieux ne serait-il pas de me faire les dents avec la photo grand champ, donc, d'investir pour le visuel avec un Dobson ? Et puis voir plus tard, quand je voudrais approfondir la photo à prendre un autre instrument, bien plus modeste mais suffisant. Que pourrait-être ce 2ème appareil ? T150/750 ? Une petite lulu ?

Perso c'est ce que je conseillerais, un bon gros Dobson pour s'éclater la rétine ( le SkyWatcher de 350 me plait beaucoup) et un petit instrument sympa pour aborder la photo (pour moi rien ne vaut la petite 80ED pour se faire la main, pour la monture le minimum est une HEQ5/Siruis) ... tout en sachant que l'astrophoto est tres chronophage et un gouffre financier

Quelle monture à prix raisonnable permet de faire un suivi correcte d'au moins 10 minutes ? Skyview Pro ? ou faudra obligatoirement que j'explose de nouveau la tirelire ?

Sans autoguidage ? Il y a les montures ASA , les 10 Micron HPS, la futur AP 1600 et bien sur la NTM 500 de Altesco .... mais bonjour le budget on est loin du raissonable
Serieusement tout dépend de la focale de ton objectif et de l'erreur périodique de ta monture (d'ou l'interet de prendre une bonne monture des le départ), mais cela se calcule
Apres il faut passer à l'autoguidage ou acheter une des betes de courses ... et encore ...

Bon mal de tête

@+

Lucien

[invite9c5a8459]

bonjour , le nerf de la guerre étant le fric à 1500 euro pas de photo ou alors un c8 sans le pc et l'autoguidague mais avec 1000 tu as déjà un dobson de 300mm .
pour la G11 elle est hors de prix et de toute façon elle supportera au max le C11 je l'ai vu avec un meade de 305 mm en SC une cata côté vibration trop lourd.

[invite1c713433]

Bonjour à tous, merci pour vos réponses.

Mon choix va de plus en plus vers un gros doby.

Je veux pas mettre autant d'argent sur un coup de tête et m'accorde encore un temps de réflexion, je compte également me rendre dans le club le plus proche pour essayais de poser un oeil sur ce genre de bestiole.
Je regarde tout de même quel engin pourrait faire l'objet du délit...

Comme Lau-val, je trouve le Sky Watcher 350 particulièrement intéressant, le système Flex Tube permet de réduire l'encombrement.
http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/0/p/SWG013

Un autre body me plait bien, il s'agît de de l'Orion Sky Quest 356 http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR069 .
Ce dernier dépasse un peu le budget fixé au départ mais possède l'Intelliscope, ce qui me parait un plus sympa pour découvrir des objets méconnus. Je me moque complètement du Goto, surtout sur Dobson.

Par contre en lisant le test du Sky Quest d'Astronomie Magasine de mai 2012, je vois que la mise au point avec un APN n'est pas possible. Cela veut dire que je ne pourrais jamais l'utiliser pour la photo; car une évolution vers ça est envisageable en construisant une table équatoriale. Est-ce que l'un d'entre vous sait si on peut faire la mise au point sur le Sky Watcher ?

Je me dis que de part sa construction ce doit-être possible même si le foyer ne sort pas assez: en ne dépliant pas complètement les bras. J'aimerais tout de même en être sûre.

Sinon quel Dobson me conseillez-vous ? Les deux cités sont-ils de bonne qualité ?

La différence entre un 305mm et un 356mm justifie telle de mettre plus cher ?

[invite9c5a8459]

salut, perso je préfère l'orion car il est démontable en trois parties et crois moi c'est beaucoup + cool à transporter. par contre le goto manuel bof.
ensuite difficile à dire le 300 vs 350 , + il est gros plus tu as de lumière mais + c'est lourd.

[invite0b61d62b]

C'est toujours plus sympa un 350 qu'un 300 en terme d'entonnoir à photons, mais il faut effectivement prendre en compte le poids et l'encombrement. Pour ce qui est de la photo, si tu n'as pas peur d'un peu bricoler, tu as toujours deux options :
- changer le porte-oculaire pour un plus court
- remonter le primaire de quelques centimètres

Un dobson, ça se transforme : http://forums.futura-sciences.com/ma...un-dobson.html

Jean

[invite1c713433]

Bonjour à tous, merci de vos réponses, et désolé pour cette suite tardive.

Après quelques jours de réflexion, mon choix se porte vers le SkyWatcher Flex Tube 305/1500. il est disponible chez Optic Unterlinden pour 1499€ (frais de port gratuit). http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/0/p/SWG014

Si quelques-uns possèdent ce Dobson, j'aimerais avoir leur avis, merci.

Voici se qui motive mon choix :

* Le mode Flex Tube, pour un encombrement minimum, sans avoir à stocker 3 morceaux dans le placard (en comparaison avec l'Orion),

* Le 305 GOTO et pas le 355 non Goto : le 355 pèse beaucoup plus, et après avoir parcouru le net, tout le monde semble Ok pour dire que 355 c'est le début des emmerdements (transport, stockage, tabouret pour observer, il faut lui donner un ciel nickel...). Ensuite le choix du Goto, car selon moi c'est un gros plus à fort grossissement; je n'avais pas envisageais le Goto jusque là, c'était sans penser que se serait beaucoup beaucoup mieux pour faire du dessin en planétaire par exemple.

* Le crayford du skyWatcher à l'air de meilleur qualité que celui de l'Orion SkyQuest,

* Le skyWatcher permet la mise au point d'un APN au foyer, l'Orion non. Ceci pour faire un peu de photo "one shot" sur la lune et planètes, mais surtout pour anticiper la fabrication d'une table équatoriale qui autorisera la photo longue pause, sans avoir à bidouiller le support miroir ou le crayford.

* les miroirs du SW et de l'orion sont tout deux en Pyrex (tiens ça se fabrique encore??) mais le SW a un double traitement (Titane et Quartz)


Voilà, je vais partir samedi en vacances pour 1 semaine, et commanderais qu'à mon retour.

Il est donc encore temps de me dire si mon choix ne vous semble pas bon, et pourquoi.

Merci à tous pour votre participation à ce dure choix.

[invite21c02270]

Salut,

Je me mêle un peu de la discussion en retard désolé !

Des quelques discussions que j'ai eu autour des dobsons des copains les Flex tubes n'étaient pas les plus complimentées. En cause la rigidité de l'ensemble qui semble moins bonne qu'avec un serrurier classique et la peur d'usure prématuré du fait de la sollicitation lors de chaque montage/démontage. Après j'ai aucune expérience sur les Flex tubes ils sont peut être très biens mais j'ai observé dans un Meade Light Bridge de 254 mm et franchement c'est un bon tube, le 300 doit être top : transportable et en serrurier classique, de plus il coute moins cher que le skywatcher : http://www.astronome.fr/produit-dobs...305mm-477.html

* Le crayford du skyWatcher à l'air de meilleur qualité que celui de l'Orion SkyQuest,

Pourquoi ? Au contraire a première vue l'orion semble avoir un démultiplicateur alors que le skywatcher non, mis à part ce détail la qualité de fabrication doit être la même.

* Le skyWatcher permet la mise au point d'un APN au foyer, l'Orion non. Ceci pour faire un peu de photo "one shot" sur la lune et planètes, mais surtout pour anticiper la fabrication d'une table équatoriale qui autorisera la photo longue pause, sans avoir à bidouiller le support miroir ou le crayford.

Pour les photo en one shoot je suis d'accord le truc de falloir changer le crayford (ou de mettre une barlow) pour l'orion est pénalisant mais attention même avec une table équatorial tu ne pourra pas faire de la photo longue pose avec. Pour ça il faut forcement une monture équatoriale pour palier a la rotation de champ et avoir un bien meilleur suivi...

Voilà, bon choix et de toute manière tous sont de bons télescopes on discute de détails avec un 300 tu va t'en prendre pleins les mirettes
Astromicalement
Romain

[invite1c713433]

Bonjour à tous !

Je me mêle un peu de la discussion en retard désolé !

You're Welcome !

la peur d'usure prématuré du fait de la sollicitation lors de chaque montage/démontage

Arff ! J'ai lu la même chose pour les serruriers

mais attention même avec une table équatorial tu ne pourra pas faire de la photo longue pose avec. Pour ça il faut forcement une monture équatoriale pour palier a la rotation de champ

Une table équatoriale ne permet pas de pallier au problème de rotation de champ ??? Je pensais que si, puisque le principe est le même que sur une monture équatoriale "classique" (inclinaison par rapport à la latitude, mise en station, déclinaison selon le sens de rotation de la Terre....).

Voilà, bon choix et de toute manière tous sont de bons télescopes on discute de détails avec un 300 tu va t'en prendre pleins les mirette

Je crois aussi, en parcourant le net, je trouve tous les avis.

Mais comme ce forum est mon préféré et comme la plupart des gens ici donnent un avis objectif, réfléchis et constructif pour ce type de discussion (si si c'est pas le cas partout) , j'aurais bien voulu avoir l'avis de astram possédant ce SW FLEX TUBE 305/1500.

PierreJos ? Hou hou PierreJos

Pierre ? t'es dans la place ???

[invite9c5a8459]

pour précision la table équatoriale à un suivit sans rotation de champ mais pas pour faire du ciel profond longues poses comme les montures avec lunette guide

[invite1c713433]

OK, merci Lau-val

[invite1c713433]

Bonjour à tous,

Je suis revenu de vacances et m’apprête à passer commande du Dobson Flex Tube 305/1500 GOTO. J'ai profité de mon séjour à Paris pour aller voir la bête au magasin "Maison de l'astronomie", en le voyant, rien ne m'a dissuadé de prendre ce modèle.

Après avoir cherché sur le net les différents fournisseurs, le moins cher (et de beaucoup) est Uranie Astronomie : http://www.uranie-astronomie.fr .

Le Dobson est à 1350€ TTC, contre 1499€ chez Optic Unterlinden et la plupart des concurrents.

Cette différence de prix me permettrait de prendre une Barow X2 ou X2.5.

Que pensez-vous de ce magasin ? est-il sérieux ?

Merci

[inviteca203aa9]

Je demanderais, si pour le même prix, donc un peu plus cher qu'ailleurs (inclure les frais de port), je pourrais pas avoir une barlow en plus ...