M31

[invite1d9c0f73]

M31

APN EOS1100D sur trépied, objectif 18/55 sur 18
Pose de 23 X 20" à 6400 iso
Traitement avec DeeSkyStacker

Question : Pourquoi est-elle si petite ?


-----

[lmdlg]

Bonjour,

J'ai l'impression que tu n'as photographié que le cœur de la galaxie, les bras n'apparaissent pas sur ton cliché, d'où l'impression de la voir si petite (c'est quand même cinq fois la Lune en diamètre apparent...).

À bientôt !

[invite1d9c0f73]

Quand je vois les photos d'autres astrophotographes, je me demande comment ils font pour avoir une image de format 800X600 pixels avec autant de détails !

[louvecb]

Salut jbuck
je ne suis pas astrophotographe, mais m'y suis déjà intéressé
pour obtenir une galaxie plus grande avec ton eos, il faut le monter sur un télescope, l'idéal avec une bague T.
sur un trépied, tu obtiendras uniquement un petit nuage sans réel détail

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite742eccb9]

Quand je vois les photos d'autres astrophotographes, je me demande comment ils font pour avoir une image de format 800X600 pixels avec autant de détails !

Bonjour le Vosgien, le format de l'image n'a rien à voir avec les détails de la prise de vue, il faut du signal donc un temps de pose plus long ou un nombre plus important. Le reste est dans le traitement.
Cela me donne une idée, ton image retraitée et ma dernière du même objet dans un nouvel article.
A tout de suite.

[invitea4c1cf04]

C'est quand même fou que même à 18mm, avec 23 poses de 20" et de plus à 6400 ISO, tu aies si peu de lumière !!
Il faut que tu exploites ton fichier TIFF que t'as refilé DSS !!
Ouvre-le sous photoshop ou logiciel similaire et joue avec la dynamique de la courbe !! Tu verras ça va bien la faire ressortir !!

[inviteca203aa9]

Elle est quand-mêm un peu là, mais je pense aussi qu'il te faille retravailler ton traitement

[invite2313209787891133]

Bonjour

Si elle est petite c'est surtout parce que tu es à 18mm. Tu n'as pas de focale plus longue que le 18-55 ?
Est ce que le diaph était bien ouvert au maximum ?

[invite1d9c0f73]

Bonjour Dudulle,

Le diaphragme était ouvert à 5.

Et si, j'ai un 70/300 !

[invitea4c1cf04]

J'ai déjà fait des photos de paysages célestes au 18mm (26 avec le APS-C mais bon peu d'importance), et en toute logique, avec un tel temps de pose, un tel ISO, et une ouverture à F/5, tu devrais pouvoir t'éclater la rétine !! Est-ce que tu as toujours le fichier TIFF en 32bits REEL ou le 16 bits que tu as enregistré ?

[invite1d9c0f73]

Oui Pierre, je l'ai toujours.

[invite8f673125]

Bonjour,
je rejoint cardon14,faut beaucoup plus de poses et poser plus longtemp,c'est la clef du signal.Il ya 5ou 6 ans je fesais de la photo avec un 350d,je ne shootais jamais audelà de 800 iso,400 était le top.6400 c'est beaucoup trop.essaiye à 800 avec plus de poses et plus longtemp.En général 4 minutes environ sur M31.Amicalment Eric

[invite1d9c0f73]

Merci Eric12, J'essaierais !

[invitea4c1cf04]

N'essaye pas, tu n'auras pas de résultats avec 4min de pose sur un trépied fixe !

C'est bien gentil de nous dire qu'il faut réduire le bruit, et que c'est mieux à 400 ou à 800 ISO mais faut pas oublier que on peut se permettre de baisser en ISO si on a la possibilité de suivre la rotation de la Terre, ce qui n'est pas le cas avec un trépied alt-azimutal ! À 18mm, et donc 26.6mm avec un capteur APS-C, on ne poser que 600/26.6 = 22.5" maximum ! Il faut adapter vos solutions aux moyens de jbuck1606 et nos pas en réfléchissant avec vos moyens à vous !

Par contre, tu as tout intérêt à multiplier les poses, même si elles ne sont que 20", tu augmenteras le rapport signal bruit ! Et donc même à 6 400 ISO en multipliant tes poses tu le réduira considérablement ! Tu es à 23 poses ? Essaye 30 puis 50 !

Mais je reste persuadé que le problème vient du traitement car à 18mm, sur trépied alt-azimutal, et seulement 19 clichés de 20" à F/3.5, j'arrive à en tirer ça :

[invite8f673125]

effectivement,désolé j'avais zappé la monture.

[invite2313209787891133]

Si tu veux arriver à voir M31 il faut surtout augmenter la focale, car même en augmentant le nombre de poses tu ne l'aura pas beaucoup plus détaillée.

[invite1d9c0f73]

Re merci Pierre,

Effectivement sur trépied les temps de poses sont plus court. Mais j'essaierais avec, comme tu me le préconise, 30 et 50 poses.
La voie lactée, j'arrive à ça aprés traitement



Pour M31, j'essaierais avec mon 254/1200 eq6 pour voir !

[invite1d9c0f73]

Augmenter la focale, c'est-à-dire ?

[invite8f673125]

Augmenter la focale, c'est-à-dire ?

En faite tu utilise un objectif 18/55 tu es sur 18mn de focale comme tu l'as cité.
Augmente la focale en allant sur 55mm.Et si tu veux la voire encor plus grande,il te faut un autre objectif ou teleobjectif.Il ya de toutes focales pour les objectifs.80,135 etc etc.Mais je ne sais pas jusqu'a quelle focale tu peux aller sur un trépied,une trop grande focale t'obligeras à posséder une vraie monture pour le suivie.Sinon tes étoiles ne seront plus ronde.Essaye sur 55mm,et peut etre meme sur 80mm si tu possèdes un tel objectif.

[invite2313209787891133]

Le temps de pose maximum que l'on peut utiliser sans avoir de filé d'étoiles dépend du capteur, de la focale et de la zone du ciel que l'on va viser.
jbuck : tu utilises quoi comme appareil photo ?

[inviteca203aa9]

@jfbuck1606, ton image contient beaucoup plus d'informations que tu crois. A ta place, je retravaillerais le traitement.
Je te l'accorde, ce n'est pas le plus "excitant" en astronomie, mais tu n'y couperas pas si tu veux faire du CP.
Pour illustrer mon propos, une petite retouche (paint.net):

[invite742eccb9]

Bonjour le Vosgien, le format de l'image n'a rien à voir avec les détails de la prise de vue, il faut du signal donc un temps de pose plus long ou un nombre plus important. Le reste est dans le traitement.
Cela me donne une idée, ton image retraitée et ma dernière du même objet dans un nouvel article.
A tout de suite.

Salut Pierre, il me semble que tout est dit dans ma réponse !

[invite2313209787891133]

En fait le modèle de ton appareil était donné sur la page précédente...
Donc avec les paramètres que tu as utilisé sur M31 tu aurais du rester à 10sec max pour ne pas avoir d'étirement ; ici tu as des étoiles légèrement ovales.
A 55mm il ne faudrait pas dépasser 3.5 secondes, ou avec le même étirement que sur ta photo 7 s. A 100mm 2 ou 4s.

[telescope13]

J'avais aussi tenté une photo de M31 à l'APN dans la nuit du 17 au 18 août 2012 sous une assez forte pollution lumineuse.

Voici ma config:
Canon 1100D
Focale: 18mm
Ouvert à F/3.5
800-ISO
Pose unique de 25sec
Imagine prise en JPEG (honte à moi ^^)



J'ai un SW 150/750 mais je n'ose pas y poser mon reflex car j'ai peur d'y faire rentrer des poussières.
Je vais donc, pour la photo (et accèssoirement pour avoir un petit scope de voyage) m'acheter une lunette 80/400 achromatique SW. Je sais que je serai que je ferai fasse à du chromatisme mais j'utilise trop mon reflex en dehors de l'astro-photo pour risquer d'y faire entrer des poussières.

[invite2313209787891133]

Je ne sais pas si j'en avais déjà parlé sur Futura, mais il existe des filtres photos qui réduisent considérablement la pollution lumineuse, bien qu'ils ne soient pas conçus pour ça à la base. Ce sont le blue intensifier et le red intensifier de chez Hoya (ou B+W 491)

En pièce jointe vous pouvez vous un exemple sans et avec sur M31.
Pour les 2 photos il y a un temps d'expo de 3 min, 800ISO, focale 50mm à f/1.7. Il n'y a aucune retouche à part un redimensionnement.

870254IMGP0463800.jpg982796IMGP464800.jpg

Pour information j'ai mesuré la transmission de ces filtres sur un spectro:
133734Redintensifier.jpg

Ces filtres se trouvent à une 30aine d'euros sur Ebay, exemple : http://cgi.ebay.fr/Hoya-52mm-Intensi...item35bf31b288

A noter qu'il existe également des red intensifier de marque "marumi" qui sont encore moins chers, mais je ne les ai encore jamais utilisé, il faudrait savoir si ce sont de vrais filtres interférentiels, ou juste des verres teintés en rouge.

[invitea4c1cf04]

jbuck1606 m'a envoyé le fichier Autosave.tiff de DSS converti au format JPEG pour que ça passe à l'envoi.
Traitement rapide de 10 min sous Photoshop (réglage de la courbe) et sous Lightroom (saturation, luminance et réduction de bruit)
Je lui ai renvoyé le JPEG plein format par mail, et ici voici la version 800px de large :



Le problème vient donc du traitement !
Le fichier TIFF que sort DSS n'est que la PREMIERE partie du traitement, qui pour l'instant a été entièrement fait par le PC.
Il faut donc se procurer des logiciels (les autres doivent avoir des noms de logiciels gratuits en masse) et potasser dessus, et surtout etre curieux de pousser les curseurs !!
Un logiciel bien exploité c'est mieux ! Et c'est bien aussi de sortir des tutos et de tester des réglages sur ses photos ! Ça permet de développer SA méthode et de l'apprendre sans s'en rendre compte et du coup d'être plus efficace !

Pour revenir au fil de la discussion, si tu augmentes la focale tu réduis le temps de pose, pour ne pas avoir de filé d'étoiles (du moins pas visible) il faut appliquer la règle de calcul suivante :
600/focale=temps de pose max en secondes
Mais n'oublie pas que sur certains appareils, la taille du capteur fait que tu dois multiplier la focale de l'objectif pour savoir la focale réelle de ta photo.
Perso sur le 1100D c'est 1,6, et en général avec les APN qui ont un capteur APS-C, ça tourne vers là.
Autrement dit j'avais pris l'exemple avec 18mm, qui donnent 26.6mm et qu'on pouvait poser 600/26.6=22.5" je crois.
Ben si tu te mets sur 55mm ça donne 88mm de focale et donc tu as le droit de poser 600/88=6.8" max
Et je crois que avec un tel temps de pose, même si tu auras M31 en plus grand, tu peux passer la nuit a accumuler les poses pour avoir du signal...

Les téléobjectifs j'en parle même pas.... à mon avis quand le calcul indique qu'on peut poser max 10" ou moins, il faut passer sur monture equatoriale, sinon c'est inutile et on perd son temps.
On ne peut pas tout avoir, tout est lié, il faut bien savoir ce que l'on veut

[invite1d9c0f73]

Eric12,

J'ai un 70-300. Je ne l'utilisais pas, je croyais que du fait que j'était monté sur trépied, le suivi ne serait pas top ! Qu'en pense-tu ?
Mais comme j'ai un 254/1200 EQ6, j'essaierais en afocale (derriere un oc. de 20, de 12.5) et sur la bague T2.
Je vous tiendrais tous au courant !
En attendant merci.

[invite2313209787891133]

Pour revenir au fil de la discussion, si tu augmentes la focale tu réduis le temps de pose, pour ne pas avoir de filé d'étoiles (du moins pas visible) il faut appliquer la règle de calcul suivante :
600/focale=temps de pose max en secondes

Non, le calcul est un petit peu plus complexe que ça.
Au passage j'ai un peu l'impression que j'ai perdu mon temps avec mes réponses précédentes...

[invitea4c1cf04]

J'ai jamais fait en afocal ! Mais par contre avec 1200mm de focale, tu l'auras jamais en entier M31 !! Il va te falloir un sacré panorama !
Tu sais quoi ? met ton 70-300 sur ton APN et visse ce dernier sur ton tube, il doit y avoir un pas de vis exprès...
Après prend des poses de 10" à 6400 ISO juste pour CADRER correctement ton image (te mettre a la bonne focale surtout)
Et quand tu seras tout bon enchaine les longues poses (hésite pas à faire 4min comme on te l'a dit auparavant) ta monture le permet !
Bon courage !

J'ai jamais dit que mon calcul était tout a fait exact mais c'est ce que beaucoup m'ont conseillé et ça a toujours marché pour moi.
Cela dit je suis preneur de la bonne formule, même si elle est complexe !

[invite1d9c0f73]

Merci beaucoup Pierre pour ces explication !

Je vais faire des essais.